導(dǎo)讀：鑒定意見經(jīng)過質(zhì)證后，可能會發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重程序違法等情形，在符合法定條件時，會涉及重新鑒定的問題。但是我國司法鑒定實(shí)踐中存在的一個主要問題即重新鑒定申請權(quán)的無限制行使，導(dǎo)致同一問題反復(fù)鑒定，鑒定意見之間的矛盾不僅無法排除，而且愈發(fā)復(fù)雜。本期法信摘編了最高法關(guān)于一方當(dāng)事人對鑒定意見有異議并提出重新鑒定申請時，對不同情形的不同處理意見，供法律人學(xué)習(xí)、參考。

該條規(guī)定：“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請鑒定，提出證據(jù)證明有下列情形之一的，人民法院應(yīng)以準(zhǔn)許：

（1）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；

（2）鑒定程序嚴(yán)重違法的；

（3）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；

（4）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！?/span>

1.對于上述規(guī)定的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人不具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，鑒定程序嚴(yán)重違法，對鑒定依據(jù)的技術(shù)、理論、操作方法及其他專業(yè)知識等專門性問題提出異議且該鑒定意見明顯意見不足，以及經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形，應(yīng)認(rèn)定該鑒定書缺乏生效要件和有效要件，視為該“鑒定書”自始不存在，其鑒定意見也自然不能成立。此時，有異議的一方當(dāng)事人申請重新鑒定，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。但在其不申請重新鑒定的情況下，原對鑒定內(nèi)容負(fù)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)舉證的責(zé)任，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。這時為防止訴訟拖延和對司法資源的浪費(fèi)，啟動重新鑒定程序一定要審慎考慮該鑒定對象對全案事實(shí)認(rèn)定的影響、案件處理的法律效果和社會效果、申請鑒定的當(dāng)事人對《民事證據(jù)規(guī)定》第27條規(guī)定的四種情形的過錯程度等因素，不宜隨意再行重新鑒定。在該鑒定對象對于案件事實(shí)認(rèn)定具有實(shí)質(zhì)影響，原申請鑒定的當(dāng)事人對鑒定人并無資質(zhì)或鑒定程序違法等情形并無重大過錯的情況下，不啟動重新鑒定程序會導(dǎo)致雙方利益嚴(yán)重失衡且無法實(shí)現(xiàn)良好的社會效果和法律效果時，原申請鑒定人申請重新鑒定，人民法院認(rèn)為確有必要時，也可以啟動重新鑒定程序。

2.對于有缺陷、有瑕疵的鑒定意見，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決，不予重新鑒定。為節(jié)約司法資源，防止訴訟拖延，只有在《民事證據(jù)規(guī)定》第27條規(guī)定的四種情形下，才可以啟動重新鑒定程序，對于僅存有瑕疵的鑒定意見，可以通過其他方式補(bǔ)救，不必重新啟動鑒定程序。

3.關(guān)于補(bǔ)充鑒定。補(bǔ)充鑒定是指在并不放棄原鑒定的條件下且在原鑒定的基礎(chǔ)上對其中出現(xiàn)的缺乏可靠性、妥當(dāng)性的個別問題予以復(fù)查、修正、充實(shí)或進(jìn)一步加以論證，以便使原鑒定所得出的意見更加完備。補(bǔ)充鑒定實(shí)際上是作為原有鑒定的繼續(xù)和延伸，通常仍由原鑒定人進(jìn)行。在實(shí)踐中，當(dāng)人民法院對已作出的鑒定意見經(jīng)審查如發(fā)現(xiàn)下列情形時，可以要求或依照當(dāng)事人的申請進(jìn)行補(bǔ)充鑒定：（1）原鑒定意見并未全部、徹底解決所有與待證事實(shí)有關(guān)的專門性問題；（2）法院在先前委托鑒定時本應(yīng)提出需要解決的有關(guān)專門事項(xiàng)，但限于某種原因和疏忽大意而沒有提出；（3）原鑒定意見不夠明確、具體等情形。 

4.對于鑒定意見的釆信與否也應(yīng)適用非法證據(jù)排除規(guī)則。《民事證據(jù)規(guī)定》第68條將非法證據(jù)限定在“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)”的范圍。鑒定意見作為法定證據(jù)形式的一種，也應(yīng)該適用該條規(guī)定。按照非法證據(jù)排除規(guī)則的要求，若鑒定意見是“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)”，則不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。在這種情況下，由于該鑒定意見的取得具有非法性，可以直接排除在有效證據(jù)之外，可以不必啟動重新鑒定程序。