|
對(duì)行政處罰第二十八條第二款“當(dāng)事人有違法所得，除依法應(yīng)當(dāng)退賠的外，應(yīng)當(dāng)予以沒收?！?/strong>的規(guī)定，應(yīng)如何理解和執(zhí)行，不僅有立法權(quán)威人士（全國(guó)人大常委會(huì)法工委立法規(guī)劃室副主任黃海華以及行政法室處長(zhǎng)張曉瑩）的觀點(diǎn)，也有官方的行政規(guī)范性文件，包括廣東省司法廳《新行政處罰法理解與適用工作指引》（粵司辦〔2021〕77 號(hào)）、山東省司法廳《新修訂行政處罰法貫徹實(shí)施工作指引》（2021年11月29日）、湖北省司法廳《行政處罰法適用指引》（2022年4月20日）和《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)案件中違法所得法律適用問題的批復(fù)》（國(guó)知發(fā)保函字〔2021〕206號(hào)）等。本來作為具體執(zhí)法者而言，有權(quán)威解讀和官方指引批復(fù)在，照準(zhǔn)執(zhí)行即可，但問題是上述權(quán)威解讀和官方指引批復(fù)，還只是粗線條，且留有很大需要再解讀的空間，這也給了筆者“遐想”的余地，特撰寫此文，供大家作踩腳石！一、“違法所得應(yīng)當(dāng)沒收”的普遍授權(quán)規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)法工委立法規(guī)劃室黃海華副主任在其《新行政處罰法的若干制度發(fā)展》一文中指出“新行政處罰法將沒收違法所得作了普遍授權(quán)。'當(dāng)事人有違法所得，……應(yīng)當(dāng)予以沒收’意味著行政機(jī)關(guān)可以直接依照新行政處罰法作出沒收違法所得處罰決定?！狈üの姓ㄊ覐垥袁撎庨L(zhǎng)在《點(diǎn)評(píng)新<行政處罰法>》中，也認(rèn)為“有的行政處罰有規(guī)定沒收違法所得，有的沒寫，第二十八條是對(duì)行政機(jī)關(guān)的普遍授權(quán)。”據(jù)此，兩位立法專家已經(jīng)清晰地表達(dá)了“違法所得應(yīng)當(dāng)沒收”是行政處罰法普遍授權(quán)的觀點(diǎn)，而且作為直接參與立法的工作人員，這種認(rèn)識(shí)也應(yīng)該是立法的本意。廣東省司法廳《新行政處罰法理解與適用工作指引》（粵司辦〔2021〕77 號(hào)）以行政規(guī)范性文件形式明確“新法第二十八條將沒收違法所得普遍適用于當(dāng)事人有違法所得的違法行為。當(dāng)事人有違法所得，依法應(yīng)當(dāng)退賠有關(guān)單位或者個(gè)人的，應(yīng)當(dāng)如數(shù)予以退賠。無需退賠或者退賠之后有剩余的，應(yīng)當(dāng)依照新法規(guī)定予以沒收?！弊鳛榈胤叫缘膱?zhí)法指引，明確“普遍授權(quán)”規(guī)定，應(yīng)該也是直截了當(dāng)、非常清晰了。《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)案件中違法所得法律適用問題的批復(fù)》（國(guó)知發(fā)保函字〔2021〕206號(hào)）“第二十八條第二款規(guī)定：'當(dāng)事人有違法所得，除依法應(yīng)當(dāng)退賠的外，應(yīng)當(dāng)予以沒收?！Ｔ撘?guī)定適用于負(fù)責(zé)商標(biāo)執(zhí)法的部門查處商標(biāo)侵權(quán)案件。”無疑也表達(dá)了普遍授權(quán)的意思，因?yàn)樯虡?biāo)法及其實(shí)施條例并無對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為設(shè)定“沒收違法所得”的罰種。黃海華副主任在其《新行政處罰法的若干制度發(fā)展》一文中闡述了“普遍授權(quán)”的理由：“這一方面符合任何人不得因違法而獲益的基本法理，另一方面也回應(yīng)了執(zhí)法實(shí)踐需求以及要求在規(guī)章設(shè)定權(quán)中增加沒收違法所得的相關(guān)意見?！边@應(yīng)該是法理與規(guī)章立法權(quán)現(xiàn)狀的結(jié)合，跟行政處罰法的立法思路自然是吻合的。山東省司法廳《新修訂行政處罰法貫徹實(shí)施工作指引》“一是對(duì)沒收違法所得作了普遍授權(quán)。行政機(jī)關(guān)可以直接依照新行政處罰法第28條第2款作出沒收違法所得的處罰決定。這一方面符合任何人不得因違法而獲益的基本法理，另一方面也回應(yīng)了執(zhí)法實(shí)踐需求?！睅缀跞P復(fù)制了黃海華副主任論述。湖北省司法廳《行政處罰法適用指引》“任何人不得因違法而獲益，行政主體可以直接依照行政處罰法第二十八條第二款的規(guī)定作出沒收違法所得處罰決定。”顯然與廣東、山東的指引并無二致，都認(rèn)可“普遍授權(quán)”。綜上，行政處罰法第二十八條第二款有關(guān)違法所得應(yīng)當(dāng)沒收的規(guī)定，應(yīng)是普遍授權(quán)，即實(shí)體的法律、法規(guī)，對(duì)違法行為處罰未設(shè)定“沒收違法所得”罰種，或者對(duì)違反規(guī)章規(guī)定的違法行為，行政機(jī)關(guān)直接適用行政處罰法第二十八條第二款規(guī)定，作出沒收違法所得的行政處罰決定，符合法律規(guī)定。對(duì)此再行質(zhì)疑普遍授權(quán)說已沒有實(shí)質(zhì)意義了。為敘述便利，以下所稱“普遍授權(quán)規(guī)定”，即指行政處罰法第二十八條第二款“違法所得應(yīng)當(dāng)沒收”的規(guī)定。對(duì)于實(shí)體的法律、法規(guī)已經(jīng)規(guī)定“沒收違法所得”罰種的，所謂普遍授權(quán)是沒有意義的，但對(duì)實(shí)體的法律、法規(guī)沒有設(shè)定“沒收違法所得”罰種或者規(guī)章本就不能設(shè)定該罰種而言，具有非凡的意義。適用行政處罰法第二十八條第二款普遍授權(quán)規(guī)定，實(shí)施沒收“違法所得”行政處罰的前提，應(yīng)是違反法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定的違法行為存在違法所得。如果一個(gè)違法行為不產(chǎn)生違法所得，也就不存在沒收其違法所得的問題了。因此，需要對(duì)違法行為是否存在違法所得進(jìn)行認(rèn)定，當(dāng)然這是指抽象認(rèn)定，而非具體認(rèn)定。如銷售摻雜摻假產(chǎn)品，《產(chǎn)品質(zhì)量法》已設(shè)定了沒收違法所得的罰種，也就抽象定義該違法行為有違法所得，但實(shí)際也會(huì)產(chǎn)生沒有違法所得的例外情形（當(dāng)事人只是進(jìn)貨尚無銷售），故對(duì)個(gè)案當(dāng)事人違法行為是否存在違法所得的確認(rèn)，是具體認(rèn)定，也是原工商總局37號(hào)令《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法》所要解決的問題。再如食品經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品違反索證索票規(guī)定的違法行為，是否存在違法所得，法律未予以確認(rèn)（《食品安全法》第一百二十六條未設(shè)定沒收違法所得罰種），故需要進(jìn)行抽象認(rèn)定該違法行為是否存在違法所得，而我們前述的“前提”就是指這種情形的違法所得認(rèn)定。坦率地說，這種抽象認(rèn)定比較復(fù)雜，所以不論黃海華副主任和張曉瑩處長(zhǎng)的論述，還是廣東省等司法廳和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的文件，對(duì)此要么繞開，要么模糊。也不難理解，這個(gè)確實(shí)太難了，執(zhí)法實(shí)務(wù)方方面面，情況各異、錯(cuò)綜復(fù)雜，是否存在違法所得在某些方面認(rèn)定是非常困難的，有的還需要通過實(shí)踐中的具體案件來進(jìn)行確認(rèn)。黃海華副主任指出“當(dāng)然，新行政處罰法作出普遍授權(quán)，并不是一味要求在所有行政處罰案件中都必須查清當(dāng)事人有無違法所得的情形，也不是機(jī)械地要求行政機(jī)關(guān)對(duì)所有當(dāng)事人一律實(shí)施沒收違法所得。在能夠達(dá)到行政管理目的、符合過罰相當(dāng)原則的前提下，對(duì)于是否沒收違法所得，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有一定的裁量權(quán)。”對(duì)違法所得的認(rèn)定和沒收都留有很大的裁量余地，可能也是考慮現(xiàn)實(shí)執(zhí)法的復(fù)雜性，但還是與“普遍授權(quán)”存在矛盾。就執(zhí)法者而言，既然有違法所得，就不存在可以不查清的問題，也不存在不沒收的問題，放大了說前者是事實(shí)不清，后者則是瀆職了。當(dāng)然黃海華副主任本意不在此，意思是執(zhí)法者有權(quán)在紛雜的實(shí)務(wù)執(zhí)法中進(jìn)行必要的裁量，以適應(yīng)千變?nèi)f化的實(shí)際執(zhí)法現(xiàn)狀，道理肯定有的，但身在基層，理解不一，會(huì)直接置執(zhí)法人員于風(fēng)險(xiǎn)境地。畢竟行政處罰法第二十八條第二款寫明的是“應(yīng)當(dāng)沒收”，不是“可以沒收”，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)此應(yīng)該沒有自由裁量余地的。廣東省司法廳指引“當(dāng)事人有違法所得，…應(yīng)當(dāng)依照新法規(guī)定予以沒收?！敝皇羌僭O(shè)了一個(gè)前提，至于“當(dāng)事人有違法所得”如何認(rèn)定，并未作進(jìn)一步的具體指引；國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批復(fù)“負(fù)責(zé)商標(biāo)執(zhí)法的部門應(yīng)當(dāng)遵循過罰相當(dāng)原則，綜合考慮具體案情，實(shí)施沒收違法所得、罰款的處罰?！币仓皇钦f了抽象原則，并未具體指明何種商標(biāo)侵權(quán)行為存在違法所得。所謂“綜合考慮具體案情”就相當(dāng)寬泛了，換言之商標(biāo)侵權(quán)案件也非一律要作出沒收違法所得的處罰，如此“活絡(luò)”真的不太好操作。行政處罰法第二十八條第二款規(guī)定固然是普遍授權(quán)，但它同時(shí)也是立法設(shè)定行政處罰的普遍原則，立法制定機(jī)關(guān)也有遵循的義務(wù)。因此，2021年7月15日新行政處罰生效實(shí)施以后，修改（不含適應(yīng)性修訂）或者新出臺(tái)的法律法規(guī)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就無需“動(dòng)用”普遍授權(quán)，絞盡腦汁去甄別違法行為是否存在違法所得，只要未設(shè)定沒收違法所得罰種的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該違法行為沒有違法所得。2021年7月27日，國(guó)務(wù)院令第746號(hào)公布了《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》，其中第五章“法律責(zé)任”中，除第四十三條對(duì)“未經(jīng)設(shè)立登記從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”、第四十四條對(duì)“提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得市場(chǎng)主體登記”和第四十八條第三款對(duì)“偽造、涂改、出租、出借、轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)執(zhí)照”違法行為處罰設(shè)定“沒收其違法所得”的罰種外，其余均未設(shè)定。據(jù)此，市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資或者抽逃出資行為，對(duì)不按規(guī)定辦理變更登記或者備案的行為以及未將營(yíng)業(yè)執(zhí)照置于經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所醒目位置的行為，實(shí)施行政處罰的，均無需考慮適用行政處罰法第二十八條第二款的普遍授權(quán)規(guī)定，也絕不允許執(zhí)法機(jī)關(guān)“自由裁量”予以適用，追加沒收“違法所得”的行政處罰。在同一部法律法規(guī)中，對(duì)違法行為既有設(shè)定也有未設(shè)定“沒收違法所得”罰種，對(duì)未設(shè)定的那部分違法行為，原則上應(yīng)排除適用普遍授權(quán)規(guī)定。有權(quán)設(shè)定沒收違法所得罰種的立法機(jī)關(guān)，在同一部法律、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)中，對(duì)違法行為處罰既有設(shè)定也有未設(shè)定的，說明立法機(jī)關(guān)對(duì)此已經(jīng)作了考量，因而對(duì)未設(shè)定的違法行為，一般應(yīng)認(rèn)定為無違法所得。如《電子商務(wù)法》第七十七條對(duì)違法“搭售商品、服務(wù)的”行為設(shè)定了沒收違法所得的罰種，但第七十八條對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者“不及時(shí)退還押金”等行為，卻未設(shè)定沒收違法所得的罰種；再如《食品安全法》對(duì)無證經(jīng)營(yíng)等諸多違反食品安全管理規(guī)定的違法行為，設(shè)定了沒收違法所得的罰種，但對(duì)第一百二十六條所列違法行為以及“未按要求進(jìn)行食品貯存、運(yùn)輸和裝卸的”（第一百三十二條）等違法行為卻并未設(shè)定。因而對(duì)《電子商務(wù)法》《食品安全法》等未設(shè)定沒收違法所得罰種的違法行為，原則上應(yīng)認(rèn)定為無違法所得，不得隨意適用普遍授權(quán)規(guī)定去追加沒收違法所得的處罰。如執(zhí)法機(jī)關(guān)有充足理由認(rèn)為，該違法行為存在違法所得的，應(yīng)當(dāng)逐級(jí)報(bào)請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行批復(fù)，切不可自行其是，以保障法律、行政法規(guī)在全國(guó)或者地方法規(guī)在其相應(yīng)地方行政區(qū)域內(nèi)的統(tǒng)一實(shí)施。四、普通授權(quán)規(guī)定的謹(jǐn)慎適用對(duì)于法律法規(guī)對(duì)違法行為均未設(shè)定沒收違法所得罰種的，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用普通授權(quán)規(guī)定，那么理由是什么呢？下面試以商標(biāo)案件為例進(jìn)行闡述，并分兩節(jié)。商標(biāo)法及其實(shí)施條例不論對(duì)違反商標(biāo)管理規(guī)定的違法行為，還是對(duì)商標(biāo)侵權(quán)違法行為，均未設(shè)定“沒收違法所得”的罰種。商標(biāo)法第五十一條對(duì)違反商標(biāo)強(qiáng)制注冊(cè)規(guī)定的行為、第五十二條對(duì)冒充注冊(cè)商標(biāo)或者使用未注冊(cè)商標(biāo)違反該法第十條規(guī)定的行為和第五十三條對(duì)將“馳名商標(biāo)”字樣用于商業(yè)活動(dòng)的行為，設(shè)定的行政處罰中均無沒收違法所得的罰種，僅為罰款以及通報(bào)（批評(píng)）。就筆者自身觀點(diǎn)而言，并不認(rèn)為違反商標(biāo)管理規(guī)定的行為存在違法所得。比如冒充注冊(cè)商標(biāo)違法行為，一是冒充只是一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的標(biāo)注行為，與其生產(chǎn)銷售的商品質(zhì)量并無直接關(guān)聯(lián)，商品質(zhì)量不合格是另一個(gè)違法行為；二是未注冊(cè)商標(biāo)除煙草等特定商品外，均允許合法使用，冒充行為在于破壞商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，并非是商品或者服務(wù)來源識(shí)別上的問題；三是冒充注冊(cè)商標(biāo)的商品不是假冒偽劣商品，因而法律也未設(shè)定沒收冒充注冊(cè)商標(biāo)商品的罰種，本質(zhì)上該商品質(zhì)量合格是可以合法銷售的，故其銷售收入并不構(gòu)成違法所得。還有禁止將“馳名商標(biāo)”字樣用于商業(yè)活動(dòng)，也只是法律預(yù)防性規(guī)定，目的是避免馳名商標(biāo)被異化，也因此商標(biāo)法設(shè)定的行政處罰也是“一刀切”的10萬元罰款，并無違法所得的問題。如果在商業(yè)活動(dòng)中謊稱“馳名商標(biāo)”，則與商標(biāo)法有關(guān)禁止使用“馳名商標(biāo)”字樣無關(guān)，應(yīng)屬虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為，構(gòu)成虛假?gòu)V告的，按廣告法定性處罰，其他應(yīng)當(dāng)按反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定處罰。當(dāng)然以上這只是筆者個(gè)人觀點(diǎn)，誰都可以不買賬，因此有一個(gè)權(quán)威的統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要。需要說明的是，《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)案件中違法所得法律適用問題的批復(fù)》（國(guó)知發(fā)保函字〔2021〕206號(hào)）按其名稱和內(nèi)容，僅限于商標(biāo)侵權(quán)案件的范圍，故以此推定違反商標(biāo)管理規(guī)定的行為，亦可直接適用普遍授權(quán)規(guī)定，應(yīng)該是不可以的。相反，專利侵權(quán)案件倒是可以參照適用的。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的性質(zhì)是一樣的，既然商標(biāo)侵權(quán)有違法所得應(yīng)當(dāng)予以沒收，那么專利侵權(quán)有什么理由沒有違法所得不應(yīng)當(dāng)沒收呢？專利法雖未賦予專利行政機(jī)關(guān)對(duì)專利侵權(quán)行為實(shí)施罰款等行政處罰職權(quán)，但按照任何人不得因違法而獲益的基本法理和行政處罰法普遍授權(quán)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不影響對(duì)專利侵權(quán)行為實(shí)施沒收違法所得的行政處罰，畢竟專利機(jī)關(guān)有權(quán)認(rèn)定專利侵權(quán)行為。既然類似冒充注冊(cè)商標(biāo)等違反商標(biāo)管理規(guī)定行為，是否存在違法所得，都可能存在重大分歧意見狀況下，各地執(zhí)法機(jī)關(guān)自行裁量認(rèn)定是否存在違法所得，必然帶來全國(guó)甚或局部地區(qū)商標(biāo)案件執(zhí)法的不統(tǒng)一。比如廣東認(rèn)為存在違法所得，遼寧不認(rèn)為存在違法所得；江蘇南京認(rèn)為存在違法所，江蘇鎮(zhèn)江和蘇州不認(rèn)為存在違法所得；浙江嘉善認(rèn)為無需沒收違法所得、浙江溫嶺認(rèn)為應(yīng)當(dāng)沒收違法所得….。全國(guó)呈現(xiàn)這樣的“藍(lán)圖”也不是不可能的。因而具體執(zhí)法的市場(chǎng)監(jiān)督管理部門如認(rèn)為存在違法所得的，亦應(yīng)當(dāng)按規(guī)定程序逐級(jí)報(bào)請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)作出答復(fù)解釋，以個(gè)案認(rèn)定普遍適用的方式，來保障全國(guó)商標(biāo)案件執(zhí)法的統(tǒng)一性和法律的正確實(shí)施。五、商標(biāo)侵權(quán)案件適用普遍授權(quán)規(guī)定的難點(diǎn)按照《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)案件中違法所得法律適用問題的批復(fù)》（國(guó)知發(fā)保函字〔2021〕206號(hào)），對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為處罰適用普遍授權(quán)規(guī)定，即在商標(biāo)法第六十條第二款沒收財(cái)物和罰款之外，還可以再增加沒收違法所得的行政處罰。那么是不是所有商標(biāo)侵權(quán)案件均可以追加“沒收違法所得”的處罰呢？答案是否定的。按照國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局國(guó)知發(fā)保函字〔2021〕206號(hào)“負(fù)責(zé)商標(biāo)執(zhí)法的部門應(yīng)當(dāng)遵循過罰相當(dāng)原則，綜合考慮具體案情，實(shí)施沒收違法所得、罰款的處罰。”的規(guī)定，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行綜合裁量，并非一律給予沒收違法所得、罰款的處罰。須知商標(biāo)法第六十條第二款對(duì)侵權(quán)行為處罰設(shè)定的是“可以處…罰款”,因而此處的“罰款”，執(zhí)法機(jī)關(guān)也具有相應(yīng)的罰與不罰裁量權(quán)，連貫起來，“違法所得”是否沒收也屬于裁量權(quán)范疇。但須注意，這里的違法所得是否沒收的裁量，并非是指有違法所得前提下也有沒收與否的裁量，而是指具體商標(biāo)侵權(quán)個(gè)案中是否存在違法所得進(jìn)行裁量。而這個(gè)裁量難度是比較大的，可能并非省級(jí)以下市場(chǎng)監(jiān)管部門所能解決的。筆者認(rèn)為，鑒于商標(biāo)侵權(quán)行為情況各異，復(fù)雜多變，在實(shí)務(wù)中并不是那么容易把握侵權(quán)行為是否存違法所得的。比如將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識(shí)用于商品交易文書或者廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，如何確定是否存在違法所得？餐飲、旅館業(yè)等服務(wù)商標(biāo)，擅自使用構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)人整個(gè)服務(wù)營(yíng)業(yè)收入是否都應(yīng)作為計(jì)算違法所得的事實(shí)根據(jù)？再者，即便是銷售侵權(quán)商品，其獲得進(jìn)銷差價(jià)似乎可以認(rèn)定為違法所得予以沒收，但問題是按照商標(biāo)法第六十三條“可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定”賠償數(shù)額的規(guī)定，那么這里的“違法所得”是否需要剔除“退賠”給被侵權(quán)人的數(shù)額？商標(biāo)侵權(quán)行為多種多樣，比如將他人商品拆除包裝、標(biāo)志后換上自己的包裝和商標(biāo)的反向假冒侵權(quán)行為，其危害在于侵奪權(quán)利人應(yīng)有的市場(chǎng)銷售份額（后續(xù)），侵權(quán)人在這種反向假冒行為初始階段，未必有什么直接獲利，以侵權(quán)人銷售收入來計(jì)算違法所得是不符合客觀實(shí)際的。還有為侵權(quán)行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、印制、隱匿、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)絡(luò)商品交易平臺(tái)等便利條件，也屬于侵權(quán)行為，但有些便利提供者，更多是正常經(jīng)營(yíng)狀況下附帶行為，有的還是“免費(fèi)”或者其正常業(yè)務(wù)中涵蓋的，違法所得的認(rèn)定和計(jì)算也不是原工商總局37號(hào)令所能夠解決的。必須承認(rèn)，商標(biāo)法自1982年8月23日公布以來，一直都未設(shè)定過“沒收違法所得”的罰種，四十年來工商（市場(chǎng)監(jiān)管）機(jī)關(guān)查處商標(biāo)侵權(quán)案件幾百萬件，都未操作過沒收違法所得?，F(xiàn)在盡管有國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局國(guó)知發(fā)保函字〔2021〕206號(hào)文的“尚方寶劍”，但還是應(yīng)當(dāng)遵循謹(jǐn)慎適用原則，盡可能通過有權(quán)機(jī)關(guān)的個(gè)案認(rèn)定方式逐步細(xì)化完善認(rèn)定體系，即便今后商標(biāo)法修訂，增加沒收違法所得罰種，都是有積極意義的。六、規(guī)章適用普遍授權(quán)規(guī)定的基本原則規(guī)章與法律、法規(guī)不同，對(duì)“沒收違法所得”的罰種，前者是無權(quán)設(shè)定，而后者是有權(quán)設(shè)定。法律、法規(guī)對(duì)違法行為能夠設(shè)定而不設(shè)定，應(yīng)該有其相應(yīng)的立法考量；相反，規(guī)章即使知道該違法行為存在違法所得，也無權(quán)設(shè)定沒收違法所得罰種，因而違反規(guī)章規(guī)定的違法行為存在違法所得應(yīng)是客觀現(xiàn)實(shí)。由制定機(jī)關(guān)直接明確，自然是最佳的，但在制定機(jī)關(guān)未作出認(rèn)定前，是否允許執(zhí)法機(jī)關(guān)予以個(gè)案認(rèn)定，是值得研究的。筆者認(rèn)為，鑒于基層執(zhí)法無法等待，應(yīng)允許執(zhí)法機(jī)關(guān)按照一定的原則和規(guī)律，對(duì)違反規(guī)章規(guī)定的違法行為是否存在違法所得進(jìn)行個(gè)案認(rèn)定是必要的，但為保持法制的統(tǒng)一，規(guī)章制定機(jī)關(guān)仍然應(yīng)明確適用的基本原則，而不是放任執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行“自由裁量”。一個(gè)違法行為是否存在違法所得，從現(xiàn)行的法律法規(guī)設(shè)定或者不設(shè)定沒收違法所得罰種的情形看，還是有一些原則和規(guī)律可循的。一般認(rèn)為，屬于違反行政管理規(guī)定的交易行為，應(yīng)認(rèn)定為有違法所得；而針對(duì)非交易的不作為行為（如不按規(guī)定辦理登記、備案、亮照等）或者單純違反行政管理秩序的行為（如虛假出資、抽逃出資等），應(yīng)認(rèn)定為無違法所得。《特種設(shè)備安全法》第七十四條規(guī)定“違反本法規(guī)定，未經(jīng)許可從事特種設(shè)備生產(chǎn)活動(dòng)的，…有違法所得的，沒收違法所得；….”從事生產(chǎn)活動(dòng)，還未實(shí)施交易的單純制造加工，是沒有違法所得的，但如果實(shí)施了出售等交易，就有違法所得了，故法律規(guī)定“有違法所得的，沒收違法所得”。第七十五條規(guī)定“違反本法規(guī)定，特種設(shè)備的設(shè)計(jì)文件未經(jīng)鑒定，擅自用于制造的，責(zé)令改正，沒收違法制造的特種設(shè)備，處五萬元以上五十萬元以下罰款?！边@個(gè)處罰針對(duì)的是“特種設(shè)備的設(shè)計(jì)文件未經(jīng)鑒定，擅自用于制造的”非交易行為，故不存在違法所得，也無需設(shè)定沒收違法所得的罰種。未經(jīng)鑒定的特種設(shè)備設(shè)計(jì)文件，法律禁止用于制造，但僅針對(duì)未經(jīng)鑒定而用于制造的行為，不涉及制造的特種設(shè)備是否合格，是否準(zhǔn)予銷售的問題，因而單就這一違法行為，不存在交易內(nèi)容。由此導(dǎo)致制造的特種設(shè)備不合格的，是另一違法行為，應(yīng)按生產(chǎn)銷售不合格特種設(shè)備行為定性處罰。《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》第三十四條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者未按要求記錄、保存食品交易信息的，由縣級(jí)以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，給予警告;拒不改正的，處5000元以上3萬元以下罰款?！保ó?dāng)時(shí)《電子商務(wù)法》尚未出臺(tái)，故此為規(guī)章設(shè)定的行政處罰）。這實(shí)際是針對(duì)平臺(tái)不作為的一個(gè)行為罰，不存在違法所得，因而對(duì)此適用普遍授權(quán)規(guī)定實(shí)施“沒收違法所得”的處罰是不合適的。《電子商務(wù)法》第八十條對(duì)“不履行本法第三十一條規(guī)定的商品和服務(wù)信息、交易信息保存義務(wù)的”處罰，也未設(shè)定沒收違法所得罰種，也足以說明該違法行為沒有違法所得。此外，新行政處罰法2021年7月15日實(shí)施后，新出臺(tái)的規(guī)章，未指引違反本規(guī)章規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予沒收違法所得處罰的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該違法行為無違法所得。2021年12月24日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局令第49號(hào)公布的《食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)監(jiān)督檢查管理辦法》第四十八條規(guī)定，對(duì)“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者未按照規(guī)定在顯著位置張貼或者公開展示相關(guān)監(jiān)督檢查結(jié)果記錄表，撕毀、涂改監(jiān)督檢查結(jié)果記錄表，或者未保持日常監(jiān)督檢查結(jié)果記錄表至下次日常監(jiān)督檢查的”行為，設(shè)定的行政處罰是“給予警告，可以并處5000元以上5萬元以下罰款”，并無沒收違法所得指引，據(jù)此市場(chǎng)監(jiān)管部門不得對(duì)上述違法行為，緩引行政處罰法第二十八條第二款規(guī)定作出追加沒收違法所得的處罰。從事修理、加工、安裝、裝飾裝修等服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，構(gòu)成《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十三條所指“謊報(bào)用工用料，故意損壞、偷換零部件或材料”違法行為，按照該辦法第十五條實(shí)施行政處罰的，應(yīng)當(dāng)適用普遍授權(quán)規(guī)定，追加沒收經(jīng)營(yíng)者違法所得的行政處罰。經(jīng)營(yíng)者利用信息不對(duì)稱，在與消費(fèi)者交易中實(shí)施了欺詐消費(fèi)者的違法行為，是存在違法所得的，包括“謊報(bào)用工用料”等所獲利益，故查處中如查明具體受害的消費(fèi)者的，應(yīng)當(dāng)予以退賠；無法查找具體消費(fèi)者的應(yīng)當(dāng)一律作為違法所得予以沒收。需要指出的是，部門規(guī)章中“處以違法所得額三倍以下，但最高不超過三萬元的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款”的表述，并不等于規(guī)章制定機(jī)關(guān)認(rèn)定該違法行為存在違法所得，很多只是機(jī)械照抄《國(guó)務(wù)院關(guān)于貫徹實(shí)施<中華人民共和國(guó)行政處罰法>的通知》（國(guó)發(fā)［1996］13號(hào)）中有關(guān)部門規(guī)章設(shè)定行政處罰的表述。早期部門規(guī)章大都是這種表述，現(xiàn)行部門規(guī)章中還有留存。七、非違法行為主體有違法所得的亦應(yīng)予以沒收按照任何人不得因違法而獲益的基本法理，非法律法規(guī)或者規(guī)章行政處罰指向的違法行為主體，亦可適用普遍授權(quán)規(guī)定對(duì)其實(shí)施沒收違法所得的行政處罰。案例：某美術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，自己設(shè)計(jì)印制了其培訓(xùn)服務(wù)的印刷品廣告，交由一些幼兒園發(fā)放給孩子們帶回家，向家長(zhǎng)進(jìn)行宣傳！經(jīng)查，此教育培訓(xùn)廣告違法，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)給付幼兒園一定的“宣傳費(fèi)用”，按孩子的數(shù)量，3000元至10000元不等。印刷品廣告屬于廣告法調(diào)整范圍，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)屬?gòu)V告主無疑，但幼兒園并非廣告主體。幼兒園不是廣告法所指的廣告發(fā)布者，更不是廣告經(jīng)營(yíng)者。幼兒園也不是廣告法所指的公共場(chǎng)所管理者。廣告法所指的公共場(chǎng)所的管理者，是指“商場(chǎng)、藥店、醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)、娛樂場(chǎng)所以及其他公共場(chǎng)所”（見原工商總局17號(hào)令《印刷品廣告管理辦法》第十七條）的管理單位，而幼兒園不是任何人都可以隨意進(jìn)出的場(chǎng)所，并非《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例（2019年修訂）》第二條所列公共場(chǎng)所范圍。幼兒園充其量只是原工商總局17號(hào)令第十九條（“對(duì)非法散發(fā)、張貼印刷品廣告的個(gè)人，由工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令停止違法行為，處以50元以下的罰款。”）所指的印刷品廣告散發(fā)人。原工商總局17號(hào)令雖已在2016年4月廢止，但基本法理尚存。須知商標(biāo)廣告以及其他監(jiān)管的很多規(guī)范事項(xiàng)，都是長(zhǎng)期執(zhí)法實(shí)踐形成的，并不依賴于相關(guān)規(guī)章或者規(guī)范性文件是否有效，它是法理或者監(jiān)管慣例，存在于市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法體系中。比如“極品”“第一品牌”等屬絕對(duì)化用語，并不因?yàn)樵ど炭偩窒嚓P(guān)認(rèn)定文件廢止，而可以將其否定。幼兒園雖非違法培訓(xùn)廣告的違法行為人，但其收受培訓(xùn)機(jī)構(gòu)散發(fā)廣告的所謂“宣傳費(fèi)用”，并非其正當(dāng)勞務(wù)收入，而且散發(fā)的廣告也系違法，故其收取的“宣傳費(fèi)用”屬違法所得無疑。廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)在查處培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違法廣告中，適用行政處罰法第二十八條第二款的普遍授權(quán)規(guī)定，對(duì)幼兒園一并實(shí)施沒收違法所得的行政處罰，應(yīng)該是沒有問題的。最后補(bǔ)充一點(diǎn)，行政法規(guī)已經(jīng)抽象認(rèn)定違法行為存在違法所得，即便不是按照該行政法規(guī)實(shí)施行政處罰，亦可適用普遍授權(quán)規(guī)定，決定沒收違法所得。《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第四十四條對(duì)“提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得市場(chǎng)主體登記”的處罰，設(shè)定了“沒收違法所得”的罰種。查《公司法》第一百九十八條規(guī)定“對(duì)提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)的公司，處以五萬元以上五十萬元以下的罰款；…”并無沒收違法所得的罰種，《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第三十三條和《合伙企業(yè)法》第九十三條以及《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第七十條亦如此。很顯然《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第四十四條設(shè)定“沒收違法所得”的罰種，正是基于行政處罰法第二十八條第二款“違法所得應(yīng)當(dāng)沒收”的普遍原則。因此，對(duì)申請(qǐng)中提交虛假材料騙取公司登記的行為，即便依照《公司法》第一百九十八條實(shí)施行政處罰，亦可按照普遍授權(quán)規(guī)定沒收違法所得，因?yàn)樾姓ㄒ?guī)已經(jīng)抽象認(rèn)定，該違法行為存在違法所得。換言之，以虛假欺騙手段獲得登記的公司，其營(yíng)利或者其他收益都將被認(rèn)定為違法所得予以沒收。如有其他觀點(diǎn)，歡迎留言區(qū)討論~作者 | 市場(chǎng)監(jiān)管半月沙龍智庫(kù)專家 魏均新 審核 | 于成龍 張麗娟 編輯 | 黃圓圓 中國(guó)工商出版社新媒體和數(shù)字出版部制作出品
|
