11、上訴人郭廣龍與被上訴人遼寧人和新天地公共設(shè)施管理有限公司租賃合同糾紛案

案號(hào)：（2018）遼01民終13005號(hào)

裁判要旨：買受人以其與開發(fā)商簽訂的地下商鋪經(jīng)營使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同實(shí)質(zhì)上為租賃合同為由，提出超過合同法規(guī)定的最長租賃期限20年的部分應(yīng)屬無效的主張，因開發(fā)商通過與人防部門簽訂出讓合同的方式，取得了地下商鋪所屬工程項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)權(quán)和經(jīng)營使用權(quán)，且向買受人轉(zhuǎn)讓的經(jīng)營使用期限并未超過出讓期限，故在沒有證據(jù)證明轉(zhuǎn)讓合同存在其他無效情形下，應(yīng)認(rèn)定為有效，對(duì)買受人的主張不予支持。

12、王琳訴廣王琳與廣西日田藥業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、廣西日田絲業(yè)有限責(zé)任公司等租賃合同糾紛案

案號(hào)：（2018）桂02民終2079號(hào)

裁判要旨：租賃合同系繼續(xù)性合同而非一時(shí)性合同，租賃合同被法院認(rèn)定無效后，承租人在占用租賃物期間實(shí)際享受了占有使用租賃物的利益，承租人通過對(duì)租賃物的使用而導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)利益的消極增加，為了達(dá)到權(quán)利義務(wù)的平衡，法院應(yīng)判決承租人向出租人支付自占有租賃物之日起的租賃物使用費(fèi)。

13、葉培旺訴南昌新田置業(yè)發(fā)展有限公司房屋租賃合同糾紛案

案號(hào)：（2018）贛03民終103號(hào)

裁判要旨：對(duì)于承租人擁有所有權(quán)的財(cái)物，出租人與承租人在房屋租賃合同中約定“合同期滿或解除時(shí)承租人不得搬走或變賣”，但并未約定出租人是否對(duì)該財(cái)物無償占有使用或?qū)Τ凶馊诉M(jìn)行補(bǔ)償。在出租人與承租人對(duì)該約定含義的理解有歧義時(shí)，法院應(yīng)認(rèn)定為雙方約定不明，在無明確法律規(guī)定的情況下，綜合承租人對(duì)租賃房屋的使用年限與合同約定年限之比、爭(zhēng)議財(cái)物的剩余價(jià)值，以及出租人是否愿意對(duì)爭(zhēng)議財(cái)物進(jìn)行繼續(xù)利用等因素，適用公平原則確定出租人對(duì)承租人的補(bǔ)償義務(wù)。

14、溫嶺市城東知信房屋中介所訴王士友等房屋租賃合同糾紛案

案號(hào)：（2017）浙1081民初4417號(hào)

裁判要旨：“買賣不破租賃”應(yīng)以租賃合同真實(shí)、有效前提，一般情況下還應(yīng)以房屋產(chǎn)權(quán)變動(dòng)前已簽訂合租賃合同且承租人已合法占有使用租賃物或租賃合同已登記備案為要件。主張“買賣不破租賃”的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)上述要件承擔(dān)舉證責(zé)任，并在真?zhèn)尾幻鞯那闆r下承擔(dān)舉證不能的不利后果。

15、浙江東海岸實(shí)業(yè)有限公司訴寧波甬洋食品有限公司房屋租賃合同糾紛案

案號(hào)：（2015）浙甬民二終字第930號(hào)

裁判要旨：在房屋司法拍賣之后，部分被執(zhí)行人與具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三人惡意串通，虛構(gòu)房屋租賃事實(shí)，偽造房屋租賃合同，繼而由第三人作為承租人向法院提交房屋租賃合同和租金付款憑證，以此來主張“買賣不破租賃”，以期規(guī)避執(zhí)行。在當(dāng)事人之間存在關(guān)聯(lián)利益的情況下，為防止惡意串通提起虛假訴訟，損害他人合法權(quán)益，人民法院對(duì)其之間是否存在真實(shí)的租賃法律關(guān)系，必須嚴(yán)格審查。

16、上海園晨歐貝玩具有限公司訴上海吉星家具有限公司房屋租賃合同糾紛案

案號(hào)：（2016）滬02民終4051號(hào)

裁判要旨：在房屋租賃市場(chǎng)中，出租人將未獲得建設(shè)工程規(guī)劃審批的違法建筑物出租謀利的情況并不鮮見，該類情形常常成為引發(fā)矛盾乃至訴訟的原因之一。當(dāng)此類違法建筑物因承租人使用不善導(dǎo)致火災(zāi)等原因而遭到毀損后，出租人起訴要求承租人予以賠償?shù)那闆r下，法院應(yīng)當(dāng)將違法建筑物與合法建筑物在遭到毀損的情況下的賠償方式予以區(qū)分，合理分配出租方及承租方的過錯(cuò)責(zé)任，結(jié)合建筑物的造價(jià)及折舊、租賃合同的相關(guān)細(xì)節(jié)及履行等實(shí)際情況，從而確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。

17、上海麗興房地產(chǎn)有限公司訴上海領(lǐng)先餐飲管理有限公司房屋租賃合同糾紛案

案號(hào)：（2019）滬02民終6546號(hào)

裁判要旨：當(dāng)承租人的違約行為顯著輕微且不影響出租人合同目的實(shí)現(xiàn)時(shí)，為鼓勵(lì)交易，改善營商法治環(huán)境，法院應(yīng)審慎適用合同解除制度。法院在認(rèn)定約定解除條件是否成就時(shí)，應(yīng)從違約方的過錯(cuò)程度、違約行為的形態(tài)及違約行為的后果等綜合考慮，根據(jù)誠實(shí)信用原則以及鼓勵(lì)交易原則，對(duì)解除條件較為寬泛的約定解除權(quán)作出限制。

18、浩榮實(shí)業(yè)（重慶）有限公司與被告重慶老男孩科技有限公司房屋租賃合同糾紛案

案號(hào)：（2018）渝0112民初10483號(hào)

裁判要旨：房屋租賃合同糾紛中，當(dāng)承租人未經(jīng)出租人同意即搬離租賃房屋，出租人應(yīng)當(dāng)積極收回房屋、減少損失擴(kuò)大，否則，對(duì)出租人知道或應(yīng)當(dāng)知道承租人搬離后合理期限之后的租金或房屋占用費(fèi)，應(yīng)不予支持。

19、丹陽市丹北鎮(zhèn)佳客來超市訴丹陽鑫鴻商業(yè)管理有限公司、丹陽南雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋租賃合同案

案號(hào)：（2018）蘇11民終2202號(hào)

裁判要旨：未取得相應(yīng)消防許可的商業(yè)房屋租賃合同不屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的情形。于商業(yè)地產(chǎn)租賃合同，強(qiáng)制消防許可程序?qū)儆诠芾硇詮?qiáng)制性規(guī)定，不否決商業(yè)房屋租賃合同效力。

20、上海遠(yuǎn)大學(xué)習(xí)廣場(chǎng)教育科技有限公司訴上海泰潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋租賃合同糾紛案

案號(hào)：(2009)楊民四(民)初字第3177號(hào)

裁判要旨：出租人侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承租人請(qǐng)求損害賠償時(shí)，應(yīng)以爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)系爭(zhēng)房屋市場(chǎng)價(jià)格與房屋實(shí)際售價(jià)間的差額作為賠償基準(zhǔn)。

21、唐學(xué)富、龐華訴合肥建鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案

案號(hào)：（2017）皖民申1312號(hào)

裁判要旨：

（1）買賣租賃期間房屋，出賣人應(yīng)當(dāng)告知買受人房屋租賃合同的內(nèi)容，但承租人的履約能力為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范疇，由買受人自行審查與承擔(dān)，不屬于出賣人先合同義務(wù)。

（2）租賃期間房屋產(chǎn)權(quán)發(fā)生變更，除當(dāng)事人有特別約定外，租金自產(chǎn)權(quán)變更之日歸買受人所有；買受人在產(chǎn)權(quán)變更后，因租金難以收取，以出賣人有締約過失，交付房屋存在瑕疵為由，要求出賣人承擔(dān)租金損失的，不應(yīng)支持。