其政悶悶^①，其民淳淳^②;其政察察^③，其民缺缺^④。

禍兮，福之所倚^⑤;福兮，禍之所伏^⑥。孰知其極?其無正也^⑦。正復為奇，善復為妖^⑧。人之迷，其日固久。

是以圣人方而不割^⑨，廉而不劌^B10，直而不肆^B11，光而不耀^B12。

〔注釋〕?、賽瀽灒焊缔缺尽⒎稇窘宰鳌伴h閔”?！皭灐?、“閔”均借為“潣”?！皾槨?，水混濁(高亨《老子注譯》)。這里借指國家政治的寬厚、廣大。 ②淳淳：淳厚、忠厚。高亨說：“淳借為惇，《說文》：“惇，厚也?！?《老子正詁》) ③察察：清、明。 ④缺缺：帛書甲本作“夬”。高亨說：“缺、夬均借為'?’。'?’與'獪’同，狡詐也。”(《老子注譯》) ⑤倚：倚靠。 ⑥伏：藏伏。 ⑦其無正也：“也”字據帛書乙本補上。朱謙之說：“'其無正’，'正’讀為'定’，言其無定也。《玉》：'正，長也，定也?！俗?定’解。言禍福倚伏，孰知其極?其無定，即莫知其所歸也?！?《老子校釋》) ⑧奇：奇怪、反常。妖：惡、不善。 ⑨方而不割：行為方正而不割人。吳澄說：“'方’如物之方，四隅有棱，其棱皆如刀刃之能傷害人，故曰'割’。人之方者，無旋轉，其遇事觸物，必有所傷害。圣人則不割?！?《道德真經注》) ⑩廉：《廣雅·釋言》：“廉，棱也?！眲ィ骸墩f文》：“劌，利傷也?！敝赣玫都獯涛?。 ?直：正直、直率。肆：放肆。直而不肆：吳澄說：“直者不能容隱，縱肆其言，以訐人之短。圣人則不肆?！??耀：光炫目，過分明亮。直而不耀：吳澄說：“光者不能韜晦，炫耀其行，以暴己之長。圣人則不耀。”

〔鑒賞〕　本章老子由“其政悶悶，其民淳淳;其政察察，其民缺缺”的社會政治現象講到辯證法。那就是，矛盾對立著的事物會互相轉化，如一般認為“其政悶悶”是壞的，然而結果“其民淳淳”則是好的;一般認為“其政察察”是好的，然而結果“其民缺缺”卻是壞的。同樣，禍可以轉化為福，?？梢赞D化為禍;正可以轉化為奇，善可以轉化為妖。人的行為方、廉、直、光是好的，但割、劌、肆、耀則轉化為壞的了。最后老子認為只有有道者才能以道自守，保持不割、不劌、不肆、不耀。

具體來說，老子在本章接著上章的“以正治國”，認為“以正治國”，其政可察，即法令禁忌有為制作，肯定這即否定那、賞此也即罰彼，所以社會政策莫不具有導向作用。于是民眾紛紛有意邀賞遠罰、求福避禍、計較得失、權衡利害，這就是呂惠卿說的：“察察缺缺，求福避禍”(引自魏源《老子本義》)。

然而，這利害、得失、禍福等，果真能被人計算得清清楚楚、權衡得絲毫不差?歷史和現實告訴人們，諸如這些，非計所能為。這就如徐梵澄說的：“古之士君子立身行道，循理盡分而已，禍福非所計者也。倚伏之數，蓋不可量。往往小人之禍，為君子之福。今日之福，成他日之禍。父祖之禍，貽為子孫之福。財富之福，轉為國家之禍。紛紛徼繞，何可勝言。”(《老子臆解》)但人多長期迷惑，不解此理，在有為政治驅動下不停地求福邀賞，盡管結果常常相反，但仍昏昏其中。

然昏昏中卻也有昭昭者，《淮南子·人間訓》中提到的“塞翁”就是一位能從失馬得馬中引出禍福相生的智者：此翁之馬無故走失，鄰居均來勸慰，但塞翁說：“馬之走失，說不定還是好事呢!”果然數月后，走失的馬歸來，并還引來一匹駿馬;而當鄰居來道賀之時，塞翁卻說：“這或許是件壞事?！惫?，塞翁好騎的兒子從馬背上墮地而折髀，此時鄰居又來慰問，塞翁說出使人驚奇的話：“這件禍事說不定是件福事呢!”后來突然爆發(fā)戰(zhàn)爭，塞翁之子因腿跛而免于服兵役;當戰(zhàn)爭導致近塞之人十有九死之際，塞翁之子卻以腿跛得以保生。這正是“福之為禍，禍之為福，化不可極，深不可測”。所以老子總結為：“正復為奇，善復為妖”，“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”。由此看來，當人們刻意追求有意作為成一件事時，說不定“禍”已蘊育其中。再說到“其政察察”，當人們有意做成一件值得慶賀之事，說不定到他日又成為一件令人討厭之事，這就如今日有意征服自然界，明日卻受到了自然界的報復。

于是老子提出無為政治，即“無可正舉，無可形名，悶悶然而天下大化”(王弼語)。

然而，與這“以道治國”難以實施相反，這“有為政治”卻難以取消。于是，明白“正復為奇，禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”之理的老子認為：既然這樣，人之作為是不是可以做到“方而不割，廉而不劌，直而不肆，光而不耀”，這就是說，當你有意做成一件“造福于民”的事情時，是不是可以將這件事的負面(禍)效果降至到零，這猶如產生出便民利民的汽車之時，是不是可以將汽車排放廢氣中的有害氣體降至零?噪聲是不是可以降至最低限度?以此類推，現代社會中各種標以“造福于人類”的事情都有這個問題。于是后現代主義就接過老子的旗幟，繼續(xù)這一話題;方而不割，廉而不劌……而其中的理論根據則是“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”。