今天的文章，以近代法國為例，向大家揭示專制的產(chǎn)生過程。

專制主義（Despotism）作為一種政治思想，在歐洲興盛于17世紀(jì)，并于1650-1720在法國達(dá)到頂峰。1789年法國大革命發(fā)誓要將其滌蕩，可它的幽靈卻從未在歷史上散去，其本質(zhì)也鮮為人知。

親歷17世紀(jì)英國內(nèi)戰(zhàn)的霍布斯，在其代表作《利維坦》中認(rèn)為，人類天然具有互相爭斗的傾向，為避免社會陷入廝殺，必須要有一個“利維坦”（傳說中震懾人心的巨獸），通過絕對的威懾來管教人民，維護(hù)秩序。

（《利維坦》封面）

這個“利維坦”在現(xiàn)實(shí)中是國家，而代表國家意志最好的人選則是君主。因?yàn)?strong>君主等同于國家，故只有君主可以理性地維護(hù)好共同體的利益。君主必須擁有絕對的權(quán)力和支配力，這樣國家就會強(qiáng)盛繁榮。

霍布斯的觀點(diǎn)和2000年前的法家不謀而合（可參考文章：），反映出東方政治文明的早熟。遺憾的是霍布斯并不熟悉東方史，不知君主的理性并不可靠，應(yīng)用法家的秦國強(qiáng)盛一時，卻“二世而亡”，法國也走向了同樣的命運(yùn)。

在開始敘述史實(shí)前，請大家思考一個問題：專制的對立面是什么？很多人，甚至是學(xué)界都認(rèn)為是民主。但歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，民主在有些情況下不能制衡權(quán)力，相反還會通過賦予統(tǒng)治者合法性來增強(qiáng)其權(quán)力。

群體受限于信息不對稱和非理性，容易在危急時刻被“克里斯瑪型”政客利用。希特勒通過陰謀制造“國會縱火案”來煽動民意，解散了德國共產(chǎn)黨并獲得國會的絕對優(yōu)勢議席，一步步實(shí)現(xiàn)了個人獨(dú)裁。

（納粹自導(dǎo)自演的國會縱火案，被誣陷為反對黨的陰謀）

法國大革命期間，被洶洶民意推上臺的雅各賓派，并沒有表現(xiàn)得比法國王室更加寬容。在和平盛世，民主是專制最大的對手，可到了群情奮起的危急時刻，民主常常失靈，從而導(dǎo)致多數(shù)人對少數(shù)人的暴政。

以史為鑒，想要限制絕對的權(quán)力，其根本在于制衡。而要實(shí)現(xiàn)制衡，就必須存在無法一家獨(dú)大的多種政治力量，在共同認(rèn)可的規(guī)則之下為各自群體的利益文明博弈，通過協(xié)商來達(dá)成一致，這種制度設(shè)計就是共和政體。

共和是專制最大的阻礙，而法王就是通過削弱了能對其形成制衡的社會力量，從而獲得絕對的權(quán)力。在17世紀(jì)之前，法王要面對三種可以對其形成威脅的政治力量，分別為天主教會、封建貴族和城市工商階級。

三種政治力量的產(chǎn)生是個極其漫長的過程，用了足足1000多年，篇幅所限無法細(xì)說。在君主專制于路易十四時代完全確認(rèn)前，這三股力量對王權(quán)產(chǎn)生了極大的限制，最典型的例子是法國特有的“三級議會”。

法國三級議會分別由第一級教士、第二級貴族和第三級市民組成，其產(chǎn)生源自于法國王室對外戰(zhàn)爭和稅收的需要，是王權(quán)向三種政治力量妥協(xié)的產(chǎn)物。16世紀(jì)前，王室征收的稅額，理論上要通過三級議會的批準(zhǔn)。

但從16世紀(jì)之后，不斷加強(qiáng)的王權(quán)讓三級會議形同虛設(shè)。而支撐共和的三種力量，也從路易十三重用“法國商鞅”黎塞留開始，逐步被瓦解到無法對王權(quán)構(gòu)成威脅，法王是怎么做到的呢？

首先，我們來分析一下三種力量的“基本盤”。按照馬克思的理論，任何政治力量都要有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。封建貴族的力量來自于其土地和臣民、教會的力量來自于天主教皇、工商業(yè)者的力量來自于貿(mào)易。

三種力量所依附的都不是王權(quán)，即使國王不存在了，他們的利益也不會受損，因此能團(tuán)結(jié)起來反抗法王。黎塞留和路易十四看到了這點(diǎn)，于是他們的策略便是摧毀這些人所依附的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，讓其依附王權(quán)。

（法國“商鞅”黎塞留）

“屁股決定腦袋”，依附什么，人就會聽命于什么。時代給予了法王千載難逢的好機(jī)會，首先，14世紀(jì)的黑死病、15世紀(jì)的“三教皇之亂”、16世紀(jì)的宗教改革，極大削弱了天主教的影響力，法王在宗教沖突中充當(dāng)調(diào)停者的角色，使各派不得不爭取王室支持來打擊對手。

更重要的是，法王通過使民族教會獨(dú)立于天主教廷，獲得了對境內(nèi)主教的任免權(quán)和征稅權(quán)。自此之后，法國的教會高層，徹底淪為了唯法王是從的官僚。一旦王權(quán)可以對該勢力的任免升遷和財產(chǎn)行使權(quán)力，這股政治力量就被王權(quán)吸收了。

法王用相似的套路處理掉了封建貴族力量。在法國，貴族名義上是受國王所封，然而其職位卻可以世襲而國王無法干預(yù)。在自己的土地上，封建貴族有極高的自治權(quán)，包括獨(dú)立司法、組織軍隊(duì)和征取稅收等。

但封建貴族同樣被時代所打擊，火器的應(yīng)用讓依仗騎兵的封建領(lǐng)主優(yōu)勢不再。商業(yè)的繁榮讓城市比封地更有吸引力，不少貴族選擇出租土地和放棄軍事訓(xùn)練，在城鎮(zhèn)居住或者經(jīng)商。16世紀(jì)末的法國內(nèi)戰(zhàn)，使不少武力尚存的封建領(lǐng)主元?dú)獯髠?/p>

對于依然不肯離開封地生活的貴族們，法王開出了極其誘惑的籌碼請這些人來巴黎做官。路易十四在巴黎郊外斥巨資修建了凡爾賽宮，成為歐洲最驕奢淫逸的場所。法王邀請貴族們?nèi)胱》矤栙悓m，并為他們的一切娛樂買單。

（歐洲最奢侈的王宮——凡爾賽宮）

當(dāng)這些貴族離開封地，雖然還有對土地的所有權(quán)?？伤麄儏s喪失了領(lǐng)地的治理權(quán)。領(lǐng)主去凡爾賽宮享樂，封地上的事務(wù)便無人管理。于是，法王順理成章地派去了代表自己意志的總督，接管“無主之地”的司法與行政。

沒有了獨(dú)立的司法和行政權(quán)，自治的基礎(chǔ)就不復(fù)存在了。這些被法王收買的貴族成為了“佩劍貴族”，淪為宮廷中的擺設(shè)。而法王大量任用底層貴族、平民到重要官位，甚至直接售賣貴族頭銜，進(jìn)一步削弱了傳統(tǒng)貴族的影響力。

1673年，路易十四剝奪了12家地方法院向國王遞交諫書的權(quán)利，并解散了貴族的私人軍隊(duì)。從此，由法王任命的官僚在稅收、軍事、司法、行政等各個領(lǐng)域行使著法王的意志，法國的封建時代徹底終結(jié)。

這三種力量中，最難馴服的是城鎮(zhèn)工商業(yè)階級，它們也在后面的大革命中扮演了重要角色。大航海開啟了全球貿(mào)易的時代，法王自然也不想錯過這個機(jī)會，若對工商業(yè)者打壓太狠，將有損國力。對他們，法王采取的是拉攏。

剛才提到，法王把貴族頭銜兜售，并給予為官、免稅的特權(quán)，使一大批沒有社會地位的工商業(yè)者，借王權(quán)實(shí)現(xiàn)了“階級跨越”。這更進(jìn)一步激化了傳統(tǒng)貴族對新興貴族的仇恨，使兩者更難團(tuán)結(jié)起來制衡王權(quán)。

法王還深諳“重商主義”對強(qiáng)化統(tǒng)治的作用，該理論鼓吹王權(quán)對經(jīng)濟(jì)的直接控制。相比自由貿(mào)易，它雖然低效，但有個無可比擬的優(yōu)勢：那就是資源會更集中到權(quán)力者手中。法王給依附于自己的商人提供“特許經(jīng)營權(quán)”，把不服從的人排除出貿(mào)易體系之外。

法屬東印度公司就是法王特批的國際貿(mào)易壟斷者，盡管其經(jīng)營效率低下，年收入還不及英國東印度公司的一半。但法王憑借壟斷貿(mào)易，獲得了巨額的財富，并用這些財富擴(kuò)充軍隊(duì)，加強(qiáng)自己的統(tǒng)治。

這一套復(fù)雜、精密，而又邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖侄纬晒κ┬泻螅ㄍ醭蔀榱藲W洲權(quán)力最大的君主。征稅、宣戰(zhàn)根本不需任何人批準(zhǔn)，這一套法國版的“商鞅變法”，短期內(nèi)讓法國成為了歐洲最強(qiáng)大的力量，路易十四成為了名副其實(shí)的“太陽王”。

（自詡太陽王的路易十四）

權(quán)力失衡的法國，開始走向?qū)ν鈹U(kuò)張的道路。路易十四開啟了“齊宣王”模式，向西班牙、尼德蘭、英國、德意志邦國發(fā)動了一系列戰(zhàn)爭。最終，擁有更為發(fā)達(dá)的商業(yè)、制造業(yè)的不列顛顯示出了更強(qiáng)的持久作戰(zhàn)能力，法國在喪失大片殖民地后，屈辱求和。

路易十四也成為了自己野心的犧牲品，戰(zhàn)后的法國不再是歐洲霸主，稅收的虧空使王室財政陷入崩潰邊緣，為后來的法國大革命鋪好了前序。在臨終時，路易十四企圖燒掉自己的回憶錄，并寫下了自己的一生的悔悟：“我太愛榮耀了”。

回看歐洲近代史，凡是轉(zhuǎn)型成功、順暢的國家，無疑都遵循了“制衡權(quán)力”的規(guī)律。歐洲之所以是現(xiàn)代體制的發(fā)源地，正是因?yàn)槠湄S富、均勢的政治力量，使共和的產(chǎn)生成為可能。而現(xiàn)代的兩院制、憲制、宗教寬容等一系列制度設(shè)計，都源于勢力均衡所產(chǎn)生的共和。