從封建王朝到現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)變，涉及不同階層的地位、權(quán)力和利益的重大調(diào)整，法國(guó)專制主義的王權(quán)制度對(duì)人力資本的利用，既成為在傳統(tǒng)時(shí)期法國(guó)強(qiáng)大起來(lái)的動(dòng)力之一、也成為法國(guó)邁向現(xiàn)代國(guó)家的阻力之一。

一、法國(guó)封建王朝與人力資本

（一）法國(guó)封建王朝的結(jié)構(gòu)和分權(quán)化特征

首先，包括法國(guó)在內(nèi)，歐洲各國(guó)在中世紀(jì)封建時(shí)期的制度安排具有很強(qiáng)的相似性。

其次，在建立專制王權(quán)制度之前，法國(guó)傳統(tǒng)的封建王朝是一個(gè)以等級(jí)君主制為特點(diǎn)的分權(quán)化多元社會(huì)。當(dāng)時(shí)法國(guó)擁有四種主要的勢(shì)力，它們是：（1）中央君主政府；（2）高級(jí)貴族和教士；（3）更為廣泛的士紳（小地主、騎士和其他自由人）；（4）包括市民在內(nèi)的第三等級(jí)（資產(chǎn)階級(jí)的雛形）。而占社會(huì)大多數(shù)人口的農(nóng)民尚不是重要參與者，因?yàn)樗麄儧]有動(dòng)員起來(lái)，還沒成為代表自己利益的社會(huì)集團(tuán)。法國(guó)社會(huì)權(quán)力分散的特征包括：

地方自治傳統(tǒng)，即君主對(duì)所屬諸侯、諸侯對(duì)從屬他的小諸侯和騎士相互之間有著比較明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，君主和“自主的”貴族階級(jí)分享統(tǒng)治權(quán)。

教會(huì)傳統(tǒng)，即在世俗政治權(quán)威之外，基督教會(huì)自成一體，既壟斷了信仰的問(wèn)題，又負(fù)責(zé)教育和學(xué)術(shù)的傳承，同時(shí)與王權(quán)相互依靠和斗爭(zhēng)，通過(guò)領(lǐng)地、什一稅等制度安排內(nèi)嵌到現(xiàn)實(shí)政治權(quán)力中，成為另一間接的政治權(quán)威。

司法傳統(tǒng)，鑒于習(xí)慣法和羅馬法傳統(tǒng)的延續(xù)和發(fā)展，使得歐洲社會(huì)的統(tǒng)治能夠在一定程度上做到行政權(quán)和司法權(quán)的分離。

城市自治傳統(tǒng)，許多自治城市秉持了古希臘羅馬城邦自治的精神和傳統(tǒng)，通過(guò)贖買的方式而在不同程度上擺脫了封建主和王朝控制而成為城市居民的自治共同體。

法國(guó)封建的分權(quán)化社會(huì)有其缺點(diǎn)，也有其優(yōu)點(diǎn)。它等級(jí)分明、貧富懸殊，存在著巨大的不平等，但各階層之間又能夠各安天命、各守本分、各司其職。這種統(tǒng)治方式下的國(guó)家（或君主）常常是軟弱無(wú)力的，但社會(huì)卻不乏自由。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平十分低下，普通民眾常常食不果腹，但社會(huì)總體仍是富有彈性和穩(wěn)定的。托克維爾曾感嘆：“當(dāng)王權(quán)在貴族階級(jí)的支持下平安無(wú)事地統(tǒng)治歐洲各國(guó)時(shí)，人們?cè)诓恍抑羞€享到一些我們這一代人恐怕難以想象和理解的幸福”。他也斷言法國(guó)傳統(tǒng)封建社會(huì)“雖有不平等和苦難，但人們的心靈并未墮落”。

簡(jiǎn)而言之，專制王權(quán)建立之前的封建法國(guó)在人力資本的培育和利用上更多處在一種自發(fā)、自為的狀態(tài)，其利用能力和水平是較為低下的。

（二）法國(guó)專制王權(quán)制度及近代國(guó)家的形成

法國(guó)近代國(guó)家的產(chǎn)生，伴隨著王權(quán)擴(kuò)張（或中央政府集權(quán)）的過(guò)程。在專制王權(quán)建立之前，國(guó)王需要借助于一個(gè)自主的“貴族階級(jí)”建立起對(duì)于國(guó)家的支配，因此他必須和這個(gè)“貴族階級(jí)”分享支配權(quán)。韋伯曾指出，“在任何地方，近代國(guó)家的發(fā)達(dá)，都是由君主發(fā)動(dòng)的”，在建立專制王權(quán)國(guó)家的過(guò)程中，國(guó)王依靠著自身建立的官僚體系，憑借新興資產(chǎn)階級(jí)、城市平民和農(nóng)民等各種力量，逐漸剝奪了原來(lái)分屬在各級(jí)貴族和教士手中的權(quán)力，從而形成一個(gè)集權(quán)的中央王權(quán)。

按照韋伯的定義，現(xiàn)代國(guó)家是指在某個(gè)特定的疆域內(nèi)，肯定自身對(duì)武力之正當(dāng)使用的壟斷權(quán)力的人類共同體，這表明在特定疆域的相應(yīng)人群中，國(guó)家成為能夠合法使用暴力的唯一來(lái)源。它意味著法國(guó)近代國(guó)家的建立過(guò)程伴隨著國(guó)王對(duì)行政工具的收奪和壟斷，通過(guò)王權(quán)擴(kuò)張而形成的專制政府，是法國(guó)封建王朝能夠邁向現(xiàn)代國(guó)家的第一步。

（三）法國(guó)中央集權(quán)制度的建立

在法國(guó)形成專制王權(quán)國(guó)家中，伴隨著國(guó)王對(duì)貴族權(quán)力的剝奪，是國(guó)王所統(tǒng)轄的中央政府對(duì)原先各級(jí)貴族所在地方政府控制的加強(qiáng)，即中央集權(quán)制度的建立。

首先，國(guó)王在官僚體系的幫助下，逐漸褫奪各級(jí)貴族在地方上的統(tǒng)治權(quán)，中央政府所派出的政府官員（總督、總督代理等）取代貴族進(jìn)行地方上的管理，貴族成為只享有免稅權(quán)的第一居民，貴族階層墮落為只牢牢抓住經(jīng)濟(jì)特權(quán)不放，再也無(wú)力承擔(dān)起應(yīng)有的政治重任而被邊緣化，原有貴族統(tǒng)治下的地方自治遂告終結(jié)。中央對(duì)地方的控制漸漸達(dá)到了匪夷所思的程度，距巴黎最遠(yuǎn)的農(nóng)村教區(qū)要想修補(bǔ)被風(fēng)刮壞的教堂房頂，也必須獲得來(lái)自巴黎的御前會(huì)議的裁決。其次，王權(quán)通過(guò)御前會(huì)議、設(shè)立特別法庭的方法來(lái)影響和操控司法體系，“凡是涉及公共利益或因解釋政府法令引起的爭(zhēng)訟，均屬于特別法庭的管轄范圍，普通法庭只能宣判涉及私人利益的案子”，“任何政府官員，未經(jīng)事先批準(zhǔn)，不得由普通法庭起訴”。政府不斷介入司法的天然領(lǐng)域，從而保護(hù)各級(jí)的政府官員，“不僅涉及要員，而且涉及芝麻小官，只要與政府有一絲一縷的關(guān)系便可以政府之外天不怕地不怕”。第三，國(guó)王通過(guò)賣官鬻爵（在各城市向某些居民出售永久統(tǒng)治他人的權(quán)力）的方式逐漸限制了城市的自由。法國(guó)各城市的政府到處蛻化為小寡頭政治，而要改變這一弊病，只有使地方權(quán)力越來(lái)越隸屬于中央政府。中央政府逐漸控制了城市的一切事務(wù)，無(wú)論巨細(xì)，所有事務(wù)都須征詢政府主管（總督）的意見。與此同時(shí)，巴黎在中央集權(quán)制下吸取全國(guó)的精華，迅速極度膨脹，成為法國(guó)本身。而其他地方省份則自治權(quán)力不斷消失，難有活力，萎靡不振。由此，以國(guó)王為核心的御前會(huì)議已領(lǐng)導(dǎo)著國(guó)家的幾乎一切事務(wù)，一個(gè)大臣（總監(jiān)）具體操辦各種事項(xiàng)，各省由一個(gè)官員（總督）來(lái)領(lǐng)導(dǎo)一切大小事務(wù)，等王權(quán)逐漸將傳統(tǒng)社會(huì)中分散在貴族、教會(huì)、法庭、城市、行會(huì)等等各種各樣的權(quán)力都收歸到中央，一個(gè)龐然大物般的中央集權(quán)制便顯露身姿、屹然而立。

（四）法國(guó)官僚體系的家族化和私有化

由于法國(guó)連年戰(zhàn)爭(zhēng)，政府經(jīng)常債臺(tái)高筑，處于破產(chǎn)的邊緣。因?yàn)槿狈ΜF(xiàn)金和亟須收入，法國(guó)便采用了把官位賣給最高投標(biāo)者的方式，從軍事將領(lǐng)到財(cái)政部、征稅的公職，都可以拿錢來(lái)?yè)Q。換言之，政府的私有化直達(dá)它的核心功能，公職從而變成了世襲的私人財(cái)產(chǎn)。因此，盡管中央集權(quán)的程度大大加深了，但國(guó)家政權(quán)卻被家族制深深腐蝕，不能形成一個(gè)真正強(qiáng)大和廉潔的中央政府。

公職的買賣一方面削弱了傳統(tǒng)貴族的影響，另一方面有利于讓平民融入國(guó)家，由此第三等級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)成員成為追求公職的最大客源，他們紛紛希望通過(guò)購(gòu)買公職來(lái)提高自己的身份，全面家族化滲入了法國(guó)公共行政的核心。法國(guó)在王權(quán)擴(kuò)張及其構(gòu)建相應(yīng)的官僚體系時(shí)，卻沒有辦法真正做到國(guó)家政權(quán)體系的非身份化、專業(yè)化和理性化，而深深陷入私有化、家族化和尋租的泥淖。

二、相關(guān)的啟示

（一）法國(guó)專制王權(quán)制度的建立有力地打破了原有封建貴族統(tǒng)治對(duì)人才利用的桎梏，為法國(guó)成為歐洲強(qiáng)國(guó)奠定基石

一個(gè)傳統(tǒng)封建國(guó)家要建立現(xiàn)代國(guó)家，在人才利用方面首要的是要打破原有封建貴族統(tǒng)治的桎梏，建立起人才流動(dòng)的渠道。在封建貴族統(tǒng)治下，國(guó)王只是最大的貴族，社會(huì)權(quán)力由各級(jí)貴族所掌控，人們的地位主要由其身份所決定，而且這種身份是世襲的，代代相傳。普通階層的人無(wú)論具有多大的才能，也無(wú)望升入到上層精英階層，不得不接受被支配或奴役的命運(yùn)。

法國(guó)原有的封建貴族統(tǒng)治具有明顯的等級(jí)制和身份制的特征，在這種格局下無(wú)疑對(duì)于人才的利用會(huì)產(chǎn)生極大的阻礙。與此同時(shí)，通過(guò)分封采邑制度和莊園制度，各級(jí)貴族分別把持著自己的領(lǐng)地，實(shí)施著高度碎片化和分散化的統(tǒng)治，形成區(qū)域之間的割據(jù)，使得人才難以流動(dòng)、市場(chǎng)難以統(tǒng)一，國(guó)家力量難以集聚。

法國(guó)專制王權(quán)制度的建立在打破原有封建貴族統(tǒng)治上是具有偉大意義的，它破除了社會(huì)權(quán)力只能由世襲貴族所掌控的局面，建立起了人才流動(dòng)的一些渠道，符合整個(gè)社會(huì)日益平等化的大趨勢(shì)，從而真正地能夠?qū)⑷瞬爬闷饋?lái)。盡管法國(guó)國(guó)王主觀上更多是為了擴(kuò)張王權(quán)、對(duì)抗貴族階級(jí)而起用更多來(lái)自較低階層的總監(jiān)和總督，從而建立起自身的官僚體系，以形成專制王權(quán)來(lái)加強(qiáng)對(duì)整個(gè)國(guó)家的控制；但在客觀上，它打開了普通人才向上流動(dòng)的渠道，法國(guó)歷任首相，如黎塞留、馬扎然等活躍在專制王朝時(shí)期的關(guān)鍵人物，雖然出身地位并不高，但卻成為人中翹楚、一時(shí)之選，這些都是與專政王權(quán)制度的建立密切相關(guān)的。也正是在這些人才的幫助下，法國(guó)專制王權(quán)得以鞏固和發(fā)展，國(guó)家實(shí)力不斷增強(qiáng)，道路交通、公共服務(wù)、公益事業(yè)等大力推進(jìn)。就像托克維爾所描述的，在一個(gè)非常強(qiáng)大但又實(shí)行開明專制、到處維持秩序的政府之下，盡管有稅賦不平等、習(xí)慣法、國(guó)內(nèi)關(guān)稅、封建權(quán)利、行會(huì)管事會(huì)、賣官鬻爵等等弊病，然而不管怎樣，法蘭西開始富裕和全面發(fā)展起來(lái)。

（二）法國(guó)的中央集權(quán)制度扼殺了地方和社會(huì)的活力，難以滿足社會(huì)多元化對(duì)人才利用的要求，對(duì)其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型構(gòu)成了嚴(yán)重障礙

傳統(tǒng)國(guó)家邁向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型過(guò)程，不僅要有加強(qiáng)中央權(quán)力和促進(jìn)社會(huì)整合的一面，即需維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、保證中央的政令暢通，以加強(qiáng)國(guó)家軍事實(shí)力、推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、建立公共服務(wù)等；而且還要維持地方活力和增進(jìn)社會(huì)分化的一面；即維護(hù)地方自治權(quán)力，激發(fā)社會(huì)各團(tuán)體活力，促進(jìn)教育、科技、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等逐漸形成功能分化、界限明確的不同領(lǐng)域，以保證各類人才在不同地區(qū)和各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)充分發(fā)揮才能。

可以看到，法國(guó)中央集權(quán)的專制王權(quán)制度的建立，長(zhǎng)于加強(qiáng)中央權(quán)力和促進(jìn)社會(huì)整合，卻短于維持地方活力和增進(jìn)社會(huì)分化。一方面中央剝奪地方權(quán)力后，形成一個(gè)既十分強(qiáng)大又軟弱的中央集權(quán)。盡管在理論上整個(gè)國(guó)家權(quán)力的根本來(lái)源只有中央政府，中央政府制定各種各樣的規(guī)則、發(fā)布各種各樣的命令，中央政府的權(quán)威和命令是至高無(wú)上、不可抗拒的。然而在現(xiàn)實(shí)中，再精明強(qiáng)干的中央政府也不可能做到洞悉一切、指導(dǎo)一切。中央政府的規(guī)則和命令在具體執(zhí)行過(guò)程中常常走樣、難以達(dá)到預(yù)期的效果。托克維爾這樣評(píng)價(jià)法國(guó)的中央集權(quán)制度：“舊制度原形畢露；條規(guī)強(qiáng)硬嚴(yán)峻，實(shí)行起來(lái)軟弱松怠；這就是它的特點(diǎn)”。另一方面，政府剝奪各種各樣的社會(huì)權(quán)力后，形成既專制又脆弱的王權(quán)體制。在專制王權(quán)的支撐之下，政府可以將觸角伸向社會(huì)任何領(lǐng)域，能夠調(diào)動(dòng)一切資源，政府力量不斷增強(qiáng)。當(dāng)王權(quán)專制制度拆除傳統(tǒng)社會(huì)中各種各樣的自治團(tuán)隊(duì)和組織、完全收繳了他們的權(quán)力后，便需要獨(dú)自面對(duì)一個(gè)原子化的社會(huì)。整個(gè)社會(huì)治理在實(shí)現(xiàn)了一元化集權(quán)的同時(shí)，也逐漸失去彈性和慢慢僵化。社會(huì)中的任何抱怨、任何動(dòng)蕩都會(huì)最終指向王權(quán)體制，引起國(guó)王的恐慌。王權(quán)體制懼怕社會(huì)中任何自治團(tuán)體的建立，也懼怕任何與其分權(quán)的行為?！斑@個(gè)政府是如此富于侵奪性和專制特征，但一當(dāng)它遇到最微小的反抗，它便不知所措，最輕微的批評(píng)也會(huì)使它惶惶不安，簡(jiǎn)直到了風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵的地步”。于是，這樣一個(gè)既強(qiáng)大又軟弱、既專制又脆弱的中央集權(quán)和王權(quán)專制體制，就像用沙子堆成的巨大金字塔，看起來(lái)龐然巍峨、不可一世，但真有風(fēng)吹草動(dòng)，就可能轟然倒塌。這就是大革命會(huì)在法國(guó)突然爆發(fā)，而舊君主體制卻一下子土崩瓦解的根本原因。

綜上所述，法國(guó)這種金字塔形的中央集權(quán)和王權(quán)專制體制，雖然在打破原有的封建貴族體制、建立人才流動(dòng)渠道、發(fā)揮普通階層人力資本作用上有著不可磨滅的貢獻(xiàn)，但卻沒有辦法做到對(duì)王權(quán)的有效限制，無(wú)法維護(hù)地方自治和促進(jìn)社會(huì)分化，難以滿足一個(gè)現(xiàn)代化多元社會(huì)對(duì)于各種人才利用的不同需要，從而使得法國(guó)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的大國(guó)崛起過(guò)程中步履蹣跚、無(wú)比艱難。

對(duì)中國(guó)而言，如何在建立一個(gè)強(qiáng)大穩(wěn)定中央政府的同時(shí)又維護(hù)一個(gè)自由活力的地方政府，如何在建立一個(gè)強(qiáng)有力政府的同時(shí)又促進(jìn)一個(gè)多元的社會(huì)，最終以實(shí)現(xiàn)“人盡其才、人盡其用”的體制，仍是中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中所迫切需要解決的重大課題。

注：

本報(bào)告執(zhí)筆人：宣曉偉，報(bào)告刊發(fā)時(shí)有刪節(jié)。課題負(fù)責(zé)人：隆國(guó)強(qiáng)，協(xié)調(diào)人：貢森，課題組成員：林家彬、李國(guó)強(qiáng)、王輝、劉理暉、宣曉偉、喻東、包雅鈞、宋佾珈、張冰子、單大圣、李昂、田禾