譯者說明：本文是對(duì)米塞斯的偉大著作《人的行動(dòng)》（Human Action）第十六章價(jià)格（Prices）的第五節(jié)講邏輯的交換學(xué)與玩數(shù)學(xué)的的交換學(xué)（Logical Catallactics Versus Mathematical Catallactics）的研譯之作。在譯文中有意將logical economics與mathematical economics譯為講邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)與玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。根本原因是只有講邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)才真正有可能使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為不遜于那些自然科學(xué)的一門科學(xué)。米塞斯在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化或者說在使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門真正的科學(xué)的貢獻(xiàn)實(shí)乃居功至偉，甚至在很大程度上可以說他是沿著卡爾·門格爾開辟的道路實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)之科學(xué)化的完成者。為了抵御經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的逆流和弘揚(yáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化的真理，更為了助推中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路行穩(wěn)致遠(yuǎn)，重譯此文是有其重要價(jià)值與時(shí)代意義的。

價(jià)格和成本的問題也被人用數(shù)學(xué)方法來處理。甚至有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)定地認(rèn)為：處理經(jīng)濟(jì)問題之唯一合適的方法就是數(shù)學(xué)方法，并嘲笑講邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是“玩弄文字的”經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

如果在講邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家與玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的這種對(duì)立只是關(guān)于在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中所使用的最適當(dāng)程序的一種分歧，那么，關(guān)注它就將是多余的。更好的方法將通過帶來更好的結(jié)果來證明它的卓越超群。它也可能是這樣的情況：不同種類的程序?qū)τ诓煌瑔栴}的解答都是必要的，并且對(duì)其中的一些問題而言某種方法會(huì)比別的方法更有用。

然而，這不是關(guān)于啟發(fā)式的問題之爭(zhēng)論，而是關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)之基礎(chǔ)的論爭(zhēng)。數(shù)學(xué)方法必須被拒絕不只是因?yàn)樗臒o效性。它是一種徹頭徹尾有缺陷的方法，它從錯(cuò)誤的假設(shè)開始并且導(dǎo)致荒謬的推論。它的那些演繹都是無效的；它們轉(zhuǎn)移了人心對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的研究，并且扭曲了各種現(xiàn)象之間的關(guān)系。

玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀念與程序不是全都相同的。有三種主要的必須要分開來處理的思想潮流。

第一種思潮是以統(tǒng)計(jì)學(xué)家為代表，他們旨在從經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)的研究中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法則。他們的目標(biāo)是將經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T“計(jì)量的”科學(xué)。他們的綱領(lǐng)被濃縮在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的座右銘中：科學(xué)就是測(cè)量。

這個(gè)推理中隱含的根本錯(cuò)誤已在上文中說明。經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)驗(yàn)總是復(fù)雜現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)。它永遠(yuǎn)無法傳遞實(shí)驗(yàn)者從實(shí)驗(yàn)室里的實(shí)驗(yàn)中抽象出來的那種知識(shí)。統(tǒng)計(jì)是呈現(xiàn)與價(jià)格和其他同人之行動(dòng)相關(guān)的數(shù)據(jù)有關(guān)的歷史事實(shí)的一種方法。它不是經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理和理論。關(guān)于價(jià)格的統(tǒng)計(jì)是經(jīng)濟(jì)史。在其他條件不變的情況下，需求增加必然會(huì)導(dǎo)致價(jià)格上漲的洞察不是從經(jīng)驗(yàn)中得出來的。沒有人曾經(jīng)或?qū)?huì)處在觀察一個(gè)市場(chǎng)數(shù)據(jù)在其他條件不變的情況下的變化之地位。沒有計(jì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣的東西。我們知道的所有經(jīng)濟(jì)數(shù)量都是關(guān)于經(jīng)濟(jì)史的數(shù)據(jù)。沒有一個(gè)理性的人可以爭(zhēng)辯說：價(jià)格和供給之間的關(guān)系通常是不變的，或者就某些商品而言是不變的。相反，我們知道，外在現(xiàn)象以不同的方式影響不同的人，同樣的人對(duì)同樣的外在事件的反應(yīng)是變化的，并且將個(gè)體歸入以同樣的方式做出反應(yīng)的那些人之類別中是不可能的。這種洞察是我們的先驗(yàn)理論之產(chǎn)物。確實(shí)，經(jīng)驗(yàn)主義者都拒絕這個(gè)理論；他們裝作他們的目的只是從歷史經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)。然而，一旦他們超越對(duì)單個(gè)的單一價(jià)格的純正記錄和開始構(gòu)建序列與計(jì)算平均值，他們就會(huì)與他們自己的原則相抵觸。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)事實(shí)只是在一定的時(shí)間和一定的地點(diǎn)為一定數(shù)量的某種商品所支付的價(jià)格。各種價(jià)格數(shù)據(jù)的分組排列和平均值的計(jì)算都是以在邏輯上與時(shí)間上居先的理論思考為指導(dǎo)的。考慮或不考慮有關(guān)的價(jià)格數(shù)據(jù)的某些值得關(guān)注的特征與依照情況變化的偶然性之程度取決于同樣種類的理論推理。沒有人敢如此大膽地主張：任何商品的供給中增加a%必然地總是——在所有國家和在任何時(shí)間——導(dǎo)致其價(jià)格下降b%。但是，由于沒有任何玩計(jì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)家敢于根據(jù)統(tǒng)計(jì)經(jīng)驗(yàn)來精確定義導(dǎo)致a:b的比率出現(xiàn)一定偏差的特殊條件，他的努力之徒勞無用就是顯而易見的。此外，貨幣不是衡量?jī)r(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)；它是其交換比率以同樣的方式變化的媒介，盡管通常不會(huì)以同樣的速度和程度，在這種情況下可出售的商品和服務(wù)的相互交換比率會(huì)發(fā)生變化。

幾乎沒有必要更多地討論對(duì)計(jì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)之主張的揭露。盡管它的倡導(dǎo)者發(fā)表了所有冠冕堂皇的聲明，但還是沒有為其綱領(lǐng)的實(shí)現(xiàn)做任何事情。已故的亨利·舒爾茨在其研究中致力于對(duì)各種商品之需求彈性的測(cè)量。保羅·H·道格拉斯教授把舒爾茨的研究結(jié)果稱贊為是“一項(xiàng)對(duì)于幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門或多或少的精確科學(xué)之必要性就像原子量的確定對(duì)于化學(xué)發(fā)展一樣的工作”。事實(shí)上，舒爾茨從未著手對(duì)任何商品之需求彈性的確定；他所倚賴的數(shù)據(jù)限定于某些地理區(qū)域和歷史時(shí)期。他對(duì)具體的商品例如馬鈴薯的研究結(jié)果與一般意義上的馬鈴薯沒有關(guān)系，而只是與美國從1875年到1929年的馬鈴薯有關(guān)。它們對(duì)經(jīng)濟(jì)史的各個(gè)章節(jié)充其量多少有點(diǎn)相當(dāng)可疑和不太令人滿意的貢獻(xiàn)。它們當(dāng)然不是實(shí)現(xiàn)計(jì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)之混亂與矛盾的綱領(lǐng)的臺(tái)階。必須強(qiáng)調(diào)的是：玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的另外兩種思想潮流完全意識(shí)到計(jì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)的徒勞無用。因?yàn)?strong>它們從來沒有冒險(xiǎn)將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家所發(fā)現(xiàn)的任何量值納入它們的公式和方程，從而使它們適合特定問題的解答。在人的行動(dòng)領(lǐng)域，除了“理解”所提供的方法外，沒有處理未來事件的其他手段。

玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討的第二個(gè)領(lǐng)域是價(jià)格與成本的關(guān)系這個(gè)領(lǐng)域。在探討這些問題時(shí)，玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家無視市場(chǎng)過程的運(yùn)行，而且還假裝是從所有的經(jīng)濟(jì)計(jì)算都固有的貨幣之使用中抽象出來的。然而，當(dāng)他們通常談?wù)搩r(jià)格與成本和面對(duì)價(jià)格與成本時(shí)，他們都心照不宣地暗示貨幣的存在與使用。價(jià)格總是用貨幣來表示的價(jià)格，并且成本如果不用貨幣的術(shù)語表示就不可能在經(jīng)濟(jì)計(jì)算中考慮。如果不訴諸貨幣的術(shù)語，成本就會(huì)用產(chǎn)品的采購所花費(fèi)的各種不同的財(cái)貨與服務(wù)之復(fù)雜的數(shù)量來表示。另一方面，價(jià)格——如果這個(gè)術(shù)語完全適用于由物物交換決定的交換比率——是“賣方”能夠交換某個(gè)具體供給所對(duì)應(yīng)的各種財(cái)貨之?dāng)?shù)量的列舉。這樣的“價(jià)格”指向的財(cái)貨是不同于“成本”指向的財(cái)貨的。這種實(shí)物價(jià)格與實(shí)物成本的比較是不可行的。賣方對(duì)他讓渡的財(cái)貨的價(jià)值評(píng)估會(huì)低于他所得到的與它們交換的那些財(cái)貨，賣方和買方對(duì)于所交換的這兩種財(cái)貨的主觀評(píng)價(jià)不一致，一個(gè)企業(yè)家除非他預(yù)計(jì)得到的結(jié)果是生產(chǎn)出來的財(cái)貨之價(jià)值高于在它們的生產(chǎn)過程中所花費(fèi)的那些財(cái)貨之價(jià)值他是不會(huì)著手啟動(dòng)一個(gè)項(xiàng)目的，所有這些我們基于行動(dòng)學(xué)的理解就已經(jīng)都知道了。正是這種先驗(yàn)的知識(shí)使我們可以預(yù)測(cè)一位能夠訴諸經(jīng)濟(jì)計(jì)算的企業(yè)家之行為。但是，當(dāng)一位玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過忽略對(duì)貨幣術(shù)語的任何提及而假裝以更一般化的方式探討這些問題時(shí)，他是在自欺欺人。如果不涉及使用貨幣的術(shù)語的經(jīng)濟(jì)計(jì)算，探討生產(chǎn)要素之不完全的可分割性的實(shí)例就是徒勞的。這樣的研究永遠(yuǎn)不可能超出已有的可用知識(shí)；換句話說，每一個(gè)企業(yè)家都會(huì)致力于生產(chǎn)那些其銷售將給他帶來收益的產(chǎn)品，而他對(duì)于這些產(chǎn)品的價(jià)值評(píng)估要高于在其生產(chǎn)過程中所耗費(fèi)的財(cái)貨之總的復(fù)合體。但是，如果沒有間接交換，如果沒有通用的交換媒介，那么，只有在提供了他正確地預(yù)測(cè)市場(chǎng)的未來狀態(tài)的前提條件下，他才可能取得成功，而這除非他被賦予了超人的智力。他將不得不在一瞥之間就要捕捉到在市場(chǎng)上決定的所有交換比率，以便在其深思熟慮中按照這些比率準(zhǔn)確地分派給每一種財(cái)貨以應(yīng)有的地位。

不可否認(rèn)的是：所有關(guān)于價(jià)格與成本之關(guān)系的研究都是以貨幣的使用和市場(chǎng)過程為前提條件的。但是，玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這個(gè)明顯的事實(shí)都閉上了他們的雙眼。他們會(huì)構(gòu)想一些方程和繪制一些曲線，臆想用這些方程和曲線來描述現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，他們只是描述一種假定的和不能實(shí)現(xiàn)的事態(tài)，其與所討論的交換學(xué)問題根本就不是一回事。他們用代數(shù)符號(hào)來替代在經(jīng)濟(jì)計(jì)算中所使用的確定的貨幣術(shù)語，并且相信這種程序會(huì)使他們的推理變得更加科學(xué)。他們會(huì)給那些容易上當(dāng)受騙的“門外漢”留下深刻的印象。事實(shí)上，他們只是搞不清和搞亂了在商業(yè)算術(shù)和會(huì)計(jì)學(xué)的教科書中被令人滿意地處理的東西。

這些數(shù)學(xué)家中的一些人走得太遠(yuǎn)以至于宣稱：經(jīng)濟(jì)計(jì)算可以建立在效用單位的基礎(chǔ)之上。他們稱他們的方法為效用分析。他們的錯(cuò)誤被玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三種思潮所分享。

這第三類群體的特有標(biāo)志是：他們公開和有意識(shí)地致力于在根本就不涉及市場(chǎng)過程的情況下來解決交換問題。他們的理想是按照力學(xué)的模式構(gòu)建一種經(jīng)濟(jì)理論。他們一再地訴諸于那些跟經(jīng)典力學(xué)有關(guān)的類比，經(jīng)典力學(xué)在他們看來乃是科學(xué)探究的唯一和絕對(duì)的模式。沒有必要再解釋為什么這種類比是膚淺的和誤導(dǎo)性的，也沒有必要再解釋有目的的人之行動(dòng)在哪些方面根本就不同于運(yùn)動(dòng)——即力學(xué)的主題。強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)就足夠了，那就是微分方程在這兩個(gè)領(lǐng)域中的實(shí)用性意義是大不相同的。

導(dǎo)致方程的系統(tǒng)性闡述的那些深思熟慮必然地都是一種非數(shù)學(xué)性質(zhì)的思考。方程的系統(tǒng)性闡述是對(duì)我們的知識(shí)之完備；它不會(huì)直截了當(dāng)?shù)赝卣刮覀兊闹R(shí)。但是，方程在力學(xué)中是能夠提供非常重要的實(shí)用性服務(wù)的。由于在各種力學(xué)的元素之間存在著恒定不變的關(guān)系，也由于這些關(guān)系可以被實(shí)驗(yàn)所探明，從而使得運(yùn)用方程來尋求具體的技術(shù)性問題之解答成為可能。我們的現(xiàn)代工業(yè)文明主要是有關(guān)物理學(xué)的微分方程的這種利用所取得的成就。然而，在那些經(jīng)濟(jì)要素之間并不存在這種恒定不變的關(guān)系。被玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)闡述的那些方程仍然停留在心智體操的一個(gè)沒有用的部分；即使它們所表達(dá)的比它們實(shí)際做的要多得多，這些方程將依舊是沒有用的心智體操。

一個(gè)健全的經(jīng)濟(jì)學(xué)之深思熟慮必須永遠(yuǎn)都不會(huì)忘記價(jià)值理論的這兩個(gè)基本原則：第一，導(dǎo)致行動(dòng)的價(jià)值評(píng)估總是意味著偏好什么和不理會(huì)什么；它從來不會(huì)意味著價(jià)值相等。第二，除了確定它們是否把所討論的那些備選方案依照同樣的偏好順序排列之外，并沒有比較不同個(gè)體的價(jià)值評(píng)估或比較同一個(gè)體在不同時(shí)刻的價(jià)值評(píng)估的任何手段。

在穩(wěn)態(tài)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的想象建構(gòu)中，所有的生產(chǎn)要素都以這樣的一種方式被使用，即它們中的每一個(gè)都提供最有價(jià)值的服務(wù)。沒有任何能想到的和可能的變化會(huì)改善滿足的狀態(tài)；沒有任何要素被用于對(duì)需求a的滿足，如果這種使用會(huì)阻礙對(duì)被認(rèn)為要比滿足a更有價(jià)值的需求b的滿足的話。當(dāng)然了，用微分方程描述這種資源配置的想象狀態(tài)和用曲線使之變成看得見的圖表是可能的。但是，這種設(shè)計(jì)沒有斷言關(guān)于市場(chǎng)過程的任何東西。它們只是區(qū)分出市場(chǎng)過程將在其中會(huì)停止運(yùn)行的一種想象情形。玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家漠視關(guān)于市場(chǎng)過程的所有理論性解釋，閃爍其詞地在其上下文中用一個(gè)輔助性的概念自娛自樂，并且除了在這種上下文中使用之外，這個(gè)輔助性概念是毫無意義的。

在物理學(xué)中，我們面對(duì)的在各種感官現(xiàn)象中發(fā)生的變化。我們?cè)谶@些變化的前后相繼中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，這些觀察引導(dǎo)我們?nèi)?gòu)建一門關(guān)于物理學(xué)的科學(xué)。我們對(duì)驅(qū)動(dòng)這些變化的終極力量一無所知。對(duì)于求索的人心而言，它們是終極性的給定，并且它們抵觸任何進(jìn)一步的分析。我們從觀察中所知曉的東西是各種可觀察的實(shí)體與屬性之有規(guī)則的相互關(guān)聯(lián)。物理學(xué)家在微分方程中所描述的正是數(shù)據(jù)的這種相互依存關(guān)系。

在行動(dòng)學(xué)中，我們知道的第一個(gè)事實(shí)是：人們都是有目的地致力于促成一些變化。正是這種知識(shí)統(tǒng)合了行動(dòng)學(xué)的主題，并將它與自然科學(xué)的主題區(qū)分開來。我們知道變化背后的力量，也知道這種先驗(yàn)的知識(shí)引導(dǎo)我們對(duì)行動(dòng)學(xué)的過程有一個(gè)認(rèn)知。物理學(xué)家不知道電“是” 什么。他知道的只是歸因于叫做“電”的一種東西的那些現(xiàn)象。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)知道是什么東西驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)過程。正是由于這種知識(shí)，他才處于能夠把市場(chǎng)現(xiàn)象同其他現(xiàn)象區(qū)分開來和能夠描述市場(chǎng)過程這樣的地位。

現(xiàn)在，玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)關(guān)于市場(chǎng)過程的解釋并沒有做出任何貢獻(xiàn)。他只是將被講邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的一個(gè)限制性的概念用來描述一個(gè)輔助性的代用品，即關(guān)于事態(tài)的定義是：在其中不再有任何行動(dòng)和市場(chǎng)過程已經(jīng)停止。這就是他能夠說出的全部?jī)?nèi)容。講邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在定義關(guān)于靜止的最終狀態(tài)和穩(wěn)態(tài)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的想象構(gòu)建時(shí)使用文字來闡述，而玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其自身開始數(shù)學(xué)化工作之前必須用文字表述的東西則被轉(zhuǎn)換為代數(shù)符號(hào)。一個(gè)膚淺的類比被展開得太長了，這就是全部。

講邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都斷言：人的行動(dòng)之終極目的乃是這種均衡狀態(tài)的建立，并且如果數(shù)據(jù)的所有進(jìn)一步的變化都將停止就會(huì)達(dá)到這種均衡狀態(tài)。但是，講邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家知道的要比這多得多。他會(huì)展示：那些渴望從價(jià)格結(jié)構(gòu)中的差異獲取利潤的企業(yè)家、促進(jìn)者和投機(jī)者的活動(dòng)是如何趨向消除這種差異從而也趨向消除企業(yè)家的利潤與虧損之來源的。他會(huì)展示：這個(gè)過程將如何最終導(dǎo)致穩(wěn)態(tài)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的建立。這就是經(jīng)濟(jì)理論的任務(wù)。各種均衡狀態(tài)的數(shù)學(xué)描述都不過是在玩游戲。要解決的問題是對(duì)市場(chǎng)過程的分析。

對(duì)兩種經(jīng)濟(jì)分析方法的比較將使我們理解經(jīng)常提出的要求通過一種動(dòng)態(tài)理論的構(gòu)建來擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍而不是僅停留在那些靜態(tài)的問題上的意義。就講邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，這種假設(shè)是毫無意義的。講邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一種關(guān)于過程與變化的理論。它僅僅是為了解釋變化的現(xiàn)象才訴諸于不變的想象建構(gòu)。但是，玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)就不同了。它的方程和公式都是局限于對(duì)均衡與不行動(dòng)之狀態(tài)的描述。只要是它停留在數(shù)學(xué)程序的領(lǐng)域，它就不能對(duì)這些狀態(tài)的形成及其向其他狀態(tài)的轉(zhuǎn)換作出任何斷言。與玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)比，對(duì)動(dòng)態(tài)理論的要求得到了充分證實(shí)。但是，玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有辦法滿足這個(gè)要求。關(guān)于過程分析的問題，即唯一重要的經(jīng)濟(jì)問題，都是藐視任何數(shù)學(xué)的處理方法的。把時(shí)間參數(shù)引入到方程的做法是沒有答案的。它甚至沒有指出數(shù)學(xué)方法的根本缺陷。所有的變化都會(huì)涉及時(shí)間和變化總是在時(shí)間序列中的說法都不過是表達(dá)如下事實(shí)的一種方式：即只要存在剛性和不變性，就沒有時(shí)間。玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要缺陷不在于它忽視時(shí)間序列這個(gè)事實(shí)，而是在于它忽視市場(chǎng)過程的運(yùn)行。

數(shù)學(xué)方法將很難說明那些行動(dòng)是如何從非均衡狀態(tài)產(chǎn)生趨向于均衡之建立的行動(dòng)的。當(dāng)然了，對(duì)于把關(guān)于一個(gè)具體的非均衡狀態(tài)的數(shù)學(xué)描述轉(zhuǎn)換成為關(guān)于一個(gè)均衡狀態(tài)的數(shù)學(xué)描述所需要的數(shù)學(xué)運(yùn)算給出說明是可能的。但是，這些數(shù)學(xué)運(yùn)算并沒有描述由價(jià)格結(jié)構(gòu)中的差異所驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)過程。力學(xué)的微分方程被假定為精確地描述了與在所經(jīng)過的時(shí)間之任何瞬間都有關(guān)的運(yùn)動(dòng)。經(jīng)濟(jì)方程無論如何都與那些條件沒有關(guān)聯(lián)，而在非均衡狀態(tài)與均衡狀態(tài)之間，它們確實(shí)存在于所經(jīng)過的時(shí)間的每一個(gè)瞬間。只有完全被經(jīng)濟(jì)學(xué)一定得是力學(xué)之蒼白的復(fù)制品的先入之見蒙蔽雙眼的那些人，才低估這種反對(duì)意見的份量。一個(gè)非常不完美和膚淺的比喻并不能替代由講邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供的服務(wù)。

在交換學(xué)的每一章中，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化處理的破壞性后果都是可以檢驗(yàn)的。只舉兩個(gè)例子就足夠了。一個(gè)是由所謂的交換方程提供的，即玩數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們為處理貨幣購買力的變化所進(jìn)行的徒勞且令人誤解的嘗試。第二個(gè)可以引用熊彼特教授的警句來做最好的表達(dá)，按照他的說法，消費(fèi)者在評(píng)估消費(fèi)財(cái)時(shí)“事實(shí)上也是在評(píng)估從事這些財(cái)貨之生產(chǎn)的生產(chǎn)手段”。解釋市場(chǎng)過程，幾乎不可能有比這更為錯(cuò)誤的方式了。（本文由亦方重譯）