阿云案

先說(shuō)一個(gè)故事吧，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)是一個(gè)案子。案情并不復(fù)雜，甚至可以說(shuō)很簡(jiǎn)單。

故事的時(shí)間發(fā)生在公元1068年，北宋熙寧元年，也就是宋神宗當(dāng)皇帝的第一年。

故事的地點(diǎn)發(fā)生在山東登州，相當(dāng)于今天的山東煙臺(tái)和威海這一帶。有一個(gè)叫阿云的農(nóng)家女孩，長(zhǎng)得還不錯(cuò)，亭亭玉立，但家庭條件很差，父親很早就過(guò)世了，13歲那年，母親又去世了。

父母相繼去世后，小阿云的叔叔也不愿意撫養(yǎng)她，于是在母喪期間，私自做主將其嫁給了同村的光棍韋阿大。

韋阿大撿了個(gè)寶，要不是這個(gè)案子，歷史上估計(jì)沒(méi)有他的名號(hào)。韋阿大這個(gè)人沒(méi)什么出色的，唯獨(dú)的特點(diǎn)是相貌丑陋。

阿云長(zhǎng)得好看，但相公卻如此奇丑無(wú)比，讓她無(wú)法接受這個(gè)事實(shí)，于是動(dòng)了歪念。她趁著丈夫在田間干活，累了在地里熟睡的時(shí)候，拿著菜刀對(duì)丈夫韋阿大連砍十幾刀。

《宋史?許遵傳》：

“初，云許嫁未行，嫌婿陋，伺其寢田舍，懷刀斫之，十余創(chuàng)，不能殺，斷其一指?！?/p>

由于阿云年紀(jì)也小，也是個(gè)弱女子，遇到這種事本來(lái)就害怕，結(jié)果“不能殺”，只不過(guò)讓韋阿大“斷其一指”，只是將丈夫的手指砍斷了。雖然這事沒(méi)鬧出人命，但謀殺親夫，性質(zhì)惡劣，阿云很快就被逮捕歸案。

阿云人老實(shí)，在官府的威嚴(yán)之下，一切都招了，一五一十的全說(shuō)了，對(duì)于犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

縣令覺(jué)得沒(méi)有什么好審理的，案件很簡(jiǎn)單，就按照《宋刑統(tǒng)》做出判決。

《宋刑統(tǒng)·名例律》規(guī)定：“惡逆，謂毆及謀殺祖父母、父母，殺伯叔父母、姑、兄姐、外祖父母、夫、夫之祖父母、父母?！?/p>

阿云屬于十惡不赦的謀殺親夫大罪，雖然謀殺親夫未遂，但在當(dāng)時(shí)，依然很?chē)?yán)重，于是判定死刑。

不過(guò)宋朝有人性化的一面，就是死刑必須層層上報(bào)，一直上報(bào)到中央大理寺、刑部等部門(mén)核實(shí)，最后皇帝確認(rèn)才能執(zhí)行。

沒(méi)想到的，隨著層層上報(bào)，一樁簡(jiǎn)單的死刑案件，最后居然引起了包括皇帝，宰相在內(nèi)滿朝文武的討論，甚至引發(fā)派系的斗爭(zhēng)。一個(gè)謀殺親夫未遂的小女孩，震動(dòng)了整個(gè)北宋官場(chǎng)。

當(dāng)然，案子首先上報(bào)到知府，當(dāng)時(shí)的知府就是大名鼎鼎的許遵。

許遵

許遵是北宋有名的清官，也是個(gè)好官，他是搞司法出身，是大理寺派到地方掛職鍛煉的官員，具備多年刑事案件審判經(jīng)驗(yàn)?！端问贰贩Q(chēng)贊此人：“累典刑獄，強(qiáng)敏明恕”。

果然，阿云案一到許遵手中，他就覺(jué)得有問(wèn)題，不能這么判，他的理由有：

第一、根據(jù)宋代婚姻法的規(guī)定，正式夫妻必須辦理結(jié)婚儀式，而且在嫁入夫家后三個(gè)月內(nèi)必須拜祭夫家祖廟，否則不算。阿云并未沒(méi)有正式許配韋阿大，所以，二人算是真正的夫妻，所以說(shuō)，謀殺親夫不成立。

第二、阿云是在服喪期間被她的叔叔嫁出去的，這種在父母去世期間自作主張婚嫁或者婚娶，屬于不孝。所以，不能算出嫁。

《宋刑統(tǒng)·戶(hù)婚律》居喪嫁娶條有明確的依據(jù)：“諸居父母及夫喪而嫁娶者，徒三年，妾減三等，各離之?！?/p>

第三、阿云如實(shí)相告，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好，也算自首，可以獲得減刑，“減謀殺罪二等”，免于一死。

《宋刑統(tǒng)·名例律》上有規(guī)定：“犯罪之徒，知人欲告，及按問(wèn)欲舉而自首陳，及逃亡之人并返已上道，此類(lèi)事發(fā)，歸首者各得減罪二等坐之?！?/p>

所以，許遵綜合以上情況認(rèn)為判死刑不妥，“當(dāng)減謀殺罪二等”，免去死罪。

不過(guò)當(dāng)案子報(bào)到朝廷后，大理寺與審刑院不僅推翻了許遵的“當(dāng)減謀殺罪二等”，還在其中加上一條違律為婚，依然判處死刑。

巧合的是，阿云的案子還在走流程的時(shí)候，許遵重新調(diào)回到了大理寺工作，他堅(jiān)決認(rèn)為阿云的判決有問(wèn)題，直接了當(dāng)?shù)闹赋觯骸靶滩慷ㄗh非直，云合免所因之罪”，有法律不用，非要拿道德來(lái)評(píng)判。

宋史載：“果判大理。恥用議法坐劾，復(fù)言：刑部定議非直，云合免所因之罪。今棄敕不用，但引斷例，一切按而殺之，塞其自守之路，殆非罪疑惟輕之義。”

雙方僵持不下的情況下，案子移交到了皇帝宋神宗手里。宋神宗對(duì)法律也不是很懂，于是又將這個(gè)皮球丟給了“兩制官雜議”。

“兩制議法”是宋代的一項(xiàng)司法審議機(jī)制，就是說(shuō)天下有疑難案件、爭(zhēng)議大的就由內(nèi)制的翰林學(xué)士與外制的知制誥，一起討論決定。簡(jiǎn)而言之，就是滿朝文武討論，其實(shí)主要是兩個(gè)人討論，那就是王安石和司馬光。于是一場(chǎng)巔峰對(duì)決的好戲開(kāi)場(chǎng)了。

王安石與司馬光的對(duì)決

王安石和司馬光這兩個(gè)飽學(xué)之士看完整個(gè)卷宗后，都一致認(rèn)為：阿云并非“惡逆”，也承認(rèn)阿云的自首情節(jié)。不過(guò)由于二人素來(lái)理念不同，結(jié)果各不相讓。

王安石支持許遵的觀點(diǎn)，司馬光認(rèn)同邢部的裁決。而朝中的革新派和保守派勢(shì)力，更是借這個(gè)機(jī)會(huì)表明立場(chǎng)。

司馬光首先表態(tài)說(shuō)：

“按律，其于人損傷，不在自首之例……其直犯殺傷，更無(wú)它罪者，惟未傷可首，已傷不在首限……謀不得為傷之因。謀殺已傷，傷不得首，合從絞罪……宜如大理寺所定?！?/p>

阿云的罪很明顯了，沒(méi)什么可以說(shuō)的，已致韋阿大損傷，無(wú)疑已被排除在“自首減刑”的適用范圍之外。

王安石則對(duì)司馬光進(jìn)行了反駁，他說(shuō)：

“今刑部以因犯殺傷者謂別因有犯……但言因犯，不言別因……謀殺人者徒三年，已傷者絞、已殺者斬。謀殺與已傷、已殺自為三等刑名，因有謀殺徒三年之犯，然后有已傷、已殺絞斬之刑名，登得稱(chēng)別無(wú)所因之罪……自來(lái)用例斷謀殺已傷不許首免者……假有因盜殺傷，盜罪得免，故殺傷罪仍科，遂引為所因之罪……止謂因盜殺傷之類(lèi)?！?/p>

意思是，犯了盜殺罪的，如果自首，可免除所因之罪即“盜罪”的處罰，只追究其故意殺人之罪。而盜殺罪重于謀殺罪，既然盜殺罪得以首免，那么按法理邏輯，完全可以推知，謀殺罪也允許首免。

司馬光針?shù)h相對(duì)說(shuō)，法律確實(shí)提到盜殺自首，沒(méi)錯(cuò)，但“盜殺”實(shí)際上是兩種并立的罪行，即盜罪和殺傷罪，而“謀殺”則不是兩種罪行。所以說(shuō)，邏輯不成立。

王安石又說(shuō)，“謀”殺之罪確實(shí)是存在的，但是“只謀未殺”之罪，大概相當(dāng)于我們今天說(shuō)的“故意殺人未遂”。所以，還是應(yīng)當(dāng)減免。

司馬光絲毫不讓?zhuān)?/p>

“現(xiàn)假設(shè)有甲乙二人，甲因斗毆人鼻中血出，既而自首，猶科杖六十罪；乙有怨讎，欲致其人于死地，暮夜伺便推落河井，偶得不死，又不見(jiàn)血，若來(lái)自首，止科杖七十罪。二人所犯絕殊，而得罪相將。果然如此，豈不長(zhǎng)奸？”

總之，二人各執(zhí)一詞，互不相讓?zhuān)詈笠廊粵](méi)有結(jié)論。王安石還是支持許遵的判決，減刑免死；司馬光還是支持大理寺與刑部的裁定，判死刑。這個(gè)皮球又踢回給宋神宗。

沒(méi)辦法，宋神宗只好又讓翰林學(xué)士呂公著、韓維、錢(qián)公輔等人復(fù)議阿云案。

呂公著等人在參考了王安石和司馬光的看法后提出了他們的意見(jiàn)：

“臣等竊尋圣人制法之意，其大略有三。有量情而取當(dāng)者，有重禁以絕惡者，有原首以開(kāi)善者。今于人損傷尚有可當(dāng)之刑而必償之以死……恐不盡圣人好生之心，而無(wú)以開(kāi)愚民改惡之路……今律所不備，別以后救從事者甚眾，何獨(dú)泥此也……今令所因之謀得用舊律，而原免已傷之情復(fù)以后救而奏決，法以正其本，議以盡其類(lèi)，則何謂而不可也……宜如安石所議?！?/p>

總之一句話，呂公著等人支持王安石的意見(jiàn)。不過(guò)審刑院、大理寺的官員也不甘示弱，紛紛上書(shū)彈劾呂公著等人“所議為不當(dāng)”。

宋神宗再次跟王安石等人商議，王安石堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，最后宋神宗拍板：“自今后謀殺已死自首，及案問(wèn)欲舉，并奏取敕裁。”

王安石好像占了上風(fēng)，但案件到此還未結(jié)束。

很快，王安石拜參知政事，開(kāi)始主持變法。王安石變法引起了司馬光等保守派強(qiáng)烈不滿。于是他們又在阿云案子上做文章，不僅拒不執(zhí)行庚子詔書(shū)，還把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了主持變法的王安石。

矛盾似乎愈演愈烈，卷入的官員越來(lái)越多。隨著王安石變法的展開(kāi)與大規(guī)模推行，變法與反變法的斗爭(zhēng)也愈加尖銳激烈。

御史臺(tái)、刑部的官員都支持司馬光；翰林學(xué)士呂公著、韓維、知制誥錢(qián)公輔等紛紛倒向了王安石。兩派似乎已經(jīng)完全脫離了事件本身，而是圍繞該不該變法，展開(kāi)了唇槍舌劍。阿云也成了網(wǎng)紅人物，從皇帝到大臣無(wú)不知曉。

神宗皇帝一看不對(duì)，為了緩和矛盾，只好再次下詔：“謀殺自首及按問(wèn)欲舉，并依今年二月二十七日敕施行。”

至此，爭(zhēng)論了一年之久的謀殺自首之法乃定，神宗趁機(jī)提高了敕令的權(quán)威。

總之，這場(chǎng)圍繞阿云案展開(kāi)的謀殺自首刑名之爭(zhēng)，在宋神宗的支持下，以王安石為首的革新派取得了勝利，司馬光等官員也被投閑置散。阿云案終于塵埃落定。

阿云的結(jié)局

關(guān)于阿云最后的結(jié)局，有這樣一個(gè)版本，說(shuō)免除死刑后的阿云后來(lái)又遇到天下大赦，她回到了家中，再嫁生子，過(guò)期幸福美滿的生活。但宋神宗駕崩，哲宗皇帝繼位，司馬光等人重新掌權(quán)后。司馬光翻起了這個(gè)十幾年前的舊案子，以謀殺親夫的罪名將阿云逮捕并斬首示眾。

這個(gè)可以說(shuō)完全子虛烏有，是后人編的，因?yàn)榇税敢呀?jīng)定型。

首先，司馬光不可能處死阿云，因?yàn)榘⒃剖怯伤紊褡谝曰实鄣奶貦?quán)赦免了死罪的，不管法律如果修訂，都不能重新審理和改判阿云案。

其次，司馬光不可能翻案，也無(wú)意殺死阿云。

所以說(shuō)，司馬光在十幾年后殺死阿云完全是胡編亂造。不過(guò)阿云案留給我們的啟示和真相不能不說(shuō)。

阿云案真相

阿云案之所以爭(zhēng)了這么久，震動(dòng)了整個(gè)官場(chǎng)，與其說(shuō)這是一場(chǎng)法律解釋之間的爭(zhēng)論，倒不如說(shuō)是北宋官場(chǎng)變法派與保守派之間的爭(zhēng)論，是政治之爭(zhēng)，而非法律之爭(zhēng)。

王安石一心要變法，司馬光是一心反對(duì)變法。

王安石爭(zhēng)論的核心是：皇帝對(duì)法律有最終解釋權(quán)，皇帝可以對(duì)法律進(jìn)行修改和變更。簡(jiǎn)言之，皇帝敕令高于一切，也就是皇帝大于法。這才是王安石能夠得到宋神宗支持的根本原因。

司馬光等人的核心是：認(rèn)為法律不能改，制度不能改，祖宗之法不可變。如果在阿云案中承認(rèn)了宋神宗敕令的優(yōu)先地位，就等于承認(rèn)了王安石事事變更都要更改先朝制度的合理性。所以他們?cè)谡摖?zhēng)中對(duì)宋神宗敕令不顧，堅(jiān)持依律從事。

而這場(chǎng)爭(zhēng)論也使得宋神宗充分認(rèn)清了朝廷的形勢(shì)，趁機(jī)將不支持變法的都排擠出了朝廷，進(jìn)一步提高了敕令的地位，為大規(guī)模的變法活動(dòng)提供了法律根據(jù)。

所以，阿云案最終的贏家其實(shí)是宋神宗他自己，皇權(quán)進(jìn)一步得到了集中。這才是我們要看清的歷史真相。

同時(shí)，我們也可以看出古代的人治現(xiàn)實(shí)，就算有多健全的制度和法律，依然是“王在法上”，而不是“王在法下”，王就是法，法就是王。君主是立法的，官員是執(zhí)法的，老百姓是服法的。這和我們現(xiàn)在講的依法治國(guó)是完全不同的概念。

當(dāng)皇帝可以任意破壞制度和法律的時(shí)候，北宋也就開(kāi)始走下坡路了，王安石變法沒(méi)過(guò)多少年，北宋就走上了亡國(guó)之路。

所以說(shuō)，在中國(guó)的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中，科學(xué)、民主、法治，三條中法治是最重要的，只有真正做到把法律、把憲法放到至高無(wú)上的地位，共同的遵守、服從、執(zhí)行法律，做到公開(kāi)公平公正，才是國(guó)家繁榮和穩(wěn)定的根本。這是阿云案給我們的啟發(fā)。

朋友，歡迎關(guān)注！