這幾天在研讀新頒布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》，看到第五十一條的規(guī)定，我不禁倒吸了一口涼氣。

該司法解釋第五十一條規(guī)定“對法律援助機構(gòu)指派律師為被告人提供辯護，被告人的監(jiān)護人、近親屬又代為委托辯護人的，應(yīng)當(dāng)聽取被告人的意見，由其確定辯護人人選”。本來國家設(shè)立法律援助律師制度的給那些沒有委托辯護人的被告人提供幫助，因此只要被告人及其家屬委托了被告人，就不應(yīng)該指派法律援助律師。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構(gòu)提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護。”“犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護?！薄?span>犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護?！边@說明指派法律援助律師僅限于需要辯護律師而沒有委托律師的情形，一旦有委托律師介入則不再指派法律援助律師。

《中華人民共和國法律援助條例》第十一條第一款規(guī)定“犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經(jīng)濟困難沒有聘請律師的”可以“向法律援助機構(gòu)申請法律援助”，第十二條規(guī)定“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助，無須對被告人進行經(jīng)濟狀況的審查”。這說明“沒有委托律師”是指派法律援助律師的法定條件。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第五十一條針對已經(jīng)委托律師的被告人竟然不是明確不再指派法律援助律師，而是“應(yīng)當(dāng)聽取被告人的意見，由其確定辯護人人選”，表面上看起來很“公平公正”，是在尊重被告人辯護權(quán)，其實是給了某些辦案機關(guān)強迫或誘使被告人拒絕委托律師介入大開方便之門。

被告人處于被羈押狀態(tài)，他們沒有辦法與外界溝通，只能面對律師與辦案機關(guān)。一旦家屬聘請的律師被辦案機關(guān)以“被告人拒絕委托律師”為由被排斥，被告人只能處于孤立無援狀態(tài)。法律援助律師中固然有不少忠于職守的盡職盡責(zé)律師，但他們的辯護權(quán)來源自政府指派而不是家屬委托，能不能像委托律師那樣堅持原則，很容易引起誤解甚至“黑化”。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》頒布生效后，家屬對于那些重大敏感案件，更需要及時委托律師，必須搶在法律援助律師之前完成會見工作并向辦案機關(guān)提交代理手續(xù)。委托律師要與法律援助律師“賽跑”，能不能更盡職盡責(zé)能不能“跑贏”法律援助律師，家屬不可不慎。