來(lái)源：法律之樹(shù)

一、關(guān)于合同無(wú)效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《合同法》第52條規(guī)定： 有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。自1999年《合同法》施行以來(lái)，該條規(guī)定是確認(rèn)合同無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)，大量的民商事案件中的合同，因存在上述情形之一而被認(rèn)定無(wú)效，對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求按約定內(nèi)容實(shí)現(xiàn)權(quán)利的，不予支持。

《民法典》第三編關(guān)于合同效力的規(guī)定，取消了《合同法》第52條的上述規(guī)定，對(duì)合同無(wú)效的認(rèn)定，統(tǒng)一適用第一編第六章的有關(guān)規(guī)定。

民事法律行為分為單方、雙方和多方法律行為，合同行為屬于雙方法律行為，合同行為的效力問(wèn)題，適用總則編的規(guī)定，避免立法內(nèi)容上的重復(fù)。

《民法典》第一編第六章是關(guān)于法律行為效力的規(guī)定，該章首先從正面確定法律行為有效的三個(gè)基本要素（第143條）；行為人的民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗。然后，又從反向規(guī)定，違反這三個(gè)因素之一，構(gòu)成法律行為無(wú)效。無(wú)民事民事行為能力人實(shí)施的民事行為無(wú)效（第144條）；行為人與相對(duì)人以虛偽意思表示實(shí)施的民事行為無(wú)效（第146條）；違法法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗行為無(wú)效，但強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致民事行為無(wú)效的除外（第153條）

從《民法典》的上述規(guī)定內(nèi)容看，關(guān)于合同無(wú)效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，《民法典》對(duì)《合同法》已經(jīng)作出了修改，《民法典》生效后，判定合同無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了重大變化，長(zhǎng)年形成的關(guān)于認(rèn)定合同無(wú)效的司法理念，應(yīng)作相應(yīng)轉(zhuǎn)變。

簡(jiǎn)要分析《民法典》規(guī)定合同無(wú)效的三種情形：

第一，簽訂合同的主體無(wú)民事行為能力，例如，公益事業(yè)法人，因權(quán)利能力范圍受限而行為能力也受限，不得從事其權(quán)利能力范圍以外的活動(dòng)，無(wú)權(quán)簽訂與公益服務(wù)事務(wù)無(wú)關(guān)的合同，具體實(shí)例，如醫(yī)院、學(xué)校無(wú)權(quán)簽訂保證合同。

第二，合同的意思表示不真實(shí)，雙方為虛偽意思表示的合同。例如，名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)為借貸關(guān)系中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，是無(wú)效的。

第三，違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗的合同，是在實(shí)務(wù)中認(rèn)定比較困難的。一般情況下，法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的文字表述為“不得”或“必須”為一定行為，凡是有“不得”或“必須”字樣的規(guī)定，均是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但并非所有強(qiáng)制性規(guī)定都能引起民事行為無(wú)效，應(yīng)區(qū)分哪些民事行為是該法律、法規(guī)所禁止的，哪些是符合一定條件可為的行為。對(duì)于禁止的行為，屬于須取締的行為，不允許發(fā)生的交易，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，例如，相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定禁止毒品、槍支、文物、珍惜動(dòng)物等交易，這類合同行為應(yīng)無(wú)效。對(duì)符合一定條件允許交易的行為，不屬于導(dǎo)致民事法律行為無(wú)效的規(guī)定。例如，《公司法》第16條規(guī)定的公司為股東提供擔(dān)保須召開(kāi)股東會(huì)，該規(guī)定不屬于導(dǎo)致合同行為無(wú)效的強(qiáng)制性規(guī)定。適用違背公序良俗，是在法律、法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定情況下的補(bǔ)充。一般認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行法律制度相對(duì)比較完善，在民事、商事領(lǐng)域，對(duì)禁止為的民事行為，均有規(guī)定。但是，社會(huì)是發(fā)展的，有可能出現(xiàn)新情況或新事物是違背國(guó)家核心利益、社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)秩序或突破人倫道德底線的，對(duì)這類新情況，須以違背公序良俗為由認(rèn)定合同無(wú)效。例如，對(duì)涉及股市、債市、樓市、匯市，合同的約定及履行違背國(guó)家對(duì)資本市場(chǎng)的總體監(jiān)控，合同履行可能引起市場(chǎng)重大波動(dòng)，甚至沖擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)的，屬于違背公序的，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

司法實(shí)務(wù)中，以違背公序良俗認(rèn)定合同無(wú)效，屬于法官自由裁量權(quán)的范圍，法官應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，評(píng)估合同履行的社會(huì)效果，慎重把握自由裁量的尺度，防止濫用司法裁判權(quán)，防止過(guò)度干預(yù)民、商事活動(dòng)。