2020年12月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議對(duì)民間借貸司法解釋進(jìn)行了第二次修訂，自2021年1月1日起施行。第一次修訂的時(shí)間為2020年6月23日，施行日期為2020年8月20日。

大家不要擔(dān)心，修改的內(nèi)容不多，筆者逐條對(duì)條文進(jìn)行了比對(duì)，只有五個(gè)條文（其中三個(gè)條文只是相同的法律替換）有修改，現(xiàn)比對(duì)如下：

一、刪除了原司法解釋條文第十條：“除自然人之間的借款合同外，當(dāng)事人主張民間借貸合同自合同成立時(shí)生效的，人民法院應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。

作者解讀：

最高人民法院原認(rèn)為：自然人之間的借款合同是實(shí)踐性合同，簽訂合同時(shí)合同已成立，但認(rèn)為出借人發(fā)放借款后合同才生效，此時(shí)才對(duì)雙方產(chǎn)生約束力。這次司法解釋修訂刪除了這一規(guī)定，最高人民法院態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)椋鹤匀蝗酥g的借款合同，也是諾成性合同，不再是實(shí)踐性合同。因此，除非另有約定，自然人之間的民間借貸合同簽訂時(shí)即發(fā)生法律效力，如果合同約定了違約條款，對(duì)雙方亦產(chǎn)生約束力。

二、原司法解釋條文第十一條：“法人之間、非法人組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條以及本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。”

現(xiàn)司法解釋條文第十條：“法人之間、非法人組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在民法典第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條以及本規(guī)定第十三條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

作者解讀：

1、將《合同法》第52條修改為《民法典》的第146條、153條、154條，這部分修改好理解，因?yàn)椤睹穹ǖ洹酚?021年1月1日實(shí)行，與法典相配套。

2、原《合同法》第52條為：“有下列情形之一的，合同無(wú)效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！?/p>

3、《民法典》第146條為：“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理?！?/p>

《民法典》第153條為：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效?！?/p>

《民法典》第154條為：“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效?！?/p>

4、上述《合同法》與《民法典》相關(guān)條款，都是關(guān)于合同效力的條款。經(jīng)過(guò)對(duì)兩者的對(duì)比，對(duì)合同無(wú)效的規(guī)定大體相同，民法典增加了“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效”的規(guī)定，及“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外?！?/p>

筆者認(rèn)為，不能將違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定合同無(wú)效，簡(jiǎn)單分成效力性規(guī)定或管理性規(guī)定，就當(dāng)依據(jù)具體情況作具體分析。

三、原司法解釋第十二條、十三條與新司法解釋十一條、十二條，也是和上述“解讀二”一致，將《合同法》的相關(guān)條款替換成《民法典》的相關(guān)條款，不再解讀。

四、原司法解釋第三十二條為：“本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。

借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍確定受保護(hù)的利率上限。

本規(guī)定施行后，最高人民法院以前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。”

現(xiàn)司法解釋第三十一條為：“本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。

2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當(dāng)事人請(qǐng)求適用當(dāng)時(shí)的司法解釋計(jì)算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應(yīng)予支持；對(duì)于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時(shí)本規(guī)定的利率保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

本規(guī)定施行后，最高人民法院以前作出的相關(guān)司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)?！?/p>

作者解讀：

新的司法解釋規(guī)定非常好，規(guī)定了“本司法解釋”不具有“溯及力”，也就是說(shuō)2020年8月19日以前發(fā)生的民間借貸，不論何時(shí)起訴到法院，可以按雙方約定的利率支持（當(dāng)時(shí)支持利率上限為24%，24%-36%部分如果已履行視為自然之債）至2020年8月19日，2020年8月20日起才適用新修訂的司法解釋?zhuān)皇且坏肚幸垃F(xiàn)行15.4%的上限利率進(jìn)行保護(hù)。

現(xiàn)代法制的理念是“法不溯及既往”，第一次修訂的司法解釋違背了該原則，這次最高人民法院更正了。如果出借人的案件在2020年8月20日后起訴，案件到現(xiàn)在尚未判決，是非常之大的利好。