1.誘導痰目前尚無公認的參考值；2.誘導痰細胞計數(shù)，部分學者采用參數(shù)檢驗，有些則采用非參數(shù)檢驗；3.誘導痰可判斷炎癥類型，但表型不穩(wěn)定，目前尚無統(tǒng)一的標準；4.誘導痰雖可以指導哮喘的治療，但目前尚無統(tǒng)一的指導方案。

摘要：誘導痰是迄今被證實的最好的評估氣道炎癥的無創(chuàng)生物標志。其相對安全、可靠、耐受性好、重復性好，可用于了解、監(jiān)測呼吸道疾病患者的氣道炎癥，特別是哮喘和慢性阻塞性肺疾?。?/span>COPD）。誘導痰在肺病的運用日益廣泛。對于哮喘患者，痰嗜酸細胞計數(shù)可用于預測吸入激素(ICS)的短期療效，對于嚴重病例，還可以用于調(diào)整ICS劑量。痰嗜酸細胞也可預測COPD對ICS的反應。本文就誘導痰細胞計數(shù)在哮喘、COPD以及其他呼吸系統(tǒng)疾病中的運用做一綜述。

關鍵詞：誘導痰；哮喘；慢性阻塞性肺疾病；氣道炎癥；吸入激素。

The Clinical Application of Cell Count of Induced Sputum

Abstract：To date, the best validated and performing non-invasive biomarkers are measures of airway inflammation in induced sputum. It is a relatively safe, reliable, well-tolerated, and reproducible technique, used to investigate different aspects of airway inflammation, from understanding to monitoring the airway inflammation in subjects with respiratory tract disorders and mainly asthma and chronic obstructive pulmonary disease (COPD), and it has been increasingly used in pneumonology. Measuring the percentage of sputum eosinophils has proved to be useful in the clinical arena in helping to predict short term response to inhaled corticosteroids (ICS) and tailor the dose of ICS in the severe patients. Induced sputum cell count could also guide treatment; such as, sputum eosinophilia in COPD could predict response to ICS. We review the use of induced sputum cell count in the evaluation of inflammation and remodelling in asthma and COPD and also in the evaluation of inflammation in other respiratory tract disorders.

Key word：induced sputum; asthma; chronic obstructive pulmonary disease; airway inflammation; inhaled corticosteroids. 

1958年，Bickerman等^[1]首次應用高滲鹽水誘導痰液，通過痰細胞學來診斷肺癌。通過誘導痰可以檢出病原體，隨后該技術又逐漸運用于肺結核和卡氏肺孢子蟲肺炎等感染性疾病的診斷。1992年，Pin等^[2]改良了高滲鹽水誘導痰液的方法，并首次將其用于哮喘患者氣道炎癥的研究。因其無創(chuàng)，取材方便，且安全性好，隨后廣泛運用于氣道炎癥的研究。因痰液炎癥介質目前主要運用于科研，臨床上主要采用誘導痰細胞計數(shù)來判斷氣道的炎癥類型，所以本文就誘導痰細胞計數(shù)的臨床運用做一綜述。

1.誘導痰的可行性、安全性

絕大多數(shù)研究均顯示誘導痰安全性好，成功率高。Vlachos-Mayer等^[3]對329例患者進行誘導痰檢查，成功率高達93%，部分患者FEV1（第一秒用力呼氣容積）下降，但吸入舒喘寧后FEV1都在30分鐘內(nèi)基本恢復到誘導前水平。Grootendorst等^[4]研究顯示，對青少年中~重度持續(xù)性哮喘患者進行誘導痰檢查也是安全的，成功率也很高。一項多中心研究顯示，即使是中重度哮喘患者（包括實驗前FEV1/預計值為40％~60％的患者）也能完成誘導痰操作，納入研究的79例患者，均沒有出現(xiàn)不可逆的氣道痙攣^[5]。但為了安全起見，避免哮喘發(fā)作，無創(chuàng)氣道炎癥評估支氣管哮喘的臨床應用中國專家共識^[6]建議，以下患者不宜進行誘導痰檢查：①FEV1<1L的任何患者；②近期大咯血；③中重度哮喘急性發(fā)作、急性或慢性呼吸衰竭、氣胸或縱隔氣腫、各種原因引起的大量胸腔積液或心包積液和嚴重心功能不全；④活動性肺結核。

2.可重復性

諸多因素可影響誘導痰的重復性。Panzer 等^[7]對11例哮喘患者分別在7點、16點進行誘導痰檢查，發(fā)現(xiàn)淋巴細胞、嗜酸細胞總數(shù)有早晨高下午低的現(xiàn)象。Nightingale等^[8]對8例健康人進行誘導痰檢查，間隔8h（小時）、24h后再次進行檢查，結果示中性粒細胞較基線明顯升高，巨噬細胞則較基線明顯下降，但嗜酸細胞、淋巴細胞無顯著變化。誘導痰24h內(nèi)重復性差，Purokivi等^[9]對31例健康人的研究發(fā)現(xiàn)，間隔48h后重復性則較好（細胞總數(shù)，r=0.836；中性粒細胞總數(shù)，r=0.762；嗜酸細胞，r=0.966；巨噬細胞，r=0.742）。Richter等^[10]對51例研究對象進行誘導痰檢查，間隔30分鐘，結果發(fā)現(xiàn)，健康者和ICS（吸入糖皮質激素）治療的哮喘患者中性粒細胞明顯下降，但COPD（慢性阻塞性肺疾?。┖腿磉\用激素治療的哮喘患者則沒有顯著變化，各組嗜酸細胞亦無顯著變化，提示氣道炎癥不同，誘導痰的重復性亦不同。Spanevello等^[11]對88例研究對象進行誘導痰檢查，每周2次，結果示巨噬細胞、中性粒細胞、嗜酸細胞重復性好，但淋巴細胞重復性差。Fahy等^[5]進行的多中心研究則顯示嗜酸細胞可重復性好（r=0.74）。由此可見，不同的細胞成分，重復性也不同，誘導痰選擇的時間、誘導痰間隔時間的差異、氣道炎癥不同等，均可能影響誘導痰的重復性。

3.有效性

誘導痰可以提供與支氣管鏡檢查相似的信息，可以間接反應氣道炎癥。Fahy等^[12]對10例哮喘和10例健康人進行研究則顯示，誘導痰嗜酸細胞與支氣管沖洗液、BALF（支氣管肺泡灌洗液）均呈正相關（r分別為0.67、0.5）。Grootendorst等^[13]對18例哮喘患者進行研究發(fā)現(xiàn)，誘導痰嗜酸細胞與支氣管沖洗液、BALF均呈正相關（Rs分別為0.52、0.55），但誘導痰嗜酸細胞總數(shù)/ml與支氣管活檢嗜酸細胞總數(shù)/mm²相關性差(Rs = 0.44, P = 0.07)。Keatings等^[14]對16例哮喘進行研究顯示，誘導痰中性粒細胞、嗜酸細胞與支氣管沖洗液相關性好（r分別為0.6、0.7），但與BALF無顯著相關性。誘導痰與支氣管沖洗液的標本多來自中央氣道，而BALF則多來自外周氣道及肺泡，所以其細胞成分自然有差異，不同的研究之間，也存在一定差異。另外，Pizzichini等^[15]對23例哮喘患者進行誘導痰檢查，結果顯示誘導痰與自發(fā)性咳痰具有相似的細胞總數(shù)和非鱗狀上皮細胞比例，但誘導痰活性細胞比例更高，鱗狀上皮細胞更少，細胞涂片質量更佳，具有更好的細胞學檢查優(yōu)勢。Bhowmik等^[16]對COPD患者進行的研究也顯示誘導痰與自發(fā)性咳痰的細胞總數(shù)和細胞分類計數(shù)無顯著性差異。

4.正常參考值

Fahy等^[17]研究發(fā)現(xiàn)，相對于暴露空氣，暴露于臭氧后非鱗狀上皮細胞總數(shù)、中性粒細胞百分比升高。羅煒等^[18]研究則顯示隨年齡的增長，健康人中性粒細胞比例不斷增高。Dragonieri等^[19]的研究則發(fā)現(xiàn)，長期暴露于空氣污染中的人群，其痰中性粒細胞比例顯著高于接觸較少的健康人群。國內(nèi)曾勉^[20]等研究顯示，吸煙可引起誘導痰中性粒細胞升高。誘導痰細胞計數(shù)影響因素多，目前尚無統(tǒng)一的參考值。Belda等^[21]對118例健康人作誘導痰檢測，結果示 [以均數(shù)、中位數(shù)(第90百分位數(shù))表示] ：嗜酸細胞0.4, 0.0 (1.1)%, 中性粒細胞 37.5, 36.7 (64.0)%, 巨噬細胞 58.8, 60.8 (86.1)%, 淋巴細胞 1.0, 0.5 (2.6)%, 異染細胞 0.0, 0.0 (0.04)%, 支氣管上皮細胞 1.6, 0.3 (4.4)%。加拿大Davidson等^[22]對105例健康人進行研究，結果示 [以mean ± SD 和median（QR）表示] ：中性粒細胞50.3 ± 23.5, 51.9 (32)；嗜酸細胞1.4 ± 2.3, 0.3 (2)；巨噬細胞43 ± 22.8, 39.3 (32)；淋巴細胞2.6 ± 5.2, 0.4 (2.5)；支氣管上皮細胞2.2 ± 4.8, 0.0 (2.9)。國內(nèi)多采用羅煒等^[23]建立的參考值 [以均數(shù)±2SD和中位數(shù)(5％位數(shù)，95％位數(shù))表示] ：中性粒細胞，46.9±52.3、42.9(41.2)％；巨噬細胞，51.2±52.3、55.8(41.3)％，嗜酸細胞，0.4±1.6、O.0(O.5)％；淋巴細胞，1.4±2.8、1.0(2.0)％。

 4.對疾病的診斷價值

 目前誘導痰只有對嗜酸細胞性支氣管炎（EB）具有公認的診斷價值。在國外，部分學者^[24]認為診斷EB需要嗜酸細胞>2.5%，但大多數(shù)學者^[25-26]認為嗜酸細胞>3.0%方可診斷EB。國內(nèi)專家建議^[27]，診斷EB需要嗜酸細胞≥2.5%。雖然哮喘嗜酸細胞較正常人升高已是公認的事實，但目前尚無足夠的循證醫(yī)學依據(jù)證實誘導痰可用于診斷哮喘。對于臨床表現(xiàn)不典型的哮喘，誘導痰可能具有輔助診斷價值。Park等^[28]對68例具有呼吸道癥狀的患者進行研究顯示，嗜酸細胞≥5%診斷哮喘的敏感性、特異度分別為85.4%、92.6%。Smith等^[29]對47名有疑似哮喘癥狀的病人進行誘導痰檢查，結果示誘導痰診斷哮喘的敏感性為86％。Lemiè re 等^[30]發(fā)現(xiàn)，職業(yè)性哮喘患者在工作4周后痰嗜酸細胞計數(shù)明顯增高, 而非職業(yè)性哮喘患者則無此現(xiàn)象，提示誘導痰對職業(yè)性哮喘具有一定的診斷作用。Kips等^[31]認為，COPD氣道炎癥以中性粒細胞浸潤為主，而哮喘以嗜酸細胞為主，誘導痰嗜酸細胞增多有助于兩者之間的鑒別，但需要更多的循證醫(yī)學依據(jù)。國內(nèi)劉凌云等^[32]對穩(wěn)定期哮喘合并COPD（ACOS）患者60例、穩(wěn)定期COPD 患者60 例進行研究，結果示以2.5%為截點，誘導痰嗜酸細胞診斷ACOS的敏感性為82.4%，特異性為84.8%。羅煒等^[33]對335例慢性咳嗽患者進行誘導痰細胞學分析，過敏性咳嗽、EB、哮喘等過敏性氣道炎癥患者的痰嗜酸粒細胞比例與其他病因和正常對照者比較，差異有統(tǒng)計學意義，提示誘導痰檢查對慢性咳嗽的病因具有一定的鑒別診斷作用。

5.對疾病治療的指導作用

5.1協(xié)助判斷氣道炎癥類型

    2009年的全球哮喘防治創(chuàng)議( GINA) 首次將“表型”的定義引入，但目前仍沒有標準的方法來定義哮喘的表型^[34]。Gibson等^[35]將嗜酸細胞>2.5%定義為嗜酸性炎癥。Simpson等^[36]對26例穩(wěn)定期哮喘進行為期5個月的研究，結果示以誘導痰嗜酸細胞3%為臨界值來區(qū)分嗜酸性和中性粒細胞性哮喘的一致性最高，kappa系數(shù)為 0.538。根據(jù)誘導痰，Simpson等^[37]將哮喘分為4個表型：嗜酸性哮喘( 嗜酸性粒細胞比例＞ 3%) ，嗜中性粒細胞性哮喘( 嗜中性粒細胞比例＞61%) ，混合粒細胞性哮喘( 中性粒細胞比例和嗜酸性粒細胞比例均升高) 和粒細胞缺乏性哮喘( 各種細胞相對數(shù)均在正常范圍內(nèi))。Matsuoka等^[38]則將咳嗽變異性哮喘分為嗜酸粒細胞型（嗜酸粒細胞≥1%）、中性粒細胞型（中性粒細胞≥61%）、混合細胞型（嗜酸粒細胞≥1%且中性粒細胞≥61%）和寡細胞型（嗜酸粒細胞<1%且中性粒細胞<61%）4 種炎性表型。國內(nèi)研究顯示，哮喘患者嗜酸性炎癥表型最常見。張永明等^[39]對946例哮喘患者進行回顧性分析，嗜酸粒細胞型占46.6％，混合細胞型占27.5％，中性粒細胞型占21.5％，寡細胞型占4.4％。

采用誘導痰來判斷氣道炎癥類型經(jīng)常出現(xiàn)表型不穩(wěn)定的現(xiàn)象。Simpson等^[36]研究發(fā)現(xiàn)，隨訪5個月后，接受1 次以上誘導痰細胞分析的25 例患者中有10 例炎性表型在研究期間發(fā)生了變化，僅3例持續(xù)穩(wěn)定為嗜酸粒細胞表型。Suárez-Cuartín等^[40]進行的回顧性分析則顯示，隨訪5年，50.8%的患者炎癥表型發(fā)生變化，只有29.5%為持續(xù)性嗜酸性炎癥，吸煙、急性加重與表型變化密切相關。Mcgrath 等^[41]對995例輕~中度哮喘進行橫斷面研究，未用ICS者157例，22% 的研究對象表現(xiàn)為持續(xù)性嗜酸性哮喘，31%為間歇性嗜酸性哮喘，47%持續(xù)性非嗜酸性哮喘。van等^[42]將穩(wěn)定的嗜酸細胞哮喘定義為研究開始、結束時嗜酸細胞均在2%以上，對66例難治性哮喘隨訪5年，起始點20例嗜酸細胞均在2%以上，研究終點14例嗜酸細胞仍然在2%以上，炎癥表型相對穩(wěn)定，可能與入組病例選擇有關。鑒于誘導痰判斷炎癥表型的多變性，Davies等^[43]認為單次誘導痰不足以判斷哮喘炎癥表型。

5.2分析病情的嚴重程度

    早在上個世紀，Pin等^[2]首次運用誘導痰研究哮喘發(fā)現(xiàn)，嗜酸細胞與基礎FEV1%呈負相關（r = -0.61）。Ronchi等^[44]的研究顯示，哮喘患者嗜酸細胞計數(shù)與FEV1、FEV1/VC%呈負相關，與臨床評分呈正相關。Park等^[28]的研究則發(fā)現(xiàn)，中重度持續(xù)性哮喘嗜酸細胞高于輕度持續(xù)性哮喘。Jatakanon等^[45]的研究則顯示，重度哮喘患者中性粒細胞明顯高于輕度哮喘。Jatakanon 等^[46]對15例哮喘隨訪8周，多元回歸分析顯示基線誘導痰嗜酸細胞升高可預測哮喘控制差。Louis等^[47]對74例哮喘進行研究也提示嗜酸細胞與哮喘嚴重程度相關。Shaw等^[48]對1197例門診哮喘患者進行誘導痰檢查，結果示中性粒細胞總數(shù)與吸入支氣管擴張劑后FEV1降低相關；中性粒細胞每升高10倍，吸入支氣管擴張劑后FEV1降低92 ml (95% CI：29 ~158，p <0.01)。 由此可見，哮喘患者誘導痰嗜酸細胞、中性粒細胞升高，可提示哮喘控制欠佳，肺功能下降，癥狀多。

Bhowmik 等^[49]對57例中至重度COPD進行研究顯示急性加重期細胞計數(shù)不能預測肺功能的變化。但O'Donnell等^[50]對44例吸煙的COPD患者進行研究顯示，中性粒細胞與肺功能顯著相關（FEV1 % ，r = -0.54；FEV1/FVC，r = -0.52；RV/TLC，r = 0.56）。可能與病例選擇有關。國內(nèi)曾勉等^[51]的研究則顯示急性加重期COPD患者誘導痰中性粒細胞與肺功能指標(FEV1、FEV1％、FVC、FEV1/FVC)呈負相關(r分別為-0．860、-0.682、-0.662、-0.300)；穩(wěn)定期組中性粒細胞與FEV1、FEV1％負相關(r分別為-0.346、-0.421）。由此可見，COPD誘導痰中性粒細胞升高對肺功能下降具有一定的提示作用。

5.3預測藥物的療效

眾多研究顯示，哮喘患者誘導痰嗜酸細胞升高者對激素治療反應較好。Little等^[52]對37例穩(wěn)定期慢性哮喘進行研究，對于預測口服潑尼松龍30mg qd 2周后FEV1%是否升高≥15%，誘導痰嗜酸細胞(≥4%)的陽性預測值為68%(敏感性54%, 特異度76%) 。Meijer等^[53]對120例哮喘患者進行雙盲對照研究顯示，嗜酸粒細胞≥3%激素治療效果較好。Bacci 等^[54]對67例有癥狀的中度哮喘進行研究顯示，經(jīng)倍氯米松治療4周，嗜酸細胞> 3%者癥狀、肺功能等均明顯改善，嗜酸細胞不高者臨床癥狀、肺功能改善不明顯。Bandyopadhyay 等^[55]將新診斷的160例哮喘患者隨機分為2組(A 組痰嗜酸細胞≥ 3% ，B組 < 3%)，進行縱向研究，為期12月，結果示痰嗜酸細胞≥ 3% 組患者經(jīng)治療后FEV1% 逐漸升高而痰嗜酸細胞比例逐漸下降，且兩者之間負相關。但Fahy 等^[56]對24例輕至中度哮喘進行隨機、單盲、對照研究，4周后，ICS治療組峰值流速、FEV1改善，但誘導痰嗜酸細胞無顯著下降，ICS組FEV1的改善率與誘導痰嗜酸細胞的改善無明顯相關性。該研究提示，對于部分患者，誘導痰并不能預測激素的效果。Green等^[57]對259 例哮喘進行分析，其中60 例患者（23.2%）的痰以中性粒細胞浸潤為主（中性>65.3%，嗜酸細胞<1.9%）, 其中11 例患者在激素治療前后的誘導痰都是以中性粒細胞浸潤為主, 而且對激素反應差，該研究提示, 可能某些哮喘氣道炎癥以中性粒細胞浸潤為主, 對激素反應差。

對于COPD患者，痰嗜酸細胞也可以預測激素（包括口服或吸入激素）的療效。Brightling等^[58]進行一項隨機、雙盲、交叉試驗，為期2周，83例COPD患者入選，隨機分為安慰劑組，或潑尼松龍30mg qd組，潑尼松龍治療后痰嗜酸細胞下降（其他細胞成分無顯著變化），基線誘導痰嗜酸細胞升高組吸入支氣管擴張劑后FEV1、慢性呼吸系統(tǒng)疾病問卷評分（CRQ）改善最多。隨后，Brightling等^[59]進行一項隨機、雙盲、交叉試驗，95例COPD患者入選，為期6周，結果示吸入莫米松組患者，誘導痰嗜酸細胞升高與吸入支氣管擴張劑后FEV1改善相關。

    Yu等^[60]對11例合并潛在嗜酸細胞性支氣管炎的上氣道咳嗽綜合征的患者進行回顧性研究，所有患者均有過敏性鼻炎，基線誘導痰嗜酸細胞3.5~8.0%，抗組胺治療后咳嗽緩解，但嗜酸細胞無變化，提示這類患者雖然嗜酸細胞升高，但可能無需使用激素。

5.4分析病情加重的原因

部分患者哮喘控制差，可能因為患者并未規(guī)律治療，依從性差，若患者未提供相關病史，誘導痰檢查可能發(fā)現(xiàn)線索。Parameswaran等^[61]報道4例難治性哮喘，結果發(fā)現(xiàn)這些患者誘導痰嗜酸細胞升高，懷疑患者依從性差，給予規(guī)律激素治療，癥狀緩解，嗜酸細胞恢復正常。

5.5隨訪病情變化，指導臨床治療

    就目前而言，誘導痰細胞計數(shù)檢查最為重要、最具有實用價值的用途便是隨訪病情變化，指導臨床治療。Pizzichini等^[62]對8例激素依賴性哮喘進行研究發(fā)現(xiàn)，激素逐漸減量后，誘導痰嗜酸粒細胞變化早于血液嗜酸粒細胞變化4周，早于臨床癥狀及肺功能變化6周，提示痰嗜酸細胞對哮喘的治療具有重要指導作用。Giannini等^[63]對30例無癥狀的穩(wěn)定期哮喘進行隨機、雙盲、安慰劑對照研究，為期3月，結果發(fā)現(xiàn)，安慰劑治療組痰嗜酸性粒細胞比例對哮喘癥狀復發(fā)的陽性預測值為71%，而陰性預測值為84%，使用ICS者無復發(fā)，提示未用激素者，監(jiān)測誘導痰至關重要。Currie等^[64]招募74例中重度哮喘，隨機分為2組，對照組根據(jù)哮喘指南進行治療, 研究組根據(jù)誘導痰嗜酸細胞計數(shù)的變化進行治療（以最小劑量抗炎藥維持嗜酸細胞小于3%，嗜酸細胞小于1%，抗炎藥減量，超過3%加量，在兩者之間則維持治療）, 隨訪12 個月，發(fā)現(xiàn)研究組較對照組哮喘急性加重次數(shù)和急診就診次數(shù)均顯著降低，但兩組ICS以及口服激素的平均劑量無顯著差別。該研究提示, 誘導痰檢查可用于監(jiān)測病情和調(diào)整治療。Jayaram等^[65]進行一項多中心、隨機、雙盲、平行組設計有效性研究，為期2年，117例納入研究，分為2組，臨床決策組（根據(jù)癥狀、肺功能調(diào)整），誘導痰組（誘導痰指導激素調(diào)整，維持嗜酸細胞≤2%）；結果示共有126次急性加重，79 例次在臨床決策組 (62.7%) ，47 例(37.3%) 在誘導痰決策組；在誘導痰組，研究開始到首次急性加重的間隔時間更長，需要口服潑尼松治療的患者更少；兩組患者激素累積劑量相似；監(jiān)測誘導痰，受益患者為：中重度哮喘，可以減少嗜酸性惡化的次數(shù)，在激素總劑量不需要增加的情況下可以減輕嗜酸性和非嗜酸性惡化的嚴重程度；但誘導痰對非嗜酸性惡化（主要的惡化類型）的頻率沒有影響。Petsky等^[66]對誘導痰指導哮喘治療的臨床研究進行meta分析，3個成人研究納入分析，246例參與者，221例完成研究，相對于臨床經(jīng)驗指導治療，誘導痰指導治療使得急性加重的人數(shù)減少，合并比值比0.49 (95% CI ：0.28 ~ 0.87)；每年急性加重的頻率、嚴重程度也減少，但每天吸入激素的平均劑量相似。隨后，Petsky等^[67]再次進行meta分析，6項研究納入分析，成人2項，4項為兒童/青少年，均使用FeNO（呼出氣一氧化氮）指導哮喘治療；另外，3項成人研究使用嗜酸細胞指導哮喘治療，結果示對于成人哮喘，根據(jù)誘導痰指導哮喘治療，可以減少急性加重；使用FeNO指導哮喘治療沒有減少急性加重，但在成人，ICS每日平均劑量減少，在兒童，劑量反而增加。國內(nèi)曹文利等^[68]的研究也顯示，根據(jù)痰嗜酸細胞計數(shù)調(diào)整激素劑量可減少哮喘急性發(fā)作次數(shù)，但不能減少ICS劑量。眾多研究均顯示誘導痰可以指導哮喘治療，2016版GINA建議，哮喘患者若給予高劑量ICS 或ICS/LABA治療，仍然有癥狀持續(xù)或頻繁加重，誘導痰嗜酸細胞>3%，應該根據(jù)誘導痰調(diào)整治療，在嚴重哮喘，這樣可以減少急性加重。

    Kim等^[69]對診斷為咳嗽變異性哮喘的62例患者進行前瞻性研究4年，至少每三月隨訪一次，51例完成研究，其中24例 (47.1%) 發(fā)展為典型哮喘，27例沒有，發(fā)展為哮喘組嗜酸細胞顯著升高，誘導痰嗜酸細胞與咳嗽變異性哮喘是否發(fā)展成典型哮喘呈顯著正相關, 提示對誘導痰嗜酸細胞升高的咳嗽變異性哮喘患者需要密切隨訪，及早處理，有可能減少病情惡化。Saetta等^[70]對11例病情惡化的慢性支氣管炎和12例病情穩(wěn)定者作對比，病情惡化者誘導痰中性粒細胞明顯升高，提示對于慢性支氣管炎患者，監(jiān)測誘導痰有可能早期發(fā)現(xiàn)病情惡化。Bhowmik等^[49]對57例中~重度COPD進行誘導痰分析，穩(wěn)定期COPD患者惡化前后痰液細胞總數(shù)和分類計數(shù)比較差異無顯著性，提示對于COPD患者，監(jiān)測誘導痰可能無指導意義。Papi等^[71]對64例急性加重的COPD患者進行研究，病毒感染相關的急性加重組，痰嗜酸細胞升高，痰嗜酸細胞升高提示病毒感染可能，對治療可能具有指導意義，但需要進一步研究。Porzezińska等^[72]研究發(fā)現(xiàn)，對于結節(jié)病，誘導痰可以評價病情活動，指導治療。

5.6觀察藥理作用

    Pizzichini等^[73]研究發(fā)現(xiàn)，長期吸入沙丁胺醇只能改善哮喘癥狀，并不能降低誘導痰中升高的嗜酸細胞，只有給予ICS治療，才能在改善癥狀的同時控制氣道炎癥。Gauvreau 等^[74]對10例輕度穩(wěn)定期的過敏性哮喘患者進行為期7天的隨機、雙盲、對照、交叉研究，結果示規(guī)律性應用短效β2 受體激動劑治療哮喘后, 誘導痰中嗜酸細胞比例較治療前明顯增高, 且增強了變應原誘導的遲發(fā)型哮喘變態(tài)反應, 這表明單用短效β2 受體激動劑會加重哮喘病情。Horiguchi等^[75]對24例輕至中度哮喘進行研究，口服茶堿類，4~8周后，痰嗜酸細胞顯著下降，提示茶堿具有抗炎作用。Lim等^[76]對15例輕度哮喘患者進行隨機、雙盲、安慰劑對照，交叉研究，用茶堿250mg bid 治療哮喘5 周后, 與安慰劑組相比, 茶堿可使痰液中嗜酸細胞比例由治療前的11 .3 %降至治療后的8.0%, 但肺功能無明顯改善, 這提示茶堿雖然具有抗炎作用, 但治療哮喘臨床療效不佳, 需與其他藥物合用。

6.展望

誘導痰因其無創(chuàng)、取材方便，可間接反應氣道炎癥類型，對部分疾病具有診斷、鑒別診斷價值，且可隨訪病情變化，特別是可指導哮喘的治療，具有廣闊的運用前景。但誘導痰也存在諸多不足，需要進一步研究：⑴誘導痰缺乏統(tǒng)一的操作標準，目前尚無公認的參考值；⑵誘導痰細胞計數(shù)相關的研究，統(tǒng)計學方法差異大，同樣的問題，部分學者采用參數(shù)檢驗，有些則采用非參數(shù)檢驗；Spanevello等^[77]的研究顯示，巨噬細胞、中性粒細胞具有正態(tài)分布特點，而總細胞計數(shù)、嗜酸粒細胞計數(shù)、淋巴細胞計數(shù)無正態(tài)分布特點；但國內(nèi)羅煒等^[23]的研究則顯示痰細胞總數(shù)和各種痰細胞分類均呈偏態(tài)分布；⑶誘導痰可判斷炎癥類型，但表型不穩(wěn)定，目前尚無統(tǒng)一的標準，單次誘導痰不足以判斷哮喘炎癥表型，非嗜酸性哮喘也不一定對激素不敏感^[43]；⑷誘導痰雖可以指導哮喘的治療，但目前尚無統(tǒng)一的指導方案，需要更多的循證醫(yī)學依據(jù)；對于其他呼吸系統(tǒng)疾病，誘導痰的臨床價值需要進一步研究。

參考文獻：

1.Barach A L, Bickerman H A, Beck G J, et al. Induced sputum as a diagnostic technique for cancer of the lungs and for mobilization of retained secretions.[J]. Archives of Internal Medicine, 1960, 106(2):230-6.

2.Pin I,Gibson PG,Kolendowicz R, et al. Use of induced sputum cell counts to investigate airway inflammation in asthma.[J]. Thorax, 1992, 47(1):25-9.

3.Vlachos-Mayer H, Leigh R, Sharon R F, et al. Success and safety of sputum induction in the clinical setting.[J]. European Respiratory Journal, 2000, 16(5):997-1000.

4.Grootendorst D C, Jw V D B, Romeijn J J, et al. Induced sputum in adolescents with severe stable asthma. Safety and the relationship of cell counts and eosinophil cationic protein to clinical severity.[J]. European Respiratory Journal, 1999, 13(3):647-53.

5. Fahy Jr，Boushey HA，Lazarus SC，et al. Safety and reproducibility of sputum induction in asthmatic subjects in a multicenter study［J］. Am J Respir Crit Care Med，2001，163：1470-1475.

6.中國醫(yī)師協(xié)會呼吸醫(yī)師分會. 無創(chuàng)氣道炎癥評估支氣管哮喘的臨床應用中國專家共識[J]. 中華結核和呼吸雜志, 2015, 38(5).

7.Panzer S E, Dodge A M, Kelly E A, et al. Circadian variation of sputum inflammatory cells in mild asthma[J]. Journal of Allergy & Clinical Immunology, 2003, 111(2):308-12.

8.Nightingale J A, Rogers D F, Barnes P J. Effect of repeated sputum induction on cell counts in normal volunteers.[J]. Thorax, 1998, 53(2):87-90.

9.Purokivi M, Randell J, Hirvonen M R, et al. Reproducibility of measurements of exhaled NO, and cell count and cytokine concentrations in induced sputum.[J]. European Respiratory Journal, 2000, 16(2):242-6.

10.Richter K, Holz O R, Mucke M, et al. Sequentially induced sputum in patients with asthma or chronic obstructive pulmonary disease[J]. European Respiratory Journal, 1999, 14(3):697–701.

11.Spanevello A, Migliori G B, Sharara A, et al. Induced sputum to assess airway inflammation: a study of reproducibility[J]. Clinical & Experimental Allergy, 1997, 27(10):1138–1144.

12.Fahy J V, Wong H, Liu J, et al. Comparison of samples collected by sputum induction and bronchoscopy from asthmatic and healthy subjects.[J]. American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine, 1995, 152(1):53-8.

13.Grootendorst D C, Sont J K, Willems L N, et al. Comparison of inflammatory cell counts in asthma: induced sputum vs bronchoalveolar lavage and bronchial biopsies.[J]. Clinical & Experimental Allergy, 1997, 27(7):769-79.

14.Keatings V M, Evans D J, O'Connor B J, et al. Cellular profiles in asthmatic airways: a comparison of induced sputum, bronchial washings, and bronchoalveolar lavage fluid.[J]. Thorax, 1997, 52(4):372-4.

15.Pizzichini M M, Popov T A, Efthimiadis A, et al. Spontaneous and induced sputum to measure indices of airway inflammation in asthma.[J]. American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine, 1996, 154(1):866-9.

16.Bhowmik A, Seemungal T A R, Sapsford R J, et al. Comparison of spontaneous and induced sputum for investigation of airway inflammation in chronic obstructive pulmonary disease[J]. Thorax, 1998, 53(11):953-6.

17.Fahy J V, Wong H H, Liu J T, et al. Analysis of Induced Sputum after Air and Ozone Exposures in Healthy Subjects[J]. Environmental Research, 1995, 70(2):77-83.

18.羅煒, 陳橋麗, 王慧,等. 不同年齡段健康人群誘導痰細胞比例的變化[J]. 熱帶醫(yī)學雜志, 2011, 11(3):317-319.

19.Dragonieri S, Musti M, Izzo C, et al. Sputum induced cellularity in a group of traffic policemen[J]. Science of the Total Environment, 2006, 367(367):433-6.

20.曾勉, 劉凌云, 張式鴻,等. COPD患者誘導痰的細胞學分析及其臨床意義[J]. 實用醫(yī)學雜志, 2007, 23(3):304-306.

21.Belda J, Leigh R, Parameswaran K, et al. Induced sputum cell counts in healthy adults.[J]. American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine, 2000, 161(2 Pt 1):475-8.

22.Davidson W J, The S, Leigh R. Establishing a normal range for induced sputum cell counts in Western Canada.[J]. Canadian Respiratory Journal Journal of the Canadian Thoracic Society, 2013, 20(6):424-428.

23.羅煒, 賴克方, 陳如沖,等. 廣州地區(qū)誘導痰細胞學正常參考值的建立[J]. 國際呼吸雜志, 2007, 27(16):1213-1215.

24.Gibson P G. Eosinophilic bronchitis: clinical manifestations and implications for treatment.[J]. Thorax, 2002, 57(2):178-82.

25.Joo J H, Park S J, Park S W, et al. Clinical features of eosinophilic bronchitis.[J]. Korean Journal of Internal Medicine, 2002, 17(1):31-7.

26.CHRISTOPHERE. BRIGHTLING, RICHARD WARD, KAHLAY GOH, et al. Eosinophilic Bronchitis Is an Important Cause of Chronic Cough[J]. American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine, 1999, 160(2):406-10.

27.中華醫(yī)學會呼吸病學分會哮喘學組. 咳嗽的診斷與治療指南(2015)[J]. 中華結核和呼吸雜志, 2016, 39(5):323-354.

28.Park J W, Whang Y W, Kim C W, et al. Eosinophil count and eosinophil cationic protein concentration of induced sputum in the diagnosis and assessment of airway inflammation in bronchial asthma.[J]. Allergy & Asthma Proceedings the Official Journal of Regional & State Allergy Societies, 1998, 19(2):61-67(7).

29.Smith A D, Cowan J O, Filsell S, et al. Diagnosing asthma: comparisons between exhaled nitric oxide measurements and conventional tests.[J]. American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine, 2004, 169(4):473-478.

30.Lemière C, Chaboillez S, Malo J L, et al. Changes in sputum cell counts after exposure to occupational agents: what do they mean?[J]. Journal of Allergy & Clinical Immunology, 2001, 107(6):1063-8.

31.Kips J C, Pauwels R A. Use of induced sputum in the diagnosis and follow-up of asthma and chronic obstructive pulmonary disease.[J]. Monaldi Arch Chest Dis, 2000, 55(2):93-5.

32.劉凌云, 曾勉, 左萬里,等. 誘導痰嗜酸粒細胞檢測在支氣管哮喘-慢性阻塞性肺疾病重疊綜合征中的應用[J]. 國際呼吸雜志, 2016, 36(2):91-94.

33.羅煒, 賴克方, 陳如沖,等. 誘導痰細胞學檢查在慢性咳嗽病因診斷中的應用[C]// 中華醫(yī)學會第七次全國呼吸病學術會議暨學習班論文匯編. 2006:280-283.

34.Wenzel S E. Asthma: Defining of the persistent adult phenotypes[J]. Lancet, 2006, 368(9537):804-13.

35.Gibson P G, Simpson J L, Saltos N. Heterogeneity of Airway Inflammation in Persistent Asthma : Evidence of Neutrophilic Inflammation and Increased Sputum Interleukin8[J]. Chest, 2001, 119(5):1329-1336.

36.Simpson J L, Mcelduff P, Gibson P G. Assessment and reproducibility of non-eosinophilic asthma using induced sputum.[J]. Respiration, 2010, 79(2):147-51.

37.Simpson J L, Scott R, Boyle M J, et al. Inflammatory subtypes in asthma: Assessment and identification using induced sputum[J]. Respirology, 2006, 11(1):54-61.

38.Matsuoka H, Niimi A, Matsumoto H, et al. Inflammatory subtypes in cough-variant asthma: association with maintenance doses of inhaled corticosteroids[J]. Chest,2010, 138(6):1418-1425.

39.張永明, 林江濤, 蘇楠,等. 支氣管哮喘患者氣道炎癥表型研究[J]. 中華結核和呼吸雜志, 2015, 38(5):348-351.

40.Suárez-Cuartín G, Crespo A, Mateus E, et al. Variability in asthma inflammatory phenotype in induced sputum. Frequency and causes [J]. Arch Bronconeumol,2016,52(2): 76-81.

41.Mcgrath K W, Icitovic N, Boushey H A, et al. A large subgroup of mild-to-moderate asthma is persistently noneosinophilic.[J]. American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine, 2012, 185(6):612-9.

42.van Veen IH, Ten Brinke A, Gauw SA, et al. Consistency of sputum eosinophilia in difficult-to-treat asthma: a 5-year follow-up study[J]. J Allergy Clin Immunol,2009,124(3):615-761.

43.Davies AR, Hancox RJ. Induced sputum in asthma: diagnostic and therapeutic implications[J]. Curr Opin Pulm Med,2013,19(1):60-65.

44.Ronchi M C, Piragino C, Rosi E, et al. Role of sputum differential cell count in detecting airway inflammation in patients with chronic bronchial asthma or COPD.[J]. Thorax, 1996, 51(10):1000-4.

45.Jatakanon A, Uasuf C, Maziak W, et al. Neutrophilic Inflammation in Severe Persistent Asthma[J]. American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine, 1999, 160(1):1532-9.

46.Jatakanon A, Lim S, Barnes P. Changes in Sputum Eosinophils Predict Loss of Asthma Control[J]. American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine, 2000, 161(1):64-72.

47.Louis R, Lau L C, Bron A O, et al. The Relationship between Airways Inflammation and Asthma Severity[J]. American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine, 2000, 161(1):9-16.

48.Shaw DE, Berry MA, Hargadon B, et al. Association between neutrophilic airway inflammation and airflow limitation in adults with asthma[J]. Chest,2007,132(6):1871-1875.

49.Bhowmik A, Seemungal T, Sapsford R, et al. Relation of sputum inflammatory markers to symptoms and lungfunction changes in COPD exacerbations[J]. Thorax, 2000, 55(2):114-120.

50.O'Donnell R A, Peebles C, Ward J A, et al. Relationship between peripheral airway dysfunction, airway obstruction, and neutrophilic inflammation in COPD.[J]. Thorax, 2004, 59(10):837-42.

51.曾勉, 劉凌云, 張式鴻,等. 各期慢性阻塞性肺疾病患者誘導痰細胞成分與肺功能的關系[J]. 中山大學學報(醫(yī)學科學版), 2007, 28(4):422-425.

52.Little S A, Chalmers G W, Macleod K J, et al. Non-invasive markers of airway inflammation as predictors of oral steroid responsiveness in asthma.[J]. Thorax, 2000, 55(3):232-4.

53.Meijer RJ, Postma DS, Kauffman HF, et al. Accuracy of eosinophils and eosinophil cationic protein to predict steroid improvement in asthma[J]. Clin Exp Allergy,2002, 32(7):1096-1103.

54.Bacci E, Cianchetti S, Bartoli M, et al. Low sputum eosinophils predict the lack of response to beclomethasone in symptomatic asthmatic patients.[J]. Chest, 2006, 129(3):565-72.

55.Bandyopadhyay A, Roy P P, Saha K, et al. Usefulness of induced sputum eosinophil count to assess severity and treatment outcome in asthma patients[J]. Lung India, 2013, 30(2):117-23.

56.Fahy J V, Boushey H A. Effect of low-dose beclomethasone dipropionate on asthma control and airway inflammation.[J]. European Respiratory Journal, 1998, 11(6):1240-7.

57.Green R H, Brightling C E, Woltmann G, et al. Analysis of induced sputum in adults with asthma: identification of subgroup with isolated sputum neutrophilia and poor response to inhaled corticosteroids.[J]. Thorax, 2002, 57(10):875-9.

58.Brightling C E, Monteiro W, Ward R, et al. Sputum eosinophilia and short-term response to prednisolone in chronic obstructive pulmonary disease: a randomised controlled trial.[J]. Lancet, 2000, 356(356):1480-5.

59.Brightling C E, Mckenna S B, Birring S, et al. Sputum eosinophilia and the short term response to inhaled mometasone in chronic obstructive pulmonary disease.[J]. Thorax, 2005, 60(3):193-8.

60.Yu L, Wei W, Wang L, et al. Upper-airway cough syndrome with latent eosinophilic bronchitis[J]. Lung,2010,188(1):71-76.

61.Parameswaran K, Leigh R, Hargreave FE. Sputum eosinophil count to assess compliance with corticosteroid therapy in asthma[J]. J Allergy Clin Immunol,1999,104(2Pt 1):502-503.

62.Pizzichini M M M, Pizzichini E, Clelland L, et al. Prednisone-dependent asthma: inflammatory indices in induced sputum[J]. European Respiratory Journal, 1999, 13(1):15-21.

63.Giannini D, Franco A D, Cianchetti S, et al. Analysis of induced sputum before and after withdrawal of treatment with inhaled corticosteroids in asthmatic patients[J]. Clinical & Experimental Allergy, 2000, 30(12):1777-84.

64.Currie G P, Lee D K, Lipworth B J. Asthma exacerbations and sputum eosinophil counts.[J]. Lancet, 2003, 361(361):1302-1303.

65.Jayaram L, Pizzichini MM, Cook RJ, et al. Determining asthma treatment by monitoring sputum cell counts: effect on exacerbations[J]. Eur Respir J,2006,27(3):483-394.

66.Petsky HL, Kynaston JA, Turner C, et al. Tailored interventions based on sputum eosinophils versus clinical symptoms for asthma in children and adults[J]. Cochrane Database Syst Rev,2007,(2):CD005603.

67.Petsky H L, Cates C J, Lasserson T J, et al. A systematic review and meta-analysis: tailoring asthma treatment on eosinophilic markers (exhaled nitric oxide or sputum eosinophils).[J]. Thorax, 2012, 67(3):199-208.

68.曹文利, 孫永昌, 姚婉貞. 根據(jù)支氣管哮喘患者痰嗜酸粒細胞計數(shù)調(diào)整糖皮質激素劑量的臨床意義[J]. 中華結核和呼吸雜志, 2007, 30(5):334-338.

69.Kim C K, Kim J T, Kang H, et al. Sputum eosinophilia in cough-variant asthma as a predictor of the subsequent development of classic asthma.[J]. Clinical & Experimental Allergy, 2003, 33(10):1409-14.

70.Saetta M, Di S A, Maestrelli P, et al. Airway eosinophilia in chronic bronchitis during exacerbations.[J]. American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine, 1994, 150(6 Pt 1):1646-52.

71.Papi A, Bellettato CM, Braccioni F, et al. Infections and airway inflammation in chronic obstructive pulmonary disease severe exacerbations. Am J Respir Crit Care Med 2006; 173(10): 1114-21.

72.Porzezińska M, Knopińskapos?uszny W, Cynowska B, et al. Cellular composition of induced sputum in sarcoidosis.[J]. Pneumonologia I Alergologia Polska, 2013, 81(81):192-199.

73.Pizzichini M M, Pizzichini M M, Kidney J C, et al. Effect of salmeterol compared with beclomethasone on allergen-induced asthmatic and inflammatory responses.[J]. European Respiratory Journal, 1996, 9(3):449-55.

74.Gauvreau G M, Jordana M, Watson R M, et al. Effect of regular inhaled albuterol on allergen-induced late responses and sputum eosinophils in asthmatic subjects.[J]. American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine, 1997, 156(6):1738-45.

75.Horiguchi T, Tachikawa S, Kasahara J, et al. Suppression of Airway Inflammation by Theophylline in Adult Bronchial Asthma[J]. Respiration, 1999, 66(2):124-7.

76.Lim S, Tomita K, Caramori G, et al. Low-dose theophylline reduces eosinophilic inflammation but not exhaled nitric oxide in mild asthma.[J]. American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine, 2001, 164(2):273-6.

77.Spanevello A, Confalonieri M, Sulotto F, et al. Induced sputum cellularity. Reference values and distribution in normal volunteers.[J]. American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine, 2000, 162(3 Pt 1):1172-4.