中國人民大學(xué)法學(xué)院教授

博士生導(dǎo)師肖建國

統(tǒng)一法律適用

類案監(jiān)督不同于以往個案監(jiān)督之處在于，個案監(jiān)督是針對人民法院就民事訴訟個案的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)判斷、法律適用和程序合法性進(jìn)行的檢察監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)個案裁判的妥當(dāng)性，從而維護(hù)當(dāng)事人在個案中的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利；而類案監(jiān)督則強(qiáng)調(diào)在基本事實(shí)、爭議焦點(diǎn)、法律適用問題等方面具有相似性的民事案件在裁判尺度、裁判規(guī)則上的一致性進(jìn)行檢察監(jiān)督，以維護(hù)國家法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威。因此，民事訴訟類案監(jiān)督應(yīng)當(dāng)以統(tǒng)一法律適用為其根本目標(biāo)，而個案裁判的妥當(dāng)性，并非類案監(jiān)督追求的直接目的。

類案監(jiān)督的這一制度目標(biāo)，與民事訴訟“類案”的特殊要求息息相關(guān)。法律界對“類案”并無精確的定義，理論上也有不同解釋，但簡單說來，“類案”無非是指類似案件、同類案件。最高人民檢察院《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第2條第3項(xiàng)提出了“類似案件”這一概念，指出指導(dǎo)性案例“在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)運(yùn)用、法律適用、政策把握、辦案方法等方面對辦理類似案件具有指導(dǎo)意義”，第15條闡明了指導(dǎo)性案例對于辦理“類似案件”的參照效力。換言之，最高人民檢察院的上述文件已經(jīng)暗含了“類案”的概念，以及“類案”在法律適用上參照指導(dǎo)性案例的要求。無獨(dú)有偶，最高人民法院《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第7條也有相似規(guī)定。2020年最高人民法院以“類似案件”概念為基礎(chǔ)，在《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》第1條中明確廓清了“類案”的含義，指出：“類案，是指與待決案件在基本事實(shí)、爭議焦點(diǎn)、法律適用問題等方面具有相似性，且已經(jīng)人民法院裁判生效的案件。”

從兩高的規(guī)范性文件來看，“類案”或“類似案件”是一個相對的概念，是相對于在先的已決民事案件而言的。這里的在先案件，可以是已經(jīng)發(fā)布的指導(dǎo)性案例，也可以是其他已決的民事案件。而檢察機(jī)關(guān)的民事類案監(jiān)督，則是對基本事實(shí)、爭議焦點(diǎn)、法律適用問題等方面具有相似性的民事案件之檢察監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)通過識別類案，比對裁判規(guī)則，來實(shí)現(xiàn)相同情況相同處理，確保類案法律適用的正確統(tǒng)一性，這才是類案監(jiān)督的目的指向，由此也彰顯了類案監(jiān)督在統(tǒng)一法律適用上的特殊功能。

訴訟監(jiān)督

盡管類案監(jiān)督是民事檢察監(jiān)督的高級形態(tài)，但是仍然在民訴法規(guī)定的民事檢察監(jiān)督框架內(nèi)運(yùn)行，由此決定了民事類案監(jiān)督的訴訟監(jiān)督性質(zhì)。

對訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督，是我國憲法和法律賦予人民檢察院的職責(zé)。訴訟監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的組成部分，也是法律監(jiān)督職能在訴訟中的具體化，既包括對訴訟過程的監(jiān)督，也包括對訴訟結(jié)果的法律監(jiān)督，體現(xiàn)了檢察權(quán)行使的中國特色。我國民事訴訟法確立了檢察監(jiān)督原則，明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對民事審判和民事執(zhí)行活動實(shí)行法律監(jiān)督。對于法院民事審判活動的監(jiān)督，民事訴訟法第208條至第213條進(jìn)一步細(xì)化了對法院生效裁判的訴訟監(jiān)督程序，并且附帶勾勒了民事訴訟一審程序、二審程序、特別程序中違法審判行為檢察監(jiān)督的制度框架。

很顯然，合法性是民事訴訟類案監(jiān)督的生命線。為此，在檢察機(jī)關(guān)參與民事類案的范圍、方式、程序、訴訟地位、效力等方面，應(yīng)當(dāng)以上述訴訟監(jiān)督的法律依據(jù)為依歸。檢察機(jī)關(guān)作為類案監(jiān)督的主體，其類案監(jiān)督權(quán)的行使要遵循民事訴訟法規(guī)定的條件和程序的要求，類案監(jiān)督的展開須限定在民事程序的法定空間內(nèi)，類案監(jiān)督程序須內(nèi)化為民事程序的有機(jī)部分。同個案監(jiān)督一樣，類案監(jiān)督基于民事訴訟而生，類案監(jiān)督具有規(guī)范性和司法化特征。司法化的類案監(jiān)督程序，與民事訴訟程序和執(zhí)行程序具有相同的氣質(zhì)和特性，符合民事司法的規(guī)律，從而與民事程序制度融為一體，并且真正將民事檢察權(quán)有效地嵌入到民事程序構(gòu)造之中，而不會發(fā)生排異反應(yīng)。由此，才能確保訴訟監(jiān)督性質(zhì)的類案監(jiān)督具有程序正當(dāng)性，以及監(jiān)督效力具有法定的權(quán)威性。

類案識別與裁判規(guī)則比對

類案監(jiān)督與傳統(tǒng)的個案監(jiān)督共享民事訴訟法關(guān)于民事檢察監(jiān)督的一些規(guī)則，包括但不限于檢察監(jiān)督的方式、程序、效力等規(guī)定。但民事訴訟類案監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)路徑，具有一定的特殊性，即需要找出存在法律適用爭議或“類案不同判”可能的類案，這是實(shí)施類案監(jiān)督的前提。為此，有必要發(fā)展出一套類案識別的可操作性規(guī)則。

首先是類案的判斷要素。兩個或兩個以上的民事案件是否為類案，取決于類案的實(shí)質(zhì)判斷要素。學(xué)界有四要素說（基本事實(shí)、法律關(guān)系、爭議焦點(diǎn)、爭議法律問題），有三要素說（基本事實(shí)、法律關(guān)系/爭議焦點(diǎn)、爭議法律問題）。一般而言，只要同時具備基本事實(shí)相似、爭議焦點(diǎn)相似、爭議法律問題相似的幾個民事案件，可以認(rèn)定為類案。按照拉倫茲的觀點(diǎn)，兩個案件的法條要件事實(shí)（或主要事實(shí)、基本事實(shí)）類似，才能對兩個案件作相同評價，因此，基本事實(shí)是類案識別要素中最基礎(chǔ)的要素：基本事實(shí)不同，不屬于類案；基本事實(shí)相似的，再進(jìn)行爭議焦點(diǎn)的相似性、爭議法律問題的相似性的判斷。

類案的查找需要類案檢索。檢察機(jī)關(guān)可以充分運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，通過案例數(shù)據(jù)庫檢索平臺，以類案識別的實(shí)質(zhì)要素或其組合為關(guān)鍵詞，進(jìn)行檢索，確定類案檢索條件和范圍，遵循類案檢索的先后順序，進(jìn)行相應(yīng)檢索。

其次是提煉類案的裁判要點(diǎn)，并進(jìn)行比對。裁判要點(diǎn)是法官在法律適用過程中基于法律解釋形成的個案裁判規(guī)范，可以直接展示法律規(guī)范的意思，或者具體釋明法律規(guī)范的含義，甚至補(bǔ)充續(xù)造法律規(guī)范的內(nèi)容。通過對類案裁判要點(diǎn)的提煉和比對，可以直觀看出民事訴訟類案法律適用的差異性，為檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行類案監(jiān)督提供可能。

最后是類案監(jiān)督方案的選擇。要制作類案檢索報告，對檢索類案進(jìn)行分析。對于裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的，根據(jù)類案的性質(zhì)和層級（指導(dǎo)性案例或者最高法、地方法院案例），結(jié)合現(xiàn)行法規(guī)定，提出類案監(jiān)督的具體方案。

最高人民檢察院第六檢察廳廳長馮小光

《類案指導(dǎo)意見》對類案的解讀為：“與待決案件在基本事實(shí)、爭議焦點(diǎn)、法律適用問題等方面具有相似性，且已經(jīng)人民法院裁判生效的案件?！?/span>類案的本質(zhì)在于發(fā)生糾紛的基礎(chǔ)民事關(guān)系的屬性相同或相似，據(jù)此，類案源于同一法律關(guān)系，同一法律關(guān)系源于同一經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系，經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系決定法律關(guān)系的屬性，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。

民商法中的不同學(xué)科是依據(jù)不同的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系劃分的，像離婚、夫妻共同財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)糾紛、收養(yǎng)糾紛等法律關(guān)系源于婚姻家庭社會關(guān)系；相鄰權(quán)糾紛、建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛、確權(quán)糾紛等法律關(guān)系源于所有權(quán)（物權(quán)）關(guān)系等。案由是訟爭法律關(guān)系的高度濃縮，同一民法學(xué)科中的不同法律關(guān)系糾紛成訟后顯現(xiàn)為不同案由，不同法律關(guān)系是區(qū)分不同案由核心標(biāo)準(zhǔn)，像買賣糾紛案件、運(yùn)輸糾紛案件、施工糾紛案件等，源于案由對應(yīng)的民事法律關(guān)系分別為買賣合同、運(yùn)輸合同、施工合同等。民法典即是按照不同的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系形成的屬性不同的法律關(guān)系劃分的，分為總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任七編，編以下分章、節(jié)，結(jié)構(gòu)分明，層次清晰，該體例劃分就是區(qū)分大、中、小不同的民事訴訟類案的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是為實(shí)施類案民事檢察監(jiān)督提供了重要指引。

一是統(tǒng)一監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，提升監(jiān)督質(zhì)效。對檢察機(jī)關(guān)而言，開展民事訴訟類案監(jiān)督有利于統(tǒng)一監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，提升監(jiān)督質(zhì)效。據(jù)不完全統(tǒng)計，近年來省級檢察院提請最高人民檢察院抗訴的民事裁判結(jié)果監(jiān)督案件的支持率約為40%。支持率相對較低的原因何在？如果排除提抗質(zhì)量的因素，首要原因即是上下級檢察機(jī)關(guān)對抗訴標(biāo)準(zhǔn)的把握不一致。特別是在抗訴必要性標(biāo)準(zhǔn)的把握方面，如何綜合平衡實(shí)體正義與程序正義、法律效果與社會效果、法律規(guī)定與司法政策、維護(hù)司法既判力與弱勢群體利益保護(hù)等，均需要通過統(tǒng)一類案監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的方式加以指引。

二是采用類案監(jiān)督，有利于法檢兩家實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。類案源于個案，高于個案，屬于個性與共性間的關(guān)系。類案監(jiān)督有利于減輕當(dāng)事人訟累，類案監(jiān)督到位，同類型申請?jiān)賹?、申請監(jiān)督的案件數(shù)量將大幅減少。檢察機(jī)關(guān)對類案進(jìn)行審查、對比分析后作出的類案監(jiān)督意見，能準(zhǔn)確、全面地反映違法問題的整體情況，客觀反映司法活動規(guī)律，有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，法檢兩院針對個案監(jiān)督的溝通可能會存在障礙，但就類案監(jiān)督所做的溝通，因執(zhí)法目標(biāo)一致，故會相對順暢，有利于法檢實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。此外，“同案異判”或“異案同判”與法官不當(dāng)行使裁量權(quán)有著密切關(guān)系。在省級檢察院提請抗訴案件中，以法官行使裁量權(quán)失當(dāng)為由提請抗訴的案件并不罕見，但最高檢以此為由提出抗訴的案件卻并不多見，究其原因在于對此類案件進(jìn)行個案監(jiān)督的效果并不理想。應(yīng)當(dāng)結(jié)合個案具體案情，提煉分析出法官行使裁量權(quán)失當(dāng)?shù)木哂泄残蕴卣鞯母黝惽闆r，按照案件性質(zhì)分類實(shí)施檢察監(jiān)督，有利于規(guī)范法官行使裁量權(quán)。

三是推動社會治理體系建設(shè)，有效防范和化解風(fēng)險。對社會治理而言，開展民事訴訟類案監(jiān)督有利于推動社會治理體系建設(shè)，有效防范化解風(fēng)險，從而把民事檢察的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為司法治理效能。檢察機(jī)關(guān)在對類案進(jìn)行審查的過程中，可以發(fā)現(xiàn)類案中存在的普遍性社會治理問題，進(jìn)而在履行監(jiān)督職能的同時針對這些問題向有關(guān)部門發(fā)出檢察建議，促使其開展治理、改進(jìn)工作，進(jìn)而有效防范和化解重大風(fēng)險。例如，某省對民間借貸監(jiān)督案件進(jìn)行類案分析后發(fā)現(xiàn)，該類案件占比大、上升快，且企業(yè)借貸主體不斷增多，在一定程度上反映了經(jīng)濟(jì)下行壓力及實(shí)體企業(yè)存在的融資困境，進(jìn)而向有關(guān)部門提出建議：進(jìn)一步加強(qiáng)金融創(chuàng)新，探索建立小微企業(yè)融資綠色通道推動解決融資難問題；結(jié)合打好三大攻堅(jiān)戰(zhàn)和金融市場整頓工作，加強(qiáng)民間借貸監(jiān)管，推進(jìn)社會誠信體系建設(shè)等。

因類案監(jiān)督的對象、目的與個案監(jiān)督不同，所以類案監(jiān)督的方式與個案監(jiān)督有實(shí)質(zhì)區(qū)別。目前實(shí)踐中采取的類案監(jiān)督方式主要有以下三種:

一是檢察機(jī)關(guān)針對類案反映的問題，向法院提出類案檢察建議，要求法院糾正錯誤、規(guī)范司法行為。如2018年12月最高檢就人民法院在民事公告送達(dá)中存在的不規(guī)范問題向最高法發(fā)出類案檢察建議，指出當(dāng)前人民法院在民事公告送達(dá)中主要存在的問題，并提出改進(jìn)建議。再如2020年7月，最高檢針對人民法院防范與制裁虛假訴訟工作中存在的問題，向最高法發(fā)出檢察建議并提出改進(jìn)建議。

二是檢察機(jī)關(guān)在類案分析的基礎(chǔ)上，邀請法院以座談、聯(lián)合調(diào)研、共同出臺文件等方式，互相交換對類案存在問題的認(rèn)識，推進(jìn)司法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。例如，為提高民事訴訟監(jiān)督質(zhì)效和精準(zhǔn)度，實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果、社會效果和政治效果相統(tǒng)一，某省檢察院同省高級法院于2019年聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理民事訴訟檢察監(jiān)督案件若干問題的意見》，共同建立監(jiān)督前溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，并就相關(guān)民事訴訟監(jiān)督案件召開案件監(jiān)督前溝通協(xié)調(diào)會，就案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用等問題進(jìn)行討論，對案件是否符合監(jiān)督條件以及是否適宜啟動再審程序交換意見。

三是檢察機(jī)關(guān)對一定時期內(nèi)的總體監(jiān)督情況進(jìn)行總結(jié)、分析后向法院通報并提出相應(yīng)的監(jiān)督意見，或者將監(jiān)督情況向社會發(fā)布，促使法院接受更廣泛、更深入的監(jiān)督。例如，某市檢察院為促進(jìn)檢法兩院共同遵循司法規(guī)律，連續(xù)多年向市法院通報全市檢察機(jī)關(guān)上年度民事訴訟監(jiān)督情況。

一是類案數(shù)據(jù)分析研判。類案監(jiān)督研究離不開對類案數(shù)據(jù)的分析與研判。大數(shù)據(jù)為類案監(jiān)督研究提供了強(qiáng)大的數(shù)據(jù)資源和技術(shù)支撐，必須將大數(shù)據(jù)思維運(yùn)用于民事訴訟監(jiān)督的整個過程。對此，浙江省紹興市人民檢察院以大數(shù)據(jù)智能化為引領(lǐng)打造“智慧民行”的做法可資借鑒。2018年初，紹興市人民檢察院自主研發(fā)了“民事裁判文書智慧監(jiān)督系統(tǒng)”，并依托該系統(tǒng)對近三年來紹興法院30余萬份民事裁判文書進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，重點(diǎn)檢索借貸糾紛類案件，共發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索310余件，其中移送公安部門250余件。另外，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)有利于發(fā)現(xiàn)某類案件中的異?，F(xiàn)象，進(jìn)而及早作出處理。

二是典型案例分析研判。類案監(jiān)督研究離不開對典型案例的分析與研判。應(yīng)當(dāng)從典型案例中整理出案件辦理的具體流程與方法，以此發(fā)揮對類案辦理的引領(lǐng)作用。例如，最高檢發(fā)布的第十四批指導(dǎo)性案例，將騙取支付令執(zhí)行、騙取調(diào)解書、公證執(zhí)行、勞動仲裁執(zhí)行、交通保險理賠等5件民事虛假訴訟監(jiān)督案件作為指導(dǎo)性案例發(fā)布。該批案例對如何發(fā)現(xiàn)虛假訴訟監(jiān)督線索、用好用足調(diào)查核實(shí)權(quán)、依托信息技術(shù)以及形成監(jiān)督合力等均有指導(dǎo)意義，有助于逐步解決虛假訴訟監(jiān)督案件“發(fā)現(xiàn)難”“查證難”“監(jiān)督難”等問題。

上海市人民檢察院第六檢察部副主任

法學(xué)博士楊建鋒

民事檢察類案監(jiān)督實(shí)踐的范式不足。主要表現(xiàn)在以下三個方面：

首先是類案監(jiān)督缺少體系化的具體工作規(guī)范指引。相比于個案監(jiān)督，類案監(jiān)督需要針對一類案件開展更為復(fù)雜系統(tǒng)的辦案工作，評估類案監(jiān)督線索價值，充分檢索同類案件，運(yùn)用正確的法律分析方法對共性問題進(jìn)行歸納，提出更為精準(zhǔn)的法律適用標(biāo)準(zhǔn)或有效解決問題的措施建議，并確保得到切實(shí)采納。但是目前各級檢察機(jī)關(guān)開展民事檢察類案監(jiān)督只能依據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第112條的原則性規(guī)定，尚缺少體系化的具體工作規(guī)范指引和配套制度以及顯著參考價值的范例，存在著無序沖突現(xiàn)象，制約了民事檢察類案監(jiān)督機(jī)制的成熟發(fā)展。

其次是類案監(jiān)督的理念價值尚未充分樹立。民事檢察類案監(jiān)督的理念與價值主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面是監(jiān)督一類司法活動，確保法律統(tǒng)一正確適用。實(shí)踐中，對類案監(jiān)督工作的考核側(cè)重于數(shù)量指標(biāo)，針對的問題與建議明顯雷同化，不僅偏離了類案監(jiān)督的理念價值，也影響了類案監(jiān)督的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。另一方面是參與社會治理的價值。檢察機(jī)關(guān)通過辦理民事類案監(jiān)督，將民事檢察工作轉(zhuǎn)化為提升現(xiàn)代化社會治理能力的制度優(yōu)勢。目前民事檢察部門發(fā)現(xiàn)與把握社會治理問題的意識與能力總體相對薄弱，對于社會治理的復(fù)雜性與專業(yè)性缺乏深入了解，制約了民事檢察類案監(jiān)督的社會治理成效。

再次是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督的方法措施不足。近年來類案監(jiān)督案件類型集中在法院審判程序或執(zhí)行程序中淺表性的不規(guī)范性問題，而針對于裁判結(jié)果監(jiān)督中的實(shí)體法律適用不統(tǒng)一問題，類案監(jiān)督相對較少，很少產(chǎn)生真正影響或改變法院法律適用標(biāo)準(zhǔn)的典型類案監(jiān)督案件。

構(gòu)建民事檢察類案監(jiān)督范式。針對上述問題，以范式理論為指導(dǎo)，民事檢察類案監(jiān)督可以著重做好以下工作：

一是匯聚民事檢察集體智慧與經(jīng)驗(yàn)。民事檢察類案監(jiān)督范式的形成與完善，需要各級院民事檢察職業(yè)共同體形成理念共識與工作合力，共同研究與實(shí)踐探索。要加強(qiáng)類案監(jiān)督頂層制度設(shè)計與政策理論研究，總結(jié)各級院有益工作經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化宣傳類案監(jiān)督理念價值，組織集中教育交流。各省級檢察院可結(jié)合本區(qū)域特點(diǎn)能動探索類案監(jiān)督地方性范式，加強(qiáng)指導(dǎo)協(xié)調(diào)。省市級院可以重點(diǎn)開展實(shí)體法律類案監(jiān)督，基層院可以重點(diǎn)開展審判與執(zhí)行中的程序問題類案監(jiān)督。

二是實(shí)現(xiàn)類案監(jiān)督機(jī)制化與體系化。構(gòu)建上下級院一體化類案監(jiān)督辦案機(jī)制，實(shí)現(xiàn)案件線索跨院匯集與移送；開發(fā)建立電子案例資源庫，實(shí)現(xiàn)智能檢索與推送；組建類案監(jiān)督研究核心團(tuán)隊(duì)，針對司法熱點(diǎn)難點(diǎn)問題集中研究，提升法律適用標(biāo)準(zhǔn)研判能力；完善類案監(jiān)督案件管理機(jī)制，從立案分案環(huán)節(jié)就對案件分類移送對應(yīng)辦案人員；優(yōu)化類案監(jiān)督考核指標(biāo)，通過檢察官業(yè)績考評制度效果評價指標(biāo)引導(dǎo)類案監(jiān)督辦理，樹立正確的監(jiān)督理念。

三是抓好典型案例示范引領(lǐng)。辦理效果好的典型民事監(jiān)督案例對指導(dǎo)規(guī)范類似案件辦理，快速提高檢察官辦案能力，提升監(jiān)督質(zhì)效具有重要促進(jìn)作用。著力挖掘與培育具有政治效果、法律效果與社會效果相統(tǒng)一的典型案例，通過各級檢委會通報案例與最高檢指導(dǎo)性案例等形式及時發(fā)布。還應(yīng)制定典型案例適用規(guī)則，明確檢察官在辦案中應(yīng)進(jìn)行類案檢索，參照適用通報或指導(dǎo)案例。

四是構(gòu)建檢法良性互動關(guān)系。以解決同案不同判為雙贏目標(biāo)，推進(jìn)民事檢察類案監(jiān)督與法院類案審判規(guī)范機(jī)制相銜接，合作開展類案研究，共享案例資源，形成更為精準(zhǔn)的類案審判與監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)部監(jiān)督與檢察機(jī)關(guān)外部監(jiān)督的有機(jī)融合，共同提升司法公信力。

五是善借外力增強(qiáng)監(jiān)督剛性。民事檢察部門可以類案監(jiān)督為紐帶，主動配合人大、政法委工作，將人大、政法委類案監(jiān)督指導(dǎo)工作內(nèi)容作為檢察類案監(jiān)督重點(diǎn)范圍，組織開展類案監(jiān)督專項(xiàng)活動，梳理發(fā)現(xiàn)多發(fā)性問題并提出可行的監(jiān)督建議，及時向人大、政法委匯報工作，并借助人大、政法委的工作支持，提升民事檢察類案監(jiān)督質(zhì)效。

六是不斷提升溯源治理能力。強(qiáng)化社會治理意識，善于透過一類監(jiān)督案件溯源發(fā)現(xiàn)深層次的社會治理問題，促進(jìn)各方從源頭到終端實(shí)現(xiàn)共治，形成社會治理閉環(huán)，提升現(xiàn)代化治理能力。

（本文系國家檢察官學(xué)院2019年科研基金資助項(xiàng)目《民事檢察類案監(jiān)督問題研究》〈編號GJY2019C04〉研究成果）