|
2021年7月26日，最高人民檢察院公布了修訂后的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》（以下簡稱《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》），對民事訴訟檢察監(jiān)督的監(jiān)督程序、案件范圍、辦案機制等進行了規(guī)范，為檢察機關(guān)依法履行民事檢察職能提供了明確的操作規(guī)范和指引，并已于2021年8月1日起正式施行。 虛假訴訟檢察監(jiān)督作為檢察機關(guān)的監(jiān)督重點，修訂后的《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》從擴大檢察機關(guān)依職權(quán)啟動監(jiān)督程序案件范圍、強化虛假調(diào)解監(jiān)督、加強履行民事非訴執(zhí)行監(jiān)督職責、明確調(diào)查核實權(quán)的法定情形四個方面進一步完善了虛假訴訟監(jiān)督機制。同時，也給律師代理虛假訴訟類案件，維護虛假訴訟被害人的合法權(quán)益提供了新思路。 《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》修訂涉及虛假訴訟監(jiān)督的內(nèi)容 （一）將虛假訴訟案件納入檢察機關(guān)依職權(quán)啟動監(jiān)督程序案件范圍 《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第三十七條第三款規(guī)定：當事人存在虛假訴訟等妨害司法秩序行為的，人民檢察院在履行職責中應(yīng)當依職權(quán)啟動監(jiān)督程序。 同時還規(guī)定：只要檢察機關(guān)在履行職責中發(fā)現(xiàn)民事案件涉嫌虛假訴訟的，不論當事人是否向法院申請再審，均可以依職權(quán)啟動監(jiān)督程序。 本次修訂適度擴大了檢察機關(guān)依職權(quán)啟動監(jiān)督程序案件范圍，在原民事訴訟監(jiān)督規(guī)則規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了對虛假訴訟、民事公益訴訟以及具有重大社會影響等確有必要進行監(jiān)督的案件，依職權(quán)啟動監(jiān)督程序的規(guī)定，進一步強化了檢察機關(guān)法律監(jiān)督職責，同時明確檢察機關(guān)依職權(quán)啟動監(jiān)督程序的案件，不受當事人是否申請再審的限制，這樣規(guī)定既有利于節(jié)約司法和救濟成本，也有利于檢察機關(guān)依法、全面、及時地履行法律監(jiān)督職責。 （二）明確了檢察機關(guān)對虛假調(diào)解書有權(quán)依法向法院提出再審檢察建議或者抗訴 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2021年3月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》（以下簡稱《意見》）第十八條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書系民事訴訟當事人通過虛假訴訟獲得的，應(yīng)當依照《民事訴訟法》第二百零八條第一款、第二款等法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，向人民法院提出再審檢察建議或者抗訴?！?/span> 修訂后的《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》吸收了該條規(guī)定，在第七十五條第二款明確了檢察機關(guān)對虛假調(diào)解的監(jiān)督方式，即：人民檢察院對當事人通過虛假訴訟獲得的民事調(diào)解書，應(yīng)當以損害國家利益、社會公共利益為由，依法向人民法院提出再審檢察建議或者抗訴，可以依職權(quán)啟動監(jiān)督程序，為進一步強化虛假調(diào)解監(jiān)督提供了制度依據(jù)。 （三）通過履行民事非訴執(zhí)行監(jiān)督職責，間接實現(xiàn)對虛假仲裁、公證債權(quán)文書的監(jiān)督 修訂后的《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第一百一十九條規(guī)定：檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)法院審查和處理申請執(zhí)行、撤銷仲裁裁決，或者申請執(zhí)行公證債權(quán)文書存在違法、錯誤情形的，應(yīng)當進行監(jiān)督。 據(jù)此，檢察機關(guān)在履行民事非訴執(zhí)行監(jiān)督職責中發(fā)現(xiàn)法院準予執(zhí)行的仲裁裁決、公證債權(quán)文書系當事人基于捏造的事實向仲裁或者公證機構(gòu)提出申請獲得的，通過向法院提出檢察建議，并將相關(guān)線索移送仲裁或者公證機構(gòu)處理，從而間接實現(xiàn)對虛假仲裁、公證債權(quán)文書的監(jiān)督。 （四）明確了在“當事人有偽造證據(jù)、惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的”情形下，檢察機關(guān)可以向銀行業(yè)金融機構(gòu)查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料 《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第六十四條規(guī)定了檢察機關(guān)向銀行業(yè)金融機構(gòu)查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料的四種法定情形，其中第四種情形即“當事人有偽造證據(jù)、惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的”正是虛假訴訟類案件的主要行為表現(xiàn)。在識別查證虛假訴訟類案件時，銀行賬戶流水等證據(jù)材料往往是關(guān)鍵證據(jù)，尤其是在民間借貸、房屋買賣、建設(shè)工程合同糾紛等案件中。 此次修訂將該類行為明確作為檢察機關(guān)對銀行金融機構(gòu)行使調(diào)查核實權(quán)的法定情形，有利于明確虛假訴訟案件調(diào)查核實權(quán)的適用范圍，強化虛假訴訟案件調(diào)查核實措施，提升虛假訴訟案件調(diào)查核實權(quán)運行的實踐效果，更有利于發(fā)現(xiàn)和打擊虛假訴訟。 《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》修訂后律師代理虛假訴訟類案件的新思路 （一）可以考慮將“通過申請監(jiān)督或控告，請求檢察機關(guān)依職權(quán)啟動監(jiān)督程序”，作為虛假訴訟救濟的主要途徑 《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》的修訂，使得檢察機關(guān)在識別和打擊虛假訴訟方面有以下優(yōu)勢： 一是將虛假訴訟納入檢察機關(guān)依職權(quán)啟動監(jiān)督程序案件范圍，不受當事人是否申請再審的限制，也不受再審判決、裁定發(fā)生法律效力之日起兩年內(nèi)期限的限制，使得虛假訴訟案件的監(jiān)督實現(xiàn)了全程終身追責。 二是將虛假調(diào)解書納入檢察監(jiān)督，并通過民事非訴執(zhí)行監(jiān)督職責，間接實現(xiàn)對虛假仲裁、公證債權(quán)文書的監(jiān)督，擴大了虛假訴訟檢察監(jiān)督的法律文書范圍，實現(xiàn)了對虛假訴訟行為和案件類型監(jiān)督的全覆蓋，有效地維護被害人合法權(quán)益。 三是通過對檢察機關(guān)調(diào)查核實權(quán)的完善，豐富了調(diào)查核實權(quán)限和范圍。相較于法院再審審查的書面性、形式性，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)的獨立地位以及獨特的審查思路和審查方式，為糾正錯誤的虛假訴訟生效裁判提供了更多可能。尤其對于審判人員可能存在違法行為、當事人惡意串通的虛假訴訟，檢察院通過獨立行使調(diào)查核實權(quán)，在識別與發(fā)現(xiàn)虛假訴訟方面更具有優(yōu)勢。 四是將民事訴訟的全過程都納入檢察監(jiān)督范圍，民事案件從立案、審理、裁判直到執(zhí)行，包括對仲裁裁決和公證債權(quán)文書等民事非訴執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行，無論哪個環(huán)節(jié)存在違法情形的，檢察機關(guān)都有權(quán)依法進行監(jiān)督，強化了對民事審判、執(zhí)行程序中審判、執(zhí)行人員違法行為的監(jiān)督力度，使得虛假訴訟救濟更有實效。 因此，律師在代理虛假訴訟類案件時，通過申請監(jiān)督或控告，請求檢察機關(guān)依職權(quán)啟動監(jiān)督程序，無疑是虛假訴訟救濟的有效途徑。 （二）在向檢察機關(guān)申請依職權(quán)監(jiān)督虛假訴訟案件的同時，可以考慮將針對虛假訴訟罪的“向公安機關(guān)刑事控告”轉(zhuǎn)為“請求檢察機關(guān)向公安機關(guān)移送犯罪線索”，即刑民救濟并行 在申請檢察機關(guān)依職權(quán)對虛假訴訟案件啟動監(jiān)督程序的同時，請求檢察機關(guān)向公安機關(guān)移送犯罪線索，主要優(yōu)勢在于：刑民并行，司法效率高，更有利于維護虛假訴訟被害人的合法權(quán)益。 修訂后的《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》將虛假訴訟納入檢察機關(guān)依職權(quán)監(jiān)督的案件類型，“兩高兩部”去年3月印發(fā)的《意見》也明確規(guī)定：發(fā)現(xiàn)虛假訴訟犯罪的線索后，檢察機關(guān)依法向公安機關(guān)移送涉嫌虛假訴訟犯罪案件，公安機關(guān)在收到檢察機關(guān)涉嫌虛假訴訟犯罪案件有關(guān)材料后應(yīng)當依法處理。另外，檢察機關(guān)還可以依法對公安機關(guān)的刑事立案實行監(jiān)督，因此通過檢察機關(guān)向公安機關(guān)移送虛假訴訟犯罪線索的控告途徑更有優(yōu)勢，更有效率。 在司法實踐中，檢察機關(guān)通常的做法是：民事檢察部門立案審查后，在調(diào)查核實的基礎(chǔ)上，刑事檢察部門將犯罪線索移交公安機關(guān)。檢察機關(guān)還往往通過兩級院上下聯(lián)動一體化辦案，成立專案組，并提前介入引導(dǎo)公安機關(guān)偵查，充分借助公安機關(guān)強有力的偵查手段和刑事檢察部門的引導(dǎo)偵查能力，開展虛假訴訟調(diào)查，形成打擊合力，有效維護司法秩序和被害人合法權(quán)益。在查明案件事實后，檢察機關(guān)通常在向法院發(fā)出再審檢察建議或提請抗訴的同時，向法院提起公訴追究虛假訴訟行為人的刑事責任，體現(xiàn)了刑民并行，司法效率高的優(yōu)勢。 《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》修訂后律師代理虛假訴訟類案件應(yīng)注意的問題 （一）嚴格按照《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》的要求，向檢察機關(guān)申請法律監(jiān)督或提出控告 新修訂的《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》對當事人申請檢察監(jiān)督所需提交的材料進行了明確規(guī)定，因此，律師需按照要求，認真準備好監(jiān)督申請書或控告書，將涉及虛假訴訟的具體法定情形、案件事實、理由、法律依據(jù)等進行全面深入的分析，并提供相關(guān)法律文書、充分的證據(jù)材料以及類似的典型案例，幫助檢察官確立對虛假訴訟的合理懷疑。 （二）提供有效的證據(jù)線索和相關(guān)信息，助力檢察機關(guān)調(diào)查核實權(quán)的行使 由于法律規(guī)定及條件的限制，虛假訴訟被害人及代理律師不可能收集、提供所有與虛假訴訟案件有關(guān)的證據(jù)材料，但是律師可以根據(jù)案件的具體情況，申請檢察院進行調(diào)查核實?！睹袷略V訟監(jiān)督規(guī)則》對檢察機關(guān)的調(diào)查核實權(quán)進行了完善，增加了調(diào)閱訴訟卷宗副卷、向銀行業(yè)金融機構(gòu)查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料法定情形、對技術(shù)性證據(jù)進行專門審查并出具審查意見等新的內(nèi)容。因此律師在申請檢察機關(guān)調(diào)查核實時，應(yīng)當對涉案虛假訴訟行為的疑點和不合理的細節(jié)進行深入分析，將涉及虛假訴訟行為的關(guān)鍵證據(jù)線索和有用信息一一列出，并充分說明該證據(jù)線索、信息查明后對虛假訴訟行為確認的必要性，使得檢察機關(guān)的調(diào)查核實更有針對性和有效性。 （三）應(yīng)充分把握檢察機關(guān)權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟相結(jié)合的民事檢察思維和辦案規(guī)律，協(xié)助檢察機關(guān)做好虛假訴訟檢察監(jiān)督工作 2021年6月15日，《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》發(fā)布，其中提出“精準開展民事訴訟監(jiān)督”“增強監(jiān)督的主動性、精準度和實效性”“加強檢察機關(guān)與審判機關(guān)、公安機關(guān)協(xié)作配合，健全對虛假訴訟的防范、發(fā)現(xiàn)和追究機制”。民事檢察工作一方面是對人民法院行使審判、執(zhí)行公權(quán)力的監(jiān)督，另一方面體現(xiàn)的是對當事人私權(quán)利的救濟，是權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟的結(jié)合。律師應(yīng)把握好檢察機關(guān)權(quán)力監(jiān)督與權(quán)利救濟相結(jié)合的民事檢察思維和辦案規(guī)律，在代理虛假訴訟類案件時，保持與檢察機關(guān)的有效溝通，深入交換意見，提供有效信息，并根據(jù)案件事實和證據(jù)情況及時調(diào)整訴訟方案，從而以較小成本和較低風險給予當事人權(quán)利救濟，并協(xié)助檢察機關(guān)通過抗訴和檢察建議推進虛假訴訟領(lǐng)域深層次監(jiān)督，維護公平正義。 |
|
|
