職權性。民事訴訟檢察監(jiān)督源于民事訴訟但不等于民事訴訟，民事訴訟檢察監(jiān)督既要遵循民事訴訟規(guī)律，也要遵循檢察監(jiān)督規(guī)律。民事訴訟規(guī)律主要是由民事訴訟法所承載，檢察監(jiān)督規(guī)律的規(guī)范依據(jù)除了民事訴訟法外，還有憲法和檢察院組織法等法律法規(guī)和規(guī)范性、政策性文件。檢察機關是憲法所確定的國家法律監(jiān)督機關，成為法律的忠實守護者和有力捍衛(wèi)者是其基本使命。檢察機關在民事訴訟中的監(jiān)督，不是單純?yōu)榱水斒氯说乃綑嗑葷?，其法律監(jiān)督職能重在保障法律在民事訴訟中得到全面準確及時的實現(xiàn)。基于這樣的法律使命，檢察機關對民事訴訟的法律監(jiān)督需要根據(jù)監(jiān)督規(guī)律演繹相應的行為準則，職權監(jiān)督原則即為其中之要義。職權監(jiān)督不僅體現(xiàn)在民事訴訟監(jiān)督程序的啟動環(huán)節(jié)，在民事訴訟的進行過程中以及在民事訴訟結(jié)束后，都有一定程度體現(xiàn)。民事訴訟程序越往后，越受到檢察監(jiān)督職權主義的制約?！侗O(jiān)督規(guī)則》第37條第1款對檢察機關依職權啟動民事訴訟監(jiān)督程序作出了相較于《監(jiān)督規(guī)則（試行）》更為廣泛的規(guī)定，除涉及公益因素、徇私舞弊、跟進監(jiān)督等外，還增設規(guī)定了對虛假訴訟的職權監(jiān)督、對民事公益訴訟的職權監(jiān)督以及職權監(jiān)督的兜底彈性條款，擴大了檢察機關依職權啟動民事訴訟監(jiān)督程序的案件范圍?！侗O(jiān)督規(guī)則》第91條規(guī)定，檢察機關提出抗訴意見被否決后，無需當事人的再次申請，檢察機關認為有必要就可以繼續(xù)提出抗訴，也可以決定向上級檢察機關提請抗訴，由此強化了檢察機關的跟蹤監(jiān)督職權主義的適用范圍。

公益性。這里的公益性是從廣義著眼，其不僅包括對民事公益訴訟的檢察監(jiān)督以及對民事訴訟中國家利益和社會公共利益的法律監(jiān)督，同時還包括通過法律監(jiān)督保障法院公正審判以及改進社會治理體系等非私益性內(nèi)容?！侗O(jiān)督規(guī)則》較之《監(jiān)督規(guī)則（試行）》在功能模式上發(fā)生了向公權制約性、公益保護性和社會治理性檢察監(jiān)督的轉(zhuǎn)變。這種“轉(zhuǎn)變”并不是簡單地以一種民事檢察監(jiān)督模式取代另一種監(jiān)督模式，而是包容式、融合式的整體性提升，是功能模式權重或比例的重新排列組合。《監(jiān)督規(guī)則》第37條第1款新增規(guī)定的檢察機關依職權進行的民事公益訴訟監(jiān)督、虛假訴訟監(jiān)督、重大影響性案件的監(jiān)督；第75條第2款新增規(guī)定的對虛假調(diào)解書的法律監(jiān)督；第117條第2款規(guī)定的工作制度、管理方法、工作程序等治理改進性檢察監(jiān)督等，均是民事檢察監(jiān)督制度功能模式由私益性向公益性進行轉(zhuǎn)變的例證。

司法性。民事訴訟制度天然具有司法性，無需進行司法化改造，相反，其需要根據(jù)檢察監(jiān)督制度對司法化因素進行限縮；與之有別，民事檢察監(jiān)督制度則需要在訴訟規(guī)律的參照與衡量下進行司法化改造。從《監(jiān)督規(guī)則（試行）》到《監(jiān)督規(guī)則》，一個很明顯的努力就是對民事檢察監(jiān)督制度進行訴訟化和司法化的改造。最為典型的例證是第四章第二節(jié)對聽證制度的導入。此外，還有監(jiān)督程序的公開運行（第4條）、監(jiān)督說理制度的嵌入（第96條）、監(jiān)督救濟制度的強化（第126條）等，均是民事檢察監(jiān)督制度司法化的表征。

民主性。我國的民事訴訟是充分尊重當事人意愿、讓當事人充分行使處分權辯論權和其他訴訟權利的司法過程，其民主性特征有基本的保障。但司法實踐中，檢察監(jiān)督則有可能存在層層審批的行政程序，因而，檢察監(jiān)督實行民主化改造尤為必要?！侗O(jiān)督規(guī)則》第18條規(guī)定，當事人以外的任何個人和組織都可以向檢察機關進行控告，促使檢察機關啟動監(jiān)督程序糾正審判錯誤；第49條規(guī)定，檢察機關進行檢察監(jiān)督，應當在實行辦案責任制的基礎上廣開言路，召開檢察官聯(lián)席會議，聽取其他檢察官的意見和建議；第54條規(guī)定，聽證時可以邀請與案件沒有利害關系的人大代表、政協(xié)委員、專家學者、群眾代表等參加。這些都是民事檢察監(jiān)督民主化的表現(xiàn)。

協(xié)同性。協(xié)同性是現(xiàn)代民事司法的重要特征，其弱化了訴訟的對抗性，增加了訴訟的合作性，充分發(fā)揮訴權和審判權的積極性和能動性，有利于克服絕對的職權主義或絕對的當事人主義所伴隨的偏頗、極端和弊端，使訴訟產(chǎn)生最大化效果。協(xié)同性同樣是民事檢察監(jiān)督的重要元素和指導理念，檢察機關“雙贏多贏共贏”價值理念便是協(xié)同性的制度產(chǎn)物。協(xié)同性民事檢察監(jiān)督的含義較為廣泛，主要包括制度協(xié)同、程序協(xié)同、制約協(xié)同、內(nèi)部協(xié)同、上下協(xié)同、內(nèi)外協(xié)同等方面。內(nèi)部協(xié)同，是指民事檢察的受案權、管案權和辦案權之間以及“四大檢察”相互之間的協(xié)同。內(nèi)外協(xié)同，是指檢察機關進行民事訴訟的檢察監(jiān)督，不能孤軍作戰(zhàn)、單兵挺進，而要依靠包括人大、政協(xié)、新聞媒體、專家智囊等在內(nèi)的外部力量，使檢察監(jiān)督的觀點和意見獲得社會共鳴，贏得社會支持，使檢察建議這種柔性的監(jiān)督方式產(chǎn)生剛性效果?！侗O(jiān)督規(guī)則》第5條、第54條等均是檢察協(xié)同的制度性表征。

精準性。精準性是新時代民事檢察監(jiān)督的新增長點。《監(jiān)督規(guī)則》中盡管沒有對精準監(jiān)督明確作出定義式規(guī)定，但精準監(jiān)督的理念也體現(xiàn)在《監(jiān)督規(guī)則》的始終。如《監(jiān)督規(guī)則》第91條規(guī)定的提出抗訴后在符合條件下還可以再次抗訴的規(guī)定、第47條第3款規(guī)定的檢察機關可以向法院調(diào)閱副卷卷宗的規(guī)定、第96條第3款有關“出庭檢察人員應當全程參加庭審”的規(guī)定等，都體現(xiàn)了檢察機關民事檢察監(jiān)督的精準性。

治理性。檢察機關通過法律監(jiān)督發(fā)現(xiàn)社會治理中的問題并提出檢察建議促使社會治理水平提升。《監(jiān)督規(guī)則》第117條第2款規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)有關單位的工作制度、管理方法、工作程序違法或者不當，需要改正、改進的，可以提出檢察建議?！睓z察機關進行法律監(jiān)督所針對的盡管是個案或者是具體的案件，但個案或具體的案件中所折射出的問題往往具有全局性和聯(lián)動性。檢察機關進行法律監(jiān)督，不能簡單機械地就案辦案，不能將監(jiān)督效能僅僅限定于個案或具體的案件范圍內(nèi)，而要善于由此及彼、見微知著、由點帶面深挖個案背后的成因以及案件中混雜的違法違規(guī)違紀因素，從形成糾紛的根子上找到問題癥結(jié)，并對癥下藥，開出社會治理的處方，完善社會治理結(jié)構、優(yōu)化社會治理程序、提升社會治理績效，實現(xiàn)從案件監(jiān)督到規(guī)范監(jiān)督、從訴訟監(jiān)督到治理監(jiān)督、從解紛監(jiān)督到預防監(jiān)督、從案結(jié)事了的監(jiān)督到訴源治理的監(jiān)督之轉(zhuǎn)變，使檢察機關躍出個案監(jiān)督的小天地，從“淺水區(qū)”向“深水區(qū)”發(fā)力，使檢察監(jiān)督的社會化色彩和特征日益凸顯，使檢察機關成為社會治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化大業(yè)建設中的生力軍。

效率性。訴訟效率是民事司法的重要價值，民事檢察也同樣要體現(xiàn)出效率性價值的訴求?！侗O(jiān)督規(guī)則》第20條第1款首次規(guī)定當事人向檢察機關申請進行法律監(jiān)督應當在人民法院作出駁回再審申請裁定或者再審判決、裁定發(fā)生法律效力之日起兩年內(nèi)提出的期限制度。民事訴訟法第209條規(guī)定了當事人一次申請原則，但沒有規(guī)定當事人在何時可以向檢察機關提出監(jiān)督申請，這就使當事人向人民檢察院申請法律監(jiān)督的權利不受時間制約和限定，可能使檢察監(jiān)督滯后于生效裁判的形成時間；不僅如此，對當事人申請法律監(jiān)督不加時間限定，還會致使司法裁判始終處在不穩(wěn)定狀態(tài)，影響司法安定性和可預期性，不利于社會生活和生產(chǎn)關系的和諧穩(wěn)定。針對此種情形，《監(jiān)督規(guī)則》拾遺補缺，通過司法解釋的形式，基于體系解釋和宗旨解釋的方法論，作出了當事人申請監(jiān)督以兩年為期的原則性規(guī)定。此外，《監(jiān)督規(guī)則》對監(jiān)督程序從當事人的申請到檢察機關的審查受理直至最終辦結(jié)案件的各個節(jié)點也相應地作出了時間上的限制性規(guī)定。

一體性。檢察監(jiān)督一體性原則的含義較為豐富，包括橫向一體化和縱向一體化。橫向一體化是指“四大檢察”之間的協(xié)同配合，主要是指案件線索的共享和移送；縱向一體化是指上下級檢察機關之間的上令下從?！侗O(jiān)督規(guī)則》第8條、第42條、第107條、第126條等均體現(xiàn)出了檢察一體化原則的要求和內(nèi)容。檢察一體化原則有助于檢察資源的最大化利用，有助于形成檢察監(jiān)督的合力，有助于完善檢察機關內(nèi)部監(jiān)督制約機制，有助于上級檢察機關將指導、引導下級檢察機關依法辦案、科學辦案、高效辦案的職能融入具體的工作流程之中，有助于檢察機關辦案能力整體水平的提升。但需注意的是，隨著檢察改革的深化推進，檢察辦案責任制的意義和功能日益彰顯，這就需要處理好檢察辦案責任制和檢察一體化原則之間的辯證關系，既要防止只講檢察辦案責任制而忌言檢察一體化原則，也要防止過于強調(diào)檢察一體化原則而弱化甚至架空檢察辦案責任制。

專業(yè)性。民事訴訟法從1982年試行后，至今歷盡1991年、2007年、2012年和2017年多次修改，每次修改都少不了增加調(diào)整民事檢察監(jiān)督的內(nèi)容和條文，這給民事檢察既提出了新的監(jiān)督任務，又提出了新的監(jiān)督標準，寄托了新的監(jiān)督愿景，同時也對民事檢察全體干警提出了新的專業(yè)化方面的要求。2021年1月1日實施的民法典是新中國第一部以“典”命名的部門法律，是調(diào)整廣大人民群眾生活和生產(chǎn)的百科全書，也是民事檢察應當遵循的基本行為準則。2018年修改實施的人民檢察院組織法第20條對民事檢察職能進行了擴充，由此對民事檢察的規(guī)范化、專業(yè)化提出了更高要求。最高人民檢察院單獨以及與最高人民法院等機構部門針對民事檢察作出了多項司法解釋和規(guī)范性文件，對民事檢察的專業(yè)化要求提出了更加具體化的標準。例如，《監(jiān)督規(guī)則》第96條第3款新增規(guī)定：“出庭檢察人員應當全程參加庭審?！睓z察人員出席法庭具體執(zhí)行法律監(jiān)督職能，不是簡單地旁聽法庭的開庭活動，也不是單純地宣讀抗訴書就可以退出法庭或者無所事事，而是要實質(zhì)性地、富有影響力地、全程不間斷地參與到所監(jiān)督案件的法庭調(diào)查和法庭辯論整個過程之中，包括宣讀抗訴書或再審檢察建議書、對人民檢察院調(diào)查取得的證據(jù)予以出示和說明，庭審結(jié)束時，發(fā)表對案件的法律監(jiān)督意見，并且對法院開庭過程中出現(xiàn)的程序違法等因素實施法律監(jiān)督等，這些訴訟活動，無疑對檢察人員的訴訟應對能力、監(jiān)督表達能力、司法參與能力、協(xié)同糾紛處理能力、檢察和解與訴訟調(diào)解的融合推進能力、當庭監(jiān)督和事后監(jiān)督相結(jié)合的能力等提出了更高的期待和要求，這些都是民事檢察監(jiān)督專業(yè)化特征所包含的內(nèi)容和應有之義。