邏輯推理有三個(gè)層面:形式邏輯、非形式邏輯、認(rèn)知偏差糾正。

形式邏輯的規(guī)則有:同一律、矛盾律、排中律和理由充足律。這四條規(guī)律要求思維必須具備確定性、無矛盾性、一貫性和論證性。

形式邏輯的基本規(guī)律是思維規(guī)律，不是事物本身的規(guī)律。事物本身并不存在是否遵守同一律、矛盾律、排中律和充足理由律的問題。但它們又不是和客觀現(xiàn)實(shí)毫無關(guān)系的純粹的思維規(guī)律。這些邏輯規(guī)律雖然只在思維論證中起作用，但卻都是客觀事物的一定的規(guī)律、方面和關(guān)系的反映。

同一律、矛盾律和排中律是客觀事物本身所具有的相對(duì)固定性的反映，而充足理由律則是事物的因果必然聯(lián)系的反映。因此，它們帶有強(qiáng)制性和規(guī)范性。

同一律這一基本內(nèi)容可以用公式表示為:

具體地說來就是，在同一思維過程中，必須保持概念自身的同一，也就是說，同一律要求在同一思維過程中，在什么意義上使用某個(gè)概念，就必須自始至終在這個(gè)唯一確定的意義上使用這個(gè)概念。同一律的作用就是保持思維的確定性。

同一律只是要求命題與其自身保持同一，要求對(duì)事物情況的斷定，前后必須保持一貫。對(duì)此，不能將其理解為是要求命題斷定的事物情況必須與客觀事物情況保持同一;不能把命題事實(shí)層面的真或假，混同于命題與其自身是否保持了同一。  

總之，同一律所說的同一，是在對(duì)象、時(shí)間、關(guān)系等條件相同的情況下，思想與其自身保持同一。同一律并非是把事情都看做是一成不變的，也并不是要求思想是永遠(yuǎn)不變的。如果它的條件發(fā)生了變化，概念、命題就可以不同。很容易理解，這種情形不僅沒有違反同一律，而且恰恰相反，這正是遵循同一律的表現(xiàn)。

同一律在思維中的作用，就在于保證思維的確定性。思維只有具有確定性，才能正確反映世界，人們才能進(jìn)行正常的思想交流。因此，一切正確的思維都必須遵守同一律。只有遵守同一律，才不致產(chǎn)生“混淆概念”和“轉(zhuǎn)移論題”的邏輯錯(cuò)誤，才能使思維活動(dòng)正常進(jìn)行下去。只有遵守同一律，一篇文章、一個(gè)講話，才能主題明確、思路連貫，有條理，首尾照應(yīng)，從而構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。只有遵守同一律，開會(huì)才有中心，辯論才能不離題目，才能進(jìn)行思想交流?？傊?，遵守同一律是正確思維和表達(dá)的必要條件。

違反同一律的邏輯錯(cuò)誤有兩種:混淆概念或偷換概念，轉(zhuǎn)移論題或偷換論題。

(一)混淆概念或偷換概念

混淆概念

混淆概念是指在同一思維過程中，由于認(rèn)識(shí)不清楚或缺乏邏輯修養(yǎng)，無意之中違反了同一律的要求，把不同的概念當(dāng)作同一概念使用，從而造成概念混亂。

例如:有個(gè)小姑娘到郵局去寄信，服務(wù)員告訴她:“小姑娘，這封信超重了，你必須要多加一枚郵票”。小姑娘不解地問:“信已經(jīng)超重了，再加貼郵票，不是更重了嗎?”在這里，小姑娘對(duì)服務(wù)員說“信超重”當(dāng)成純粹的信的重量，其實(shí)，服務(wù)員所說的“信超重”是指郵資所能承載的重量，不是單純的重量。由于小姑娘不理解這其中的含義，才會(huì)有讓人發(fā)笑的發(fā)問。

偷換概念

偷換概念是指在同一思維過程中，為達(dá)到某種目的，故意違反同一律的要求，把不同的概念當(dāng)作同一個(gè)概念使用。

偷換概念有以下幾種手法。

第一，任意改變某個(gè)概念的內(nèi)涵和外延，使其變成另外一個(gè)概念。例如:從前有一個(gè)故事，財(cái)主要張班修建臺(tái)閣，口頭約定修好后賞“五馬馱銀子”，外帶“一擔(dān)米、兩只豬、三壇酒”。臺(tái)閣完工后，財(cái)主叫家丁牽來五匹馬，并排站著，背上放著一塊大木板，上面擺了一塊比手指甲還小的銀子。接著財(cái)主拿來用雞蛋殼裝的米，從一個(gè)紙匣里拉出兩個(gè)蜘蛛，把手指伸到酒壺里，然后伸出來向前彈三下，對(duì)張班說:“這就是五馬馱銀子、一擔(dān)米、兩蜘蛛、三彈酒，就是我給你的報(bào)酬。”財(cái)主欺騙張班的手法是利用偷換概念，任意改變了概念的內(nèi)涵和外延，達(dá)到欺壓百姓的目的。

第二，將似是而非的兩個(gè)概念混為一談。例如:大家都承認(rèn)語言是沒有階級(jí)性的，而你們又說我剛才的談話是代表資產(chǎn)階級(jí)利益的，我真想不通。這里將“語言”偷換成“談話”。

第三，用非集合概念取代集合概念，或相反。例如:達(dá)爾文進(jìn)化論認(rèn)為“人類是由猿猴進(jìn)化來的”，主教們指責(zé)問道:“有哪一個(gè)人不是父母所生，而是猴子變成的?又有哪一種猴子變成人?”這種發(fā)問是可笑的，因?yàn)檫_(dá)爾文說的由猿猴進(jìn)化來的“人類”或說“人”是指一個(gè)集合概念，不是指組成“人類”這個(gè)集合概念的具體的張三、李四。

第四，利用多義詞造成的混亂。例如:王大媽的女兒要出嫁了，王大媽為此特意去商店想買些好的布料為女兒做衣服。王大媽到商店問售貨員:“你們這里有好布嗎”?售貨員回答:“我們這兒的布都是好布，壞布怎么會(huì)拿來賣呢?”王大媽為此非常生氣，布沒買就走了。王大媽為什么會(huì)生氣呢?原來是對(duì)于“好布”的界定王大媽和售貨員是不同的，售貨員的“好布”就是沒有壞的布，而王大媽的“好布”是指質(zhì)量花色品種等多方面。

(二)轉(zhuǎn)移論題或偷換論題

轉(zhuǎn)移論題

轉(zhuǎn)移論題，也稱離題或跑題，是指在同一思維過程中，無意識(shí)地違反同一律，更換了原判斷的內(nèi)容，使議論離開了論題。

例如:警察問:“你為什么騎車帶人?懂不懂交通規(guī)則?”騎車人:“我以前從未帶過人這是第一次?！?/p>

在這里，騎車人答非所問，犯了“轉(zhuǎn)移論題”的錯(cuò)誤。

偷換論題

偷換論題是指在同一思維過程中，為達(dá)到某種fl的，故意將某個(gè)論題更換為另外的論題，并把這個(gè)論題當(dāng)作原來的論題，這是詭辯者常用的伎倆。

例如:顧客:“你們這兒怎么搞的?啤酒里有蒼蠅!”服務(wù)員:“啊，不要緊，我們這兒蒼蠅不會(huì)喝太多的酒。”可見，服務(wù)員犯了“偷換論題”的邏輯錯(cuò)誤。

矛盾律在概念方面的要求是:在同一思維過程中(即就同一對(duì)象、同一時(shí)間、同一關(guān)系而言)，不能同時(shí)用兩個(gè)互相矛盾的概念“A”和“非A”指稱同一個(gè)對(duì)象。

矛盾律在判斷方面的要求是:一個(gè)判斷不能既斷定某對(duì)象是什么，又?jǐn)喽ㄋ皇鞘裁?，即不能同時(shí)肯定兩個(gè)互相矛盾或互相反對(duì)的判斷都是真的，必須確認(rèn)其中有一個(gè)是假的。具體的說，根據(jù)矛盾律的要求，具有下列形式的判斷是不能同真的:

“這個(gè)S是P”與“并非這個(gè)S是P”(即“這個(gè)S不是P”);

“SAP”與“并非SAP”(即SOP);

“SEP”與“并非SEP”(即SIP)。

違反矛盾律的要求所產(chǎn)生的邏輯錯(cuò)誤

在同一思維過程中，對(duì)同一對(duì)象所作的兩個(gè)互相反對(duì)的判斷，或兩個(gè)互相矛盾的判斷，不能同時(shí)都是真的，因此，不能同時(shí)都加以肯定。如果同時(shí)肯定它們都是真的，那就要犯“自相矛盾”的邏輯錯(cuò)誤。

矛盾律的主要作用是保證思維具有無矛盾性(首尾一貫性)。無矛盾性是正確思維必不可少的基本條件。不論何時(shí)何地，對(duì)待任何問題，如果思維中違反矛盾律的要求，出現(xiàn)邏輯矛盾，那就不可能正確地認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)。因此任何科學(xué)理論都不應(yīng)包含邏輯矛盾。遵守矛盾律是構(gòu)造科學(xué)體系的起碼要求?？茖W(xué)常常是在發(fā)現(xiàn)邏輯矛盾，并且逐步排除邏輯矛盾的過程中發(fā)展的。

“自相矛盾”的邏輯錯(cuò)誤具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，概念間的自相矛盾。

這種錯(cuò)誤是由于在同一概念中包含了互相否定的思想。例如:“殺人嫌疑罪”人們知道，在一般情況下，只有嫌疑不能定罪，被定罪就不能是嫌疑，二者不能同真。所以“殺人嫌疑罪”本身就是一個(gè)自相矛盾的概念。再如“尖而圓的臉”、“不是房子的房子”、“方而圓的桌子”等。

第二，判斷間的自相矛盾。

自相矛盾的錯(cuò)誤是比較常見的。有時(shí)由于人們對(duì)所要論證的問題缺乏深入細(xì)致的研究，在思想中造成無意識(shí)的自相矛盾的錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤是由于在同一議論中，同時(shí)矛盾或互相反對(duì)的判斷都為真。

如前面講的那個(gè)楚國(guó)商人就是如此。再有“整個(gè)大樓漆黑一片”與“大樓有個(gè)房間亮著燈”這是一種非此即彼的矛盾。再如:有人認(rèn)為“這個(gè)山洞從來沒有人進(jìn)去過，進(jìn)去了的人也從來沒有出來過”。即肯定了“所有人都沒有進(jìn)去過”，又肯定了“有的人曾經(jīng)進(jìn)去過”。

還有一種是存在第三種情況的矛盾。這種矛盾不會(huì)同真，可以全假，或至少有一假。例如“他是廣東人”和“他是廣西人”。

第三，語句中隱含著相互矛盾的概念或判斷。

這種錯(cuò)誤的造成是由于從字面上看好像并無大的矛盾，但仔細(xì)推敲就能發(fā)現(xiàn)其中的錯(cuò)誤。如，有一篇介紹羅曼·羅蘭的文章說:羅曼·羅蘭“發(fā)表過的十五個(gè)劇本中，是有幾個(gè)早已絕跡，一般不易見到”?！耙话悴灰滓姷健敝傅氖呛茈y見到，但終究還能見到。既然“早已絕跡”，又怎么還能見到呢?

總之，出爾反爾，前言不搭后語，自己打自己嘴巴等，都是自相矛盾，都是違反矛盾律的。

排中律的內(nèi)容是:在同一思維過程中，兩個(gè)互相矛盾的思想不能都假，必有一真。

排中律的公式可以表示為:“A或者非A”或“p∨┓p”(p或者非p)。

排中律的要求主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

1、  在概念方面的要求

排中律在概念方面的要求是:在同一思維過程中，即在同一時(shí)間、同一關(guān)系下，就同一對(duì)象而言，它或者是“A”，或者是“非A”，二者必居其一。

2、  在判斷方面的要求

排中律在判斷方面的要求是:在同一思維過程中，對(duì)于同一對(duì)象所做的兩個(gè)互相矛盾的判斷，必須肯定其中有一個(gè)是真的。即“p”與“非p”不可能都是假的，必有一真。

違反排中律的要求所產(chǎn)生的邏輯錯(cuò)誤:

在同一思維過程中，如果 對(duì)兩個(gè)互相矛盾的思想，既不承認(rèn)這個(gè)，又不承認(rèn)那個(gè)，那就違反了排中律的要求。違反排中律的要求所產(chǎn)生的錯(cuò)誤，稱為“模棱兩可”。

違反排中律的原因，往往是由于在“是”與“非”之間含糊其詞的，持騎墻居中的態(tài)度;或者由于認(rèn)識(shí)模糊，把具有矛盾關(guān)系的思想混為一談。

排中律與矛盾律的區(qū)別

第一，   適用范圍不同。矛盾律既適用于互相矛盾的思想，又適用于互相反對(duì)的思想。排中律只適用于互相矛盾的思想，不適用于互相反對(duì)的思想。

第二，   要求不同。矛盾律要求對(duì)互相反對(duì)和互相矛盾的判斷不能同時(shí)加以肯定。排中律則要求對(duì)互相矛盾的判斷不能同時(shí)加以否定，必須肯定其中一個(gè)是真的。

第三，   邏輯錯(cuò)誤不同。違反矛盾律要求的邏輯錯(cuò)誤是“自相矛盾”，違反排中律要求所犯的錯(cuò)誤是“模棱兩可”。

充足理由律的內(nèi)容是:在同一思維和論證過程中，一個(gè)思想被確定為真，總是有充足理由的。

p(代表其真實(shí)性需要加以確定的判斷，我們稱它為推斷)真，因?yàn)閝(作出判斷的理由)真，并且由q能推出p。

充足理由律的邏輯要求主要有兩條:

第一、   理由必須真實(shí);

第二、   理由與推斷之間要有邏輯聯(lián)系。

充足理由律本身并不能為人們提供真實(shí)理由。因?yàn)樵谝粋€(gè)論證中，理由究竟是真是假，這不能由充足理由律來確定。這樣的問題只能由實(shí)踐和各門具體科學(xué)來解決。

違反充足理由律的要求，就會(huì)犯“理由虛假”或“推不出”的邏輯錯(cuò)誤。

1、  理由虛假

以主觀臆造的理由為依據(jù)進(jìn)行論證，就要犯“理由虛假”的邏輯錯(cuò)誤。(充足理由律本身并不能為人們提供真實(shí)理由。因?yàn)樵谝粋€(gè)論證中，理由究竟是真是假，這不能由充足理由律來確定。這樣的問題只能由實(shí)踐和各門具體科學(xué)來解決。)

2、  推不出

有時(shí)，理由孤立地來看是真實(shí)的，但它同推斷沒有必然聯(lián)系，從理由推不出推斷。

充足理由律是前三條規(guī)律的必要補(bǔ)充。在前三條規(guī)律的基礎(chǔ)上，保持了概念和判斷的確定性之后，還要求更進(jìn)一步，指出判斷與判斷之間的聯(lián)系具有必然性，具有論證性。在指出事物是什么之后，自然要進(jìn)一步解釋事物為什么是這樣，而不是那樣。只有遵守四條邏輯規(guī)律，才能做到概念明確，判斷恰當(dāng)、推理有邏輯性和論證有說服力，才能判定一個(gè)思想是否合乎邏輯。任何正確的思想體系，都必須同時(shí)遵守這四條邏輯規(guī)律，缺一不可。任何一個(gè)科學(xué)思想體系都要求推理有邏輯性和論證有說服力。推理無邏輯性和論證無說服力的思想就不是正確思想。