|
邏輯基本規(guī)律是正確思維的根本假定，也是理性的交流的必要條件。主要的邏輯基本規(guī)律有四條：同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。
（一）同一律 同一律的基本內(nèi)容是：在同一思維過(guò)程中，每一思想的自身必須是同一的。同一律的公式是：“A是A”。公式中的A可以表示任何思想，即可以表示任何一個(gè)概念或任何一個(gè)命題。就是說(shuō)，在同一思維過(guò)程中，所使用的每一概念或判斷都有其確定的內(nèi)容，而不能任意變換。 同一律在思維或論證過(guò)程中的主要在于保證思維的確定性。而只有具有確定性的思維才可能是正確的思維，才能正確地反映客觀世界，人們也才能進(jìn)行 思想交流。否則，如果自覺(jué)或不自覺(jué)地違反同一律的邏輯要求，混淆概念或偷換概念、混淆論題或偷換論題，那就必然會(huì)使思維含混不清，不合邏輯，既不能正確地 組織思想，也不能正確地表達(dá)思想。因此，遵守同一律的邏輯要求乃是正確思維的必要條件。違反同一律要求常見(jiàn)的邏輯錯(cuò)誤有： ?、僭谕凰季S中必須保持概念自身的同一，否則就會(huì)犯“混淆概念”或“偷換概念”的錯(cuò)誤。 比如，某報(bào)載小品文一則，諷刺一些戀人的“向錢看”： 小伙子：“您老是要這要那，不怕人家說(shuō)你是高價(jià)姑娘嗎?” 姑娘：“怕什么?!裴多菲都說(shuō)了，‘生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高’嘛，價(jià)錢低了行嗎?” 顯然，這位答話的姑娘故意偷換概念。我們知道，所謂“高價(jià)姑娘”的“價(jià)”，是“價(jià)格”的“價(jià)”——人們是用“高價(jià)姑娘”來(lái)貶斥那些把愛(ài)情當(dāng)商 品加以買賣的姑娘。而裴多菲詩(shī)中“愛(ài)情價(jià)更高”的“價(jià)”是“價(jià)值”的“價(jià)”——它贊美真正的愛(ài)情比生命還要寶貴。因此，同一個(gè)語(yǔ)詞(“價(jià)”)表達(dá)的是不同 的概念，但姑娘的上述答話卻故意將它們混同起來(lái)，用前者偷換后者，這是一種明顯的違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤。 ②在同一思維過(guò)程中必須保持論題自身的同一，否則就會(huì)犯“轉(zhuǎn)移論題”或“偷換論題”的錯(cuò)誤。混淆或偷換論題是在論證中常見(jiàn)的一種邏輯錯(cuò)誤。這 種錯(cuò)誤是在論證過(guò)程中把兩個(gè)不同的論題(判斷或命題)這樣或那樣地混淆或等同起來(lái)，從而用一個(gè)論題去代換原來(lái)所論證的論題。比如，有人在討論中學(xué)生需不需 要學(xué)習(xí)地理時(shí)講過(guò)下述這樣一段話： “我以為中學(xué)生沒(méi)有必要學(xué)習(xí)地理。某個(gè)國(guó)家的地形和位置完全可以和這個(gè)國(guó)家的歷史同時(shí)學(xué)習(xí)。我主張可以把歷史課和地理課合并，這樣對(duì)學(xué)生是方 便的。因?yàn)?，這樣做所占的時(shí)間較少，而獲得的效果卻很好。否則就會(huì)這樣：這個(gè)國(guó)家的地理歸地理，而它的歷史歸歷史，各管各，不能互相聯(lián)系起來(lái)。” 從這段話里不難看出：談話者最初提出的話題是“中學(xué)生沒(méi)有必要學(xué)習(xí)地理”，而隨后所論述的卻是另一個(gè)論題：“可以把歷史課和地理課合并”。顯 然，談話者是把后一個(gè)論題與前一個(gè)論題混淆起來(lái)了，因而他就自覺(jué)或不自覺(jué)地用后一個(gè)論題去偷換了前一個(gè)論題。這就是一種混淆或偷換論題的邏輯錯(cuò)誤。 下面再舉例說(shuō)明。 ■蘇格拉底領(lǐng)了一個(gè)青年到智者歐底姆斯那里去請(qǐng)教。這個(gè)智者為了顯示自己的本領(lǐng)，給了這個(gè)青年一個(gè)下馬威。他劈頭就提出了這樣的問(wèn)題：你學(xué)習(xí) 的是已經(jīng)知道的東西還是不知道的東西？這個(gè)青年當(dāng)然回答說(shuō)，學(xué)習(xí)的是不知道的東西。于是這個(gè)智者就向這個(gè)青年發(fā)出了一連串的問(wèn)題： “你認(rèn)識(shí)字母么？” “我認(rèn)識(shí)。” “所有的字母都認(rèn)識(shí)嗎？” “是的。” “而教師教你的時(shí)候，不正是教你認(rèn)識(shí)字母嗎？” “是的。” “如果你認(rèn)識(shí)字母，那么他教你的不就是你已經(jīng)知道的東西嗎？” “是的。” “那么，或者你并不在學(xué)，只是那些不識(shí)字母的人在學(xué)吧！” “不，我也在學(xué)。” “那么，如果你認(rèn)識(shí)字母，就是學(xué)你已經(jīng)知道的東西了。” “是的。” “那么，你最初的回答就不對(duì)了。” 這個(gè)青年就這樣被智者歐底姆斯搞暈了，于是承認(rèn)自己的失敗，而甘心拜歐底姆斯為師。 分析：其實(shí)，在這個(gè)典故里，智者歐底姆斯使用了偷換概念的方法，把這個(gè)青年弄得昏頭昏腦的。 ■物理老師出一道題當(dāng)堂考學(xué)生，題目是：“一爐鐵水凝結(jié)成鐵塊，它的體積縮小了三十四分之一。后來(lái)，鐵塊又熔化成鐵水，體積增加多少？” 學(xué)生甲經(jīng)過(guò)計(jì)算，回答道：“熔化后的鐵水的體積比鐵塊增加了三十三分之一。” 乙馬上反對(duì)說(shuō)：“不對(duì)。同是一塊鐵?？s小的是三十四分之一，增加的是三十三分之一，不是自相矛盾嗎？” 甲又說(shuō)：“不是我自相矛盾，而是你混淆了概念”。 請(qǐng)分析甲、乙兩人誰(shuí)是誰(shuí)非。 分析：甲的說(shuō)法是對(duì)的，乙的說(shuō)法是錯(cuò)的。 因?yàn)?#8220;增加”和“縮小”都是相對(duì)的概念?？s小三十四分之一，是相對(duì)于鐵水凝結(jié)成鐵塊來(lái)說(shuō)的；增加三十三分之一，是相對(duì)于鐵塊熔化為鐵水說(shuō)的。這樣甲的說(shuō)法并不自相矛盾；乙確實(shí)是混淆概念，因?yàn)樗?#8220;鐵塊增加”和“鐵水縮小”這兩個(gè)概念混同起來(lái)了。 （二）矛盾律 矛盾律實(shí)際上是禁止矛盾律，或不矛盾律。矛盾律的基本內(nèi)容是：在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)互相矛盾或反對(duì)的思想不能同時(shí)是真的?；蛘哒f(shuō)，一個(gè)思想及其否定不能同時(shí)是真的。 矛盾律的公式是：并非(A而且非A)。 公式中的“A”表示任一命題，“非A”表示與A具有矛盾關(guān)系或反對(duì)關(guān)系的命題。因此，“并非(A而且非A)”是說(shuō)：A和非A這兩個(gè)命題不能同真，亦即其中必有一個(gè)命題是假的。 矛盾律的主要作用在于保證思維的無(wú)矛盾性即首尾一貫性。而保持思想的前后一貫性，乃是正確思維的一個(gè)必要條件。矛盾律要求對(duì)兩個(gè)互相矛盾或互相反對(duì)的判斷不能都肯定，必須否定其中的一個(gè)。否則，會(huì)犯“自相矛盾”的錯(cuò)誤。 比如，我國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的思想家韓非子曾經(jīng)談到過(guò)這樣一個(gè)故事：有一個(gè)賣矛(長(zhǎng)矛)和盾(盾牌)的人，先吹噓他的盾如何的堅(jiān)固，說(shuō)：“吾盾之堅(jiān)， 物莫能陷”。過(guò)了一會(huì)，他又吹噓他的矛是如何的銳利，說(shuō)：“吾矛之利，物無(wú)不陷”。這時(shí)旁人譏諷地問(wèn)：“以子之矛，陷子之盾，何如?”賣矛與盾的人無(wú)言以 答了。因?yàn)?，?dāng)他說(shuō)“我的盾任何東西都不能刺穿”時(shí)，實(shí)際上是斷定了“所有的東西都是不能夠刺穿我的盾”這個(gè)全稱否定命題；而當(dāng)他說(shuō)“我的矛可以刺穿任何 東西”時(shí)，實(shí)際上又?jǐn)喽?#8220;有的東西是能夠刺穿我的盾的”這一特稱肯定命題。這樣，由于他同時(shí)肯定了兩個(gè)具有矛盾關(guān)系的命題，因而就陷入了“自相矛盾”的 境地。 從語(yǔ)言方面看，在遣詞造句時(shí)，如果把反義詞同時(shí)賦于同一主語(yǔ)，那就會(huì)發(fā)生文字上的矛盾。這種文字上的矛盾也必然會(huì)導(dǎo)致思想上的邏輯矛盾。我們看下面兩個(gè)例句： “他是多少個(gè)死難者中幸免的一個(gè)。” “船槳忽上忽下拍打著水面，發(fā)出紊亂的節(jié)奏聲。” 下面再舉例說(shuō)明。 ■一個(gè)年輕人對(duì)大發(fā)明家愛(ài)迪生說(shuō)：“我有一個(gè)偉大的理想，那就是我想發(fā)明一種萬(wàn)能溶液，它可以溶解一切物品。” 愛(ài)迪生聽(tīng)罷，驚奇地問(wèn)：“什么！那你想用什么器皿來(lái)放置這種萬(wàn)能溶液？它不是可以溶解一切物品嗎？” 分析：為什么這個(gè)年輕人被愛(ài)迪生問(wèn)得啞口無(wú)言呢？因?yàn)樗南敕ò诉壿嬅?。因?yàn)樗环矫娉姓J(rèn)“萬(wàn)能溶液可以溶解一切物品”，另一方面又承認(rèn)“作為存放這種溶液的器皿是萬(wàn)能溶液所不能溶解的”，這兩個(gè)判斷是互相矛盾的。 ■1919年，英國(guó)著名的數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家羅素曾經(jīng)提出這樣一個(gè)問(wèn)題： “某村子里有個(gè)理發(fā)師，他規(guī)定：在本村我只給而且一定要給那些自己不刮胡子的人刮胡子。請(qǐng)問(wèn)：這個(gè)理發(fā)師給不給自己刮胡子？” 這是數(shù)學(xué)史上著名的“理發(fā)師悖論”，請(qǐng)分析這里面包含的邏輯矛盾。 分析：理發(fā)師給不給自己刮胡子呢？只有兩種情況：不給自己刮，或者給自己刮。 如果理發(fā)師不給自己刮胡子，那么按照他的規(guī)定（我一定要給那些自己不刮胡子的人刮胡子），他就應(yīng)該給自己刮胡子。這就是說(shuō)，從理發(fā)師不給自己刮胡子出發(fā)，必然推出理發(fā)師應(yīng)該給自己刮胡子的結(jié)論，這本身就構(gòu)成邏輯矛盾。 如果理發(fā)師給自己刮胡子，那么按照他的規(guī)定（我只給那些自己不刮胡子的人刮胡子），他就應(yīng)該不給自己刮胡子。這就是說(shuō)，從理發(fā)師給自己刮胡子出發(fā)，必然推出理發(fā)師應(yīng)該不給自己刮胡子的結(jié)論，這本身也是一個(gè)邏輯矛盾。 ■某珠寶店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下： 甲：案犯是丙。 乙：丁是罪犯。 丙：如果我作案，那么丁是主犯。 ?。鹤靼傅牟皇俏?。 四人口供中只有一人是假的。如果以上斷定為真，則以下哪項(xiàng)是真的？ A、說(shuō)假話的是甲，作案的是乙。 B、說(shuō)假話的是丁，作案的是丙和丁。 C、說(shuō)假話的是乙，作案的是丙。 D、說(shuō)假話的是丙，作案的是丙。 [解題分析] 正確答案：B。 乙和丁的口供矛盾，根據(jù)矛盾律，其中必有一假。四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者為丙，加上丙的口供，根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，丁也是作案者，由此也斷定乙和丁中，丁講假話。 （三）排中律 排中律的基本內(nèi)容是：在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)互相矛盾的思想不能同假，必有一真。排中律的公式是：“A或者非A”。排中律的主要作用在于保證思想的明確性。而思維的明確性也是正確思維的一個(gè)必要條件。 排中律的邏輯要求是：對(duì)于兩個(gè)互相矛盾的判斷，必須明確地肯定其中之一是真的，不能對(duì)兩者同時(shí)都加以否定。對(duì)于兩個(gè)互相矛盾的命題，如果有人 既不承認(rèn)前者是真的，又不承認(rèn)后者是真的，或者說(shuō)，如果有人既認(rèn)為前者是假的，又認(rèn)為后者也是假的，那么此人的思想就陷入了我們習(xí)慣所說(shuō)的“摸棱兩可”之 中(實(shí)際上應(yīng)該叫做“摸棱兩不可”)。模棱兩可是一種常見(jiàn)的違反排中律要求的邏輯錯(cuò)誤。所謂摸棱兩可，就是在兩個(gè)互相矛盾的命題之間，回避作出明確的選 擇，不作明確肯定的回答，既不肯定，也不否定。 ■有一塊空地可以種莊稼，甲、乙兩人討論這塊地重什么莊稼好。甲一會(huì)兒說(shuō)應(yīng)該種小麥，一會(huì)兒又說(shuō)不應(yīng)該種小麥。針對(duì)甲的說(shuō)法，乙說(shuō)：“你的兩種意見(jiàn)，我都不同意”。試分析甲、乙兩人犯了什么邏輯錯(cuò)誤。 分析：甲的說(shuō)法違反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的錯(cuò)誤，因?yàn)樗瑫r(shí)斷定了這塊空地“應(yīng)該種小麥”和“不應(yīng)該種小麥”這兩個(gè)相互矛盾的判 斷。針對(duì)甲的說(shuō)法，乙的說(shuō)法違反了排中律的要求，因?yàn)榕胖新烧J(rèn)為兩個(gè)互相矛盾的判斷不能同假，而乙恰好斷定上述兩個(gè)判斷都是假的。 摘自復(fù)旦大學(xué)出版社《碩士專業(yè)學(xué)位研究生入學(xué)資格考試GCT新奇跡應(yīng)試教程》(周建武編著) |
|
|
