作者：土狗

行 溫 暖 之 筆 ，做 用 心 之 人 。

綜藝節(jié)目《奇葩說(shuō)》是一檔非常受歡迎的節(jié)目，里面的每一個(gè)辯手幾乎都很能言善辯，每位辯手在辯論的時(shí)候，不僅邏輯清晰，語(yǔ)言深刻有力，還能時(shí)不時(shí)煽動(dòng)觀眾的情緒，讓觀眾跟著他們不斷變換立場(chǎng)，多角度地去思考問(wèn)題。

而在我們的周邊，邏輯較好、思維清晰的人卻不多見(jiàn)，更多的還是邏輯思維混亂的人居多。

比如說(shuō)，會(huì)議上，領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)名，讓員工各自發(fā)表一下看法，這時(shí)很多人頭腦都會(huì)一片空白，該從哪兒說(shuō)起呢？勉強(qiáng)擠出幾句，卻發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言混亂，毫無(wú)邏輯可言；

兩人在聊天，一開(kāi)始激情滿(mǎn)滿(mǎn)，結(jié)果聊著聊著，兩個(gè)人聊的卻不是同一件事情，不僅雙方尷尬，有時(shí)候還會(huì)引起不必要的誤會(huì)；

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？主要原因在于：

不了解邏輯規(guī)律，思維容易出現(xiàn)混亂和錯(cuò)誤。

不了解邏輯規(guī)律，不管是表述能力，還是書(shū)寫(xiě)能力都會(huì)受到嚴(yán)重的影響，而且還會(huì)眼中影響我們的社交、工作和生活。

那怎么辦呢？

這里和你分享四個(gè)基本的邏輯規(guī)律，了解并熟練地運(yùn)用它們，你也可以像《奇葩說(shuō)》里面的辯手一樣，思維邏輯清晰，表達(dá)準(zhǔn)確有力，一起位列邏輯高手的陣營(yíng)。

一、邏輯規(guī)律之①：同一律。

聽(tīng)有邏輯的人匯報(bào)或演講，是一種享受，整個(gè)過(guò)程下來(lái)，演講的內(nèi)容架構(gòu)脈絡(luò)清晰，可以快速了解演講的重點(diǎn)，好的演講還能提升你的認(rèn)知；

但是，如果是聽(tīng)一個(gè)沒(méi)有邏輯的人演講，簡(jiǎn)直就是一種折磨，可能聽(tīng)了半天還不知道演講者到底想要表達(dá)什么，非常燒腦。

比方說(shuō)，你的領(lǐng)導(dǎo)，本來(lái)是要和你們分享一下線(xiàn)下銷(xiāo)售的經(jīng)驗(yàn)與心得，結(jié)果，一會(huì)兒高談公司的發(fā)展目標(biāo)，一會(huì)兒呼吁團(tuán)隊(duì)的內(nèi)部和諧，甚至，還扯到昨晚加班的同事忘了關(guān)燈，一場(chǎng)演講下來(lái)，你想聽(tīng)到的干貨寥寥無(wú)幾，卻多了幾分離職的心思。

這就是典型的邏輯思維混亂，不明重點(diǎn)，犯了“轉(zhuǎn)移論題”的錯(cuò)誤。

不僅如此，邏輯思維混亂的人，還常常喜歡“偷換概念”，就像下面的這則笑話(huà)：

一個(gè)旅行者去餐館吃飯，先是要了兩份3塊錢(qián)的肉夾饃。然后和老板說(shuō)，他渴了，能不能用這兩個(gè)還沒(méi)吃過(guò)的肉夾饃，換一瓶6塊錢(qián)的啤酒，老板答應(yīng)了。這位旅行者換到啤酒后一飲而盡，然后擦擦嘴巴就想走了。

這時(shí)候，老板叫住了他：“先生，你還沒(méi)付啤酒錢(qián)呢？”

可這位旅行者卻說(shuō)：“我不是用肉夾饃換的啤酒嗎？”

“可是肉夾饃的錢(qián)你也沒(méi)付啊，先生！”

“我又沒(méi)有吃你的肉夾饃，為什么要付錢(qián)?。俊?/p>

老板突然愣住了，好像有點(diǎn)道理，還沒(méi)等他反應(yīng)過(guò)來(lái)，這位旅客已經(jīng)大搖大擺地走出餐館，消失在夜色中了。

這就是“偷換概念”。

“轉(zhuǎn)移論題”和“偷換概念”是工作生活中常犯的錯(cuò)誤，特別是職場(chǎng)上，很多人喜歡以此逃避責(zé)任，混淆是非，這時(shí)候如果不能很清醒地點(diǎn)明錯(cuò)誤，就很容易陷入溝通僵局，造成更深的誤會(huì)。

那怎么辦？

記住邏輯規(guī)律的第①個(gè)規(guī)律：同一律。

“同一律”的公式是：A是A。也就是說(shuō)，只能存在一個(gè)概念，這個(gè)概念要有確定的內(nèi)涵和外延。

牢記“同一律”這個(gè)規(guī)律，可以保證思維或表述的確定性，避免概念不確定，犯了思維或表述的錯(cuò)誤。

二、邏輯規(guī)律之②：矛盾律。

你可能有聽(tīng)過(guò)類(lèi)似這樣的表達(dá)：

“我基本上會(huì)站在你的立場(chǎng)去考慮問(wèn)題?！?/p>

“基本上”這個(gè)詞，表明了我會(huì)站在你的立場(chǎng)，但也有可能不站在你的立場(chǎng)，這屬于正常的表達(dá)邏輯。

但如果說(shuō)：“我基本上完全會(huì)站在你的立場(chǎng)去考慮問(wèn)題?！?/p>

這里就出現(xiàn)兩個(gè)概念了，你到底站哪邊？是完全站在我的立場(chǎng)？還是隨心所欲、愛(ài)站不站？

這就是一種自相矛盾的表達(dá)。

邏輯不清主要是由兩種矛盾引起的：

1、現(xiàn)實(shí)矛盾。

現(xiàn)實(shí)矛盾是指事物內(nèi)部的對(duì)立面，既互相聯(lián)系又互相對(duì)立。

比如說(shuō)，生死、愛(ài)恨、甜苦、聚散等等。

2、邏輯矛盾。

邏輯矛盾是指違反矛盾律而形成的思維或表述中的自相矛盾。

比如說(shuō)時(shí)間記錯(cuò)了，導(dǎo)致表述過(guò)程中前后順序出現(xiàn)了錯(cuò)誤等等。

那要怎么避免這種矛盾呢？

記住邏輯規(guī)律中的第②個(gè)規(guī)律：矛盾律。

“矛盾律”的公式是：A不是非A。意思是說(shuō)，不能用兩個(gè)具有“矛盾關(guān)系”或具有“反對(duì)關(guān)系”的概念來(lái)指同一對(duì)象。

比如說(shuō)上方我們提到的“完全”和“基本上”這兩個(gè)詞，當(dāng)這兩個(gè)詞放在一起，就容易出現(xiàn)表述錯(cuò)誤。

記住“矛盾律”的概念，可以保持思維與表述的首尾一貫，幫助我們正確地思考問(wèn)題，判斷是非，避免自相矛盾。

三、邏輯規(guī)律之③：排中律。

什么是“排中律”？

顧名思義，就是排除中間選項(xiàng)，二者只能選其一，對(duì)于“是”與“否”要做出明確的回答，避免模棱兩可的情況產(chǎn)生。

比如說(shuō)，你的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)你：“交代給你的任務(wù)，有沒(méi)有按時(shí)完成了？”

有就是有，沒(méi)有就是沒(méi)有，這是結(jié)果，至于是因?yàn)槭裁丛驅(qū)е碌?，這是另外一個(gè)命題，不能以理由來(lái)推脫，混淆結(jié)果。

“排中律”的準(zhǔn)確定義是指：在同一時(shí)間、同一事物兩個(gè)相互矛盾的判斷中，必有一個(gè)是真一個(gè)是假。

它的公式是：A或者非A。也就是說(shuō)，不是A概念，就是非A概念，不存在中間選項(xiàng)。

在理解“排中律”的時(shí)候，有幾個(gè)點(diǎn)也是需要注意的：

1、排中律不否認(rèn)某種中間狀態(tài)的存在。

比如說(shuō)，比賽有輸有贏，自然也有平局的時(shí)候，所以我們說(shuō)，既沒(méi)有輸，也沒(méi)有贏，是行得通的。

2、在事情尚未明確真相的時(shí)候，不一定要進(jìn)行是非判斷，而是可以“二不擇一”。

比如說(shuō)，你手上的單子丟了，原因很復(fù)雜，這個(gè)時(shí)候面對(duì)“是不是你丟了單子”的質(zhì)疑，簡(jiǎn)單地回答“是”或“不是”顯然有失公正，為了查明事實(shí)，就可以暫時(shí)不做出回答。

3、排中律不適合“復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)”情境。怎么理解呢？

比如說(shuō)，網(wǎng)上有一個(gè)特別火的段子：

你爸媽知道你是豬嗎？

這個(gè)問(wèn)題，只能回答是或者不是。

遇到這個(gè)問(wèn)題，很多人笑的很無(wú)奈，答也不是，不答也不是，原因在于，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)設(shè)下了一個(gè)陷阱，不管答是或者不是，都間接地把自己和豬畫(huà)上了等號(hào)，也等于承認(rèn)了這個(gè)錯(cuò)誤的假定；

開(kāi)玩笑還好，但是如果事態(tài)比較嚴(yán)重，遇到這種復(fù)雜的問(wèn)語(yǔ)，排中律可以直接推翻它。比如說(shuō)，在事故責(zé)任的處理中，如果警察問(wèn)你：“是你開(kāi)車(chē)不小心，導(dǎo)致受害者受傷的嗎？”

這個(gè)時(shí)候就要注意了，對(duì)方是否真的是受害者？不管你回答是與不是，已經(jīng)坐實(shí)了對(duì)方是受害者的身份，這種言辭在法庭上更需要引起重視。

正確地了解排中律，可以排除很多模棱兩可的回答，在辨別是非的時(shí)候，更加有理有據(jù)。

四、邏輯規(guī)律之④：充足理由律。

古代被冤死的名將才人不在少數(shù)：

一代名將岳飛被秦檜以“莫須有”的罪名定罪，在杭州大理寺風(fēng)波亭內(nèi)被殺；

定遠(yuǎn)城守將袁崇煥，背負(fù)“通敵”的罪名，含冤而死；

淮陰侯韓信，以“謀反”罪名被無(wú)辜定罪，被竹片刺死；

大隋開(kāi)國(guó)四名將之首高穎，以“誹謗朝政”的虛有罪名，與賀若弼、宇文弼一同被賜死。

封建體制下，哪怕罪狀上的理由再不充足，君要臣死，臣也不得不死。

然而，在當(dāng)今社會(huì)，大眾倡導(dǎo)“以理服人”，有理走遍天下，無(wú)理寸步難行。凡事我們都講究個(gè)“理”字。

邏輯規(guī)律中的第④個(gè)規(guī)律就是：充足理由律。一個(gè)判斷被確認(rèn)是真的，是需要充分的理由來(lái)論證的。

它的公式是：A真，因?yàn)锽真并且B能推出A。

比如說(shuō)：

他不小心咬到了辣椒，被辣的眼淚直流。

流眼淚是事實(shí)，咬到辣椒也是事實(shí)，因?yàn)橐У嚼苯?，被辣到流淚是一種正常的生理反應(yīng)，所以這個(gè)表述是正確的。

但如果說(shuō)：

因?yàn)槲液芟矚g你，所以，離開(kāi)了你我就活不下去。

這是屬于浪漫的謊言，蒙蔽自我，綁架他人，這種理由是經(jīng)不起論證的。

因?yàn)椴涣私狻俺渥憷碛陕伞?，而引起邏輯不通的現(xiàn)象非常普遍，比如說(shuō)這種類(lèi)型的責(zé)怪：

要不是你對(duì)他愛(ài)理不理，他也不會(huì)那么墮落……

要不是你天天早出晚歸，他也不至于和你分手……

這種表達(dá)在我們身邊并不少見(jiàn)，咋的一聽(tīng)有點(diǎn)道理，實(shí)際上是經(jīng)不起論證的，因?yàn)樗麄冋f(shuō)的只是兩個(gè)事實(shí)，但是從事實(shí)A的原因推導(dǎo)到事實(shí)B這個(gè)結(jié)果，缺乏足夠的說(shuō)服力。

了解充足理由律，對(duì)于正確做出判斷，有很重要的意義，理由不夠充足，輕則造成誤會(huì)，重則危害身心，所以，在表述的時(shí)候，要注意推理的嚴(yán)謹(jǐn)度。

寫(xiě)在最后：

人的各種思維形式，會(huì)被一些基本的邏輯規(guī)律所約束，不了解這些基本規(guī)律，思維就很容易出現(xiàn)混亂和錯(cuò)誤，直接影響到我們的思考與表達(dá)。

最常見(jiàn)的四種規(guī)律就是上面提到的“同一律”、“矛盾律”、“排中律”以及“充足理由律”。

了解這四個(gè)基本的規(guī)律并運(yùn)用到實(shí)踐當(dāng)中，你也可以避開(kāi)邏輯陷阱，治愈邏輯混亂，成為下一個(gè)能思善辯的邏輯高手。

本篇文章推薦書(shū)籍：

霽陽(yáng)--《邏輯學(xué)原來(lái)這么有趣》