【原】運(yùn)輸假煙的行為，如何定性？
|
運(yùn)輸假煙，是司法實(shí)踐中較為常見的一類違法犯罪行為。這類行為，有時(shí)被定性為非法經(jīng)營罪，有時(shí)被定性為銷售偽劣產(chǎn)品罪，也有時(shí)被定性為銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。同一類行為，為什么定性卻并不唯一？案例一：廣東省廣州市中級人民法院（2019）粵01刑終1842號刑事判決書原判認(rèn)定，被告人崔某受同案人“周老板”（另案處理）指使，駕駛載有假冒香煙的貨車，從茂名出發(fā)到廣州，將該車連同車匙交給同案人艾某，由艾某駕駛前述貨車跟隨周某駕駛的小汽車，一同去至廣州市白云區(qū)某大院。在同案人周某、艾某等人轉(zhuǎn)移香煙時(shí)，被執(zhí)法人員當(dāng)場查獲，繳獲雙喜、芙蓉王、利某等品牌香煙共計(jì)7093條。經(jīng)鑒定，繳獲的香煙均為假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙，共價(jià)值995616.68元。原判認(rèn)為，被告人崔某無視國家法律，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。廣州市中級人民法院認(rèn)為，雖然崔某的行為同時(shí)觸犯了銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪等多個(gè)罪名，但現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)崔某明知涉案的香煙是偽劣產(chǎn)品，且非法經(jīng)營罪規(guī)定非法經(jīng)營額超過25萬元即在有期徒刑五年以上處刑，本案貨值995616.68元，因此，對崔某的行為應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營罪的共犯追究其刑事責(zé)任。案例二：福建省漳州市中級人民法院（2019）閩06刑終375號刑事判決書法院認(rèn)定，自2018年11月開始，被告人江某、黃某、劉某受雇于“阿?！?、“平”（另案處理）等人從事假煙的裝卸、運(yùn)輸工作。2018年12月6日，公安機(jī)關(guān)在該營房及小貨車上查獲散裝成品煙支及過濾煙嘴。經(jīng)鑒定，上述成品煙支及過濾煙嘴價(jià)值共計(jì)1807627.6元。經(jīng)福建省煙草質(zhì)量檢測站檢測：上述涉案煙草制品均為假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙。法院認(rèn)為，被告人江某、黃某、劉某明知他人生產(chǎn)、銷售假冒偽劣卷煙而予以提供運(yùn)輸?shù)葞椭?，貨值金額達(dá)1807627.6元，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。案例三：廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院（2011）深寶法知刑初字第32號刑事判決書經(jīng)法院審理查明，2010年12月下旬始，黃某受雇于“陳姓老板”（另案處理），每天由其開車跟隨“陳姓老板”到廣東省海豐縣接收假煙，而后運(yùn)至深圳市銷售。2010年8月始，張某受雇于“黃姓老板”（另案處理），按“黃姓老板”指示先后二十余次到寶安區(qū)接收假煙，并運(yùn)送到指定的地點(diǎn)交給他人。2010年12月30日，黃某和“陳姓老板”將6350條香煙運(yùn)至寶安區(qū)，在將其中28件卷煙（1400條）搬至由張某駕駛的商務(wù)車上時(shí)，被當(dāng)場查獲。經(jīng)鑒定，涉案6350條卷煙均屬假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙，價(jià)值人民幣616600元；其中，在商務(wù)車查獲的1400條卷煙價(jià)值311500元。法院認(rèn)為，被告人黃某和張某明知他人實(shí)施銷售假冒偽劣煙草制品行為，為獲取運(yùn)費(fèi)而為他人提供運(yùn)輸?shù)谋憷麠l件，貨值分別達(dá)到六十一萬元和三十一萬元，其行為均已同時(shí)構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪及銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，根據(jù)其非法經(jīng)營數(shù)額，應(yīng)按處罰較重的定罪處罰，判決黃某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，張某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。為他人銷售假煙而提供運(yùn)輸?shù)葞椭男袨椋鶕?jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，需要結(jié)合行為人的主觀明知進(jìn)行定性。案例一和案例二之所以定性不同，原因就在于行為人主觀明知的內(nèi)容不同。在案例一中，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)被告人明知涉案的香煙是偽劣產(chǎn)品，因此不能認(rèn)定其行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪；在案例二中，被告人明知為他人運(yùn)輸?shù)氖羌倜皞瘟泳頍煟蚨湫袨閼?yīng)該認(rèn)定為成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的共犯。如果行為人明知他人銷售的是假冒且偽劣的卷煙，仍然為他人提供運(yùn)輸?shù)葞椭?，其行為可能會同時(shí)觸犯銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪和非法經(jīng)營罪，屬于想象競合犯。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，同時(shí)構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。在案例三中，兩被告人實(shí)施的行為均是運(yùn)輸假冒偽劣卷煙，但因?yàn)榉欠ń?jīng)營數(shù)額的不同，導(dǎo)致處罰較重的罪名并不相同，分別被以處罰較重的罪名追究刑事責(zé)任。
|
轉(zhuǎn)藏
分享
獻(xiàn)花（0）
+1
