|
上個月格拉斯哥大學商學院的一位教授來訪，他跟我談起了商學院在英國的發(fā)展歷史。他說，商學院一直在上個世紀六十年代才在英國高校開始建立，比哈佛商學院建立晚了半個世紀。一開始，牛津劍橋愛丁堡這樣的老牌高校是不愿意建商學院的——教人賺錢的事兒難登大雅之堂，象牙塔里探索宇宙人性奧秘的學者看待管理學就像“藍翔技?！钡耐诰驒C技術(shù)。但是，隨著華威大學、曼徹斯特大學、倫敦大學這些后生小弟憑借著各自商學院強勁的吸金力蓬勃發(fā)展，牛津劍橋愛丁堡的老學究們閉上了抨擊的嘴巴，默認了校董開設(shè)管理學建設(shè)商學院的提議。誰跟錢過不去呀？old money向new money低頭，繼美國后，商學院和管理學在大不列顛遍地開花。在次之后，作為“暴發(fā)戶”商學院的管理學，盡心竭力提升自己的“學科地位”。在學科地位等級中，你會發(fā)現(xiàn)，越抽象的、越?jīng)]有世俗價值的學科越高級，比如數(shù)學、哲學、物理學。物理學中最高級的是愛因斯坦和Sheldon Cooper博士的理論物理學，代表人類理性最明亮之光輝。 
而作為指導(dǎo)實踐而建立的管理學，自誕生之日起就帶著濃厚的世俗味兒。商學院剛在美國成立那會，就是“職業(yè)學院”，不是做科學探索、教授思辨和真理的，是培養(yǎng)畢業(yè)就能干活的職業(yè)經(jīng)理人的。要提升“學科地位”，就是轉(zhuǎn)換研究范式，使用自然科學（物理、生物、化學等學科）研究自然界的研究范式，來研究公司和市場中人的行為；追求科學研究的嚴謹性、檢驗信度效度，采用科學模型、使用抽象的經(jīng)濟分析、統(tǒng)計多元回歸和實驗室心理學。管理學研究由最早的泰勒和法約爾式的“扎根實踐”和“提煉經(jīng)驗”，變?yōu)閷W院派的“抽象概念”和“科學理論”。打開代表管理學研究的美國管理學會期刊（Academy of Management Journal），從建刊期到現(xiàn)在，你會發(fā)現(xiàn)上面的研究，由最初的實際具體，變得越來越抽象和標準，完全感受不到了“職業(yè)學院”“培養(yǎng)職業(yè)經(jīng)理人”的影子。管理學模仿“硬學科”所追求的學術(shù)卓越標準，這被稱為“物理嫉妒”。由“軟”變“硬”，把自己變得看起來像物理學一樣“智慧聰明科學”、不帶感情和主觀判斷，管理學仿佛“上道”了，在學術(shù)世界中有地位了！我在讀博士時候參加跨學科的學術(shù)交流會議，當來自其他“硬”學科的博士生知道我的管理學背景后，我尷尬地發(fā)現(xiàn)，對方臉上浮現(xiàn)出年輕杰出的學者那種常有的一絲傲慢而鄙夷之微笑。我認識一位管理學的大牛，John Child教授，其著作是組織管理和戰(zhàn)略領(lǐng)域的必讀經(jīng)典，跟他交流中，我經(jīng)常聽他說自己不是管理學學者，而是社會學學者，他最初的研究論文，也是發(fā)表在社會學領(lǐng)域期刊。
（我和John在CEIBS） 世界著名商學院在考核教授科研成果時，在“純”學科刊物（discipline-based journals）發(fā)表的論文，權(quán)重往往比管理學刊物發(fā)表的論文要大一些（畢竟管理學研究所用的理論多數(shù)來自于經(jīng)濟學、社會學、心理學等外部學科）。
被封為管理大師的彼得德魯克，稱自己是“社會生態(tài)學家”而不是管理學家。諾貝爾獎也沒有管理學獎。此外，我在與業(yè)界管理者的交流中，對方總是認為管理學者缺乏對管理實踐的“sense”，對我們的學術(shù)研究成果，并不是那么感冒。
以上，隱隱感到管理學地位仍然不佳，幻想著“變硬”就能改變學術(shù)地位的管理學，它的現(xiàn)狀是尷尬的。研究生階段從社會學轉(zhuǎn)到管理學后，做學生、做助研、做老師，侵染在商學院和管理學領(lǐng)域已經(jīng)十多年了，我想自己有一些經(jīng)驗，來談?wù)劰芾韺W的尷尬。雖然管理學研究者竭力模仿自然科學，想要硬起來，但是忘記了自己的“初心”——管理學誕生的目的和存在的“合法性”基礎(chǔ)。作為管理學模仿對象的自然科學和基礎(chǔ)學科，其學科模式上是和管理學不一樣的。在物理和經(jīng)濟等院系，頂尖教師除了專注于自己的學科之外，幾乎沒有什么其他職責。它們不需要培訓(xùn)從業(yè)人員或展示其工作的實際用途；他們可以自由地做任何他們選擇的研究，并產(chǎn)生后續(xù)的、更專注的一代又一代的學者。在這種學科模式中，大學的存在主要是為了支持學者的利益。在很大程度上，大學接受了這種安排和它所基于的知識前提:即大學通過支持那些打破知識邊界的科學家來幫助社會進步。它們把現(xiàn)實意義留給了其他人。這在法學院和醫(yī)學院是非常不同的，兩者不僅僅是象牙塔實驗室的真理探索，而是故意與外界接觸。法學院希望教師成為一流的學者，這樣的一流，體現(xiàn)在研究成果對實踐的影響和指導(dǎo)上，發(fā)表在法律評論上的文章經(jīng)常在審判中被引用。但這些機構(gòu)也重視教授的教學能力。同樣，醫(yī)學院進行先進的生物研究，但大多數(shù)教師也是執(zhí)業(yè)醫(yī)生，進行臨床實踐。教授管理、指導(dǎo)實踐的商學院，本應(yīng)該學習法學院和醫(yī)學院的模式，但是為什么商學院采用物理學家和經(jīng)濟學家的科學模式，而不是醫(yī)生和律師的專業(yè)模式?就像前文所述，這種模式為管理學者做的研究提供了科學上的尊重，并消除了商學院教授曾經(jīng)背負的職業(yè)恥辱。簡而言之，這種模式滿足了教授的學術(shù)自尊心：看，我做的是“科學研究”。“科學”，賦予研究者自豪榮光。而且，象牙塔的研究模式使研究變得更容易單純——盡管自然科學范式研究需要相當多的統(tǒng)計或?qū)嶒炘O(shè)計技能，但它們需要對復(fù)雜的社會和人為因素很少深入了解，而且在該領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)管理者面臨的實際問題的時間也很少。目前的模式標準下，管理學學者不必像泰勒、法約爾那樣扎根工廠管理實踐，也不必像醫(yī)學院教授那樣接觸病患、積累臨床診斷實踐。管理學研究者不用去公司觀察、更不用去參與管理創(chuàng)業(yè)實踐，在電腦前里讀讀文獻、收收問卷、跑跑軟件，用學者洞見和科學想象力，構(gòu)建篇篇研究發(fā)現(xiàn)。這給人一種高高在上的智慧優(yōu)越感。實踐導(dǎo)向的學科做成了高雅的閉門造車和語言數(shù)字游戲。研究成果在理論層面非常優(yōu)秀而精致，但由于其中很少有建立在實際商業(yè)實踐基礎(chǔ)上，與實踐者的關(guān)系也越來越小，對實踐的指導(dǎo)和影響力幾乎為零。比如，使用科學方法的商學院教授通常從數(shù)據(jù)開始，使用回歸分析等工具來檢驗理論假設(shè)。研究者沒有進入商業(yè)世界的真實情景，而是建立模擬實驗(例如，假想的研發(fā)項目組合)，以觀察人們在相當于實驗室實驗的情況下可能會如何表現(xiàn)。在某些情況下，這些方法是有用的、必要的和有啟發(fā)性的。但由于它們與實際操作保持一定的距離，研究往往無法反映實際生活中的業(yè)務(wù)運作方式。自說自話的研究，不接觸管理實踐的管理學者，讓管理實踐者越來越不待見管理學研究，兩者溝通越來越像雞同鴨講，這真的很尷尬。教學的知識可以大致分為兩種：顯性的理論知識（explicit knowledge），隱性的實踐知識（tacit knowledge）。前者是易于表達和傳遞的，通過文字數(shù)字的符號可以學習到；后者是默會的、難以表達傳遞的，需要基于情境實踐習得，比如游泳、足球、溝通、指揮打仗、組織管理、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等等。在醫(yī)學院學習醫(yī)學，學生必須在臨床實踐中成長；在法學院學習，需要在律所實習才能夠獲得從業(yè)資格；在藍翔技校，學員必須要學會開挖掘機才可畢業(yè)。而在商學院學習管理學，畢業(yè)生不一定習得管理能力，也就是很難學習到實踐知識。首先是因為上文所述——老師都不去接近實踐，終日“紙上談兵、閉門造車”，怎么能教別人？古人語：紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。毛主席說，沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權(quán)。另外，顯性知識的灌輸，尤其是中國的科班教育，對管理學學習者習得實踐知識起的是副作用。做企業(yè)海歸做不過農(nóng)民，哈佛博士做不過溫州小學畢業(yè)生，背后的邏輯是因為小學畢業(yè)生不會被教條所迷惑，不會被那些自帶光環(huán)的英文名字所迷惑；他就從小生活在一個蜘蛛網(wǎng)一樣的因果關(guān)系里，15歲就跟舅舅開始賣襪子，知道什么因果關(guān)系是最重要的因果關(guān)系，什么自變量一調(diào)，70%，80%問題就能解決。大學畢業(yè)的，好大學畢業(yè)的，往往這方面能力還不如人家，實踐能力還沒來得及成長，就被知識的沉重負擔壓得像個套中人，何談創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理？也就是，管理理論知識和管理實踐知識之間，隔了一個太平洋。肖知興老師常提到的一個例子來說明這個差異，我很喜歡，就是諸葛亮揮淚斬馬謖的故事。諸葛亮北伐從這邊打過去，但是街亭要守住，不然敵軍會把后院端了。諸葛亮左右看，沒有合適的人，派了主動請纓的馬謖去守街亭。到了街亭，來到一個五路當口，副將王平說，我們就在這里安營扎寨，是不是就可以完成丞相的任務(wù)。但是馬謖說，旁邊有一座山，山上樹木茂盛，我們?yōu)槭裁床辉谶@個山上安營扎寨呢？王平說，敵人如果把水源斷了，我們豈不就完蛋了嗎？馬謖熟讀兵書，深諳理論知識，他說《孫子兵法》上寫了，“置之死地而后生”。他敢斷我水源，我以一當十，奮勇殺敵。最后結(jié)果是：失街亭，空城計，斬馬謖。
（戰(zhàn)場中紙上談兵的代價，不只是眼淚。更多案例可以了解只知道蘇俄革命理論不懂得中國現(xiàn)實的“本本主義”） 馬謖是個紙上談兵的教條書呆子我們都知道，但是他說的“置之死地而后生”難道沒有道理嗎？
著名的“破釜沉舟”，是在馬謖之前發(fā)生的事情。秦末，六國反抗暴秦，秦國20萬王離的軍隊包圍鉅鹿，這邊還有20萬章邯的部隊策應(yīng)。燕國的部隊不敢動，齊國的部隊不敢動，然后楚國派了5萬人馬到安陽，大將軍宋玉猶豫了46天也不敢動。項羽先斬后奏，把宋玉給殺了，自命為大將軍，然后破釜沉舟，“皆沉船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心”，帶著這五萬兵馬九戰(zhàn)九勝，把秦軍打得稀里嘩啦。打敗之后，諸國軍隊就來拜見項羽，跪在地上，膝行而前，一點點往前挪，成就了西楚霸王的威名。同樣的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略選擇，為什么對于馬謖是自入死地、自取滅亡，對于項羽卻又是置之死地而后生呢？什么原因？兵書上的抽象理論知識，沒有告訴馬謖戰(zhàn)爭實踐中太多的動態(tài)變化和多維度。比如，戰(zhàn)斗力不一樣，領(lǐng)導(dǎo)人的威信不一樣，戰(zhàn)爭的性質(zhì)不一樣，敵人不一樣，目標不一樣，攻守形勢不一樣。真實中的復(fù)雜多變，怎么能用一樣的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略呢？只有在攻的情況下，才有可能靠迅速、出人意料的進攻來制造混亂，然后亂中取勝，才有可能以少勝多，最終拼的就是一個字——快。但是這個“疾”，項羽理解的是三天，那在別的情況下，到底是三天、三個小時，還是三十分鐘，三分鐘？這個分寸感，也就是實踐知識，全靠指將領(lǐng)自己長期的歷練、長期的經(jīng)驗才能把握住，沒有任何人能替你做這個決策。
（圖來自肖知興老師文章） 任正非寫的文章中有很多自相矛盾的地方，一邊講“置之死地而后生”，一邊“自入絕地，自取滅亡”；這邊講“窮寇勿追，歸師勿遏”，這邊講“宜將剩勇追窮寇”；這邊講“坐山觀虎斗，漁翁得利”，那邊講“觀其坐大，步人后塵”。都是相矛盾的，但是仔細思考，如果抓住了現(xiàn)實情境的使用條件、前提條件和邊界條件，矛盾就不矛盾了。管理學學習者學習的所有的教科書和理論知識，不可能把所有的使用條件都列出來；即使列出幾個常用的使用條件，它們的重要性排序也沒有；再次，縱使抓住了最重要的使用條件，這個使用條件的成熟程度，只能靠學習者長期的實踐經(jīng)驗來把握，沒有人能夠告訴你在新的情境下，這個條件到底是成熟還是不成熟。所以明茨伯格說，管理是科學、藝術(shù)、和手藝。學習管理，顯性的科學理論知識是當前管理學教育的主流，但是真正學好管理，商學院那種硬而冷的教學內(nèi)容和方式，是教不會做人做事做管理的“藝術(shù)”的，藝術(shù)上的微妙感覺，非科學所能捕捉。商學院的學院式授課，更無法傳授手藝所包含的手感、質(zhì)感、分寸感、節(jié)奏、時機、火候、度的把握能力。管理學教育，如果沒有情景式的、實踐內(nèi)容的學習，只是學那些書本上的理論概念和靜態(tài)的分析框架，就如同緣木求魚、刻舟求劍，把握不到管理的精髓。國內(nèi)商學院的現(xiàn)實情況是，雖然有一些教學創(chuàng)新（比如案例教學和MBA中咨詢實踐項目），但是主流依然是講授顯性知識。更有情景是，把管理做得一塌糊涂的人教別人管理學，毫無開拓精神的人研究創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，眼光局促的人談戰(zhàn)略，這就很尷尬了。目前，管理學學者的研究偏重于研究自然界一樣的范式來探索社會中人的行為，輕視實踐性研究和職業(yè)培養(yǎng)的目的。但是，商業(yè)活動公司管理——本質(zhì)上是一種人類活動，在這種活動中，用雜亂、不完整和不連貫的數(shù)據(jù)做出判斷——統(tǒng)計和方法論的魔力可能是盲目的，而不是清晰的。想想經(jīng)理人面臨的一些最困難的問題：名人文化如何影響領(lǐng)導(dǎo)力？CEO應(yīng)該如何獲得報酬？如何設(shè)計全球業(yè)務(wù)、使其既有效又公平？除了創(chuàng)造股東價值，公司的目的是什么？這樣廣泛、多方面的問題不容易進行科學實驗或驗證。真實的管理在情境中，充滿了主觀判斷和人的自主意志。管理學本是一門應(yīng)用學科——應(yīng)用不同其它學科的洞見知識，來指導(dǎo)推動實踐?？鐚W科的研究探索應(yīng)該是一種常態(tài)，而不是構(gòu)建起管理學領(lǐng)域深戰(zhàn)壕和高圍墻，懷著一種“物理嫉妒”、關(guān)起門來自說自話、夜郎自大。和醫(yī)學、法學一樣，應(yīng)用學科有自己的價值和意義，為什么不自信，一定要學自然科學、把自己抽離得和實踐領(lǐng)域格格不入？管理學的誕生，來自管理實踐，目的是去指導(dǎo)推動實踐。管理學的改變，需要“牢記初心，不忘使命”。研究者看重抽象又抽象的理論研究和學科地位，學習者總是希望學到實踐有益指導(dǎo)具體行為判斷的“干貨”教育。兩種截然不同的邏輯，讓管理學變得撕裂而尷尬。很難想象，醫(yī)學院的教授是沒有臨床經(jīng)驗的醫(yī)生，而沒有管理經(jīng)驗和商業(yè)實踐的教授，可以心安理得地教人管理。當然，這篇文章不是在抨擊研究范式的實證研究。管理學非常需要學院派那種科學探索方法，應(yīng)用實證研究的工具發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象背后普遍的規(guī)律；但是，并不是說它應(yīng)該變成唯一主流、摒棄實踐的理由。目前，管理學在西方商學院較為成熟的學術(shù)評價體系中，已經(jīng)劃分為三個不同界面：學院派的實證研究理論驗證（實證研究者）；實踐派的基于案例實踐進行理論構(gòu)建（案例研究者）；行動派的參與管理（管理咨詢）。案例研究關(guān)注情景、提煉經(jīng)驗、構(gòu)建新的理論視角；實證研究用嚴謹科學方法驗證理論，推動學科的學術(shù)話語權(quán)；管理咨詢者傳播理論洞見，提高管理學影響力和可見性，搭建溝通橋梁。三者彼此需要。“君子周而不比，小人比而不周”；“君子和而不同，小人同而不和”。如果不同界面的管理學者“各美其美,美人之美,美美與共”，而不是用自己熟悉的認知標準構(gòu)建學閥霸權(quán)，整個管理學的發(fā)展，或許會多一些希望，少一些尷尬。“管理是一門學科，這首先意味著，管理人員付諸實踐的是管理學而不是經(jīng)濟學，不是計量方法，不是行為科學。無論是經(jīng)濟學、計量方法還是行為科學都只是管理人員的工具。但是，管理人員付諸實踐的并不是經(jīng)濟學，正好像一個醫(yī)生付諸實踐的并不是驗血一樣。管理人員付諸實踐的并不是行為科學，正好像一位生物學家付諸實踐的不是顯微鏡那樣。管理人員付諸實踐的并不是計量方法，正好像一位律師付諸實踐的并不是判例那樣。管理人員付諸實踐的是管理學?！?/span>“管理是對科學的應(yīng)用，管理者們要利用他們各門學科得到的知識。但管理更是藝術(shù)，其基礎(chǔ)是洞見、遠見、直覺。更重要的是，管理是手藝，意味著實踐經(jīng)驗——即從干中學的重要性。”“管理學教育的目的，不是教授真理，而是讓人成長面對新情況、解決新問題的能力。”——哈佛商學院創(chuàng)始人 約翰道爾
|
