批捕、公訴是檢察院的兩大核心業(yè)務(wù)部門。

員額制改革以后，檢察院里的精英員額檢察官基本都在批捕、公訴兩大部門辦案，員額檢察官們分別獨(dú)立行使著權(quán)力清單上的批準(zhǔn)逮捕、審查起訴權(quán)力。

前段時(shí)間，最高人民檢察院檢察理論研究所學(xué)術(shù)部主任、研究員鄧思清在檢察日?qǐng)?bào)的一篇題為《捕訴合一是中國司法體制下的合理選擇》的文章，引起了實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。

這說明，頂層設(shè)計(jì)正在探索構(gòu)建“捕訴合一”辦案模式，積極調(diào)整檢察機(jī)關(guān)的打擊犯罪的拳頭方向，充分激發(fā)以辦案為核心的理念驅(qū)動(dòng)。我相信這一辦案模式很快會(huì)面世。

在基層，深感辦案壓力大，所以我認(rèn)為，一切有利于辦案的制度都應(yīng)該支持，一切有利于辦案的改革都應(yīng)該擁護(hù)。

作為一名基層檢察干警，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，也十分贊同“捕訴合一”這一辦案制度。

捕訴合一，降低辦案制度成本，提升辦案效能。

毋庸置疑，全國四級(jí)檢察院，基層檢察院承擔(dān)著檢察系統(tǒng)80%的辦案任務(wù)，是真正意義上的辦案機(jī)關(guān)。

即使施行了員額制改革，一定程度上基層檢察院案多人少的矛盾并沒有得到解決，有些地方甚至矛盾加劇了。

究其原因是，一定時(shí)期內(nèi)，基層檢察院的人力是固定的，在人力資源固定的情況下，只有降低制度成本或者管理成本，才能真正解決案多人少的矛盾。

而將批捕和公訴兩個(gè)部門合并，批捕權(quán)和起訴權(quán)由同一員額檢察官或者員額檢察官辦案組行使，有效降低制度成本或管理成本，從而提升辦案效率。

我們可以做一個(gè)簡單的制度成本推算。

現(xiàn)行“捕訴分離”的制度模式下，負(fù)責(zé)批捕的A檢察官花費(fèi)時(shí)間和精力閱讀案卷、熟悉案情、核實(shí)證據(jù)材料，然后作出批捕或不批捕決定，在這個(gè)環(huán)節(jié)，A檢察官的辦案期限最長只有7天，只要作出相應(yīng)決定就算完成了，之后是負(fù)責(zé)審查起訴的檢察官的事了。

同一個(gè)案件之后移送審查起訴，負(fù)責(zé)審查起訴的B檢察官還要花費(fèi)時(shí)間和精力去閱讀案卷、熟悉案情、補(bǔ)充證據(jù)材料，而這些工作，很大程度上是同質(zhì)化的重復(fù)性工作，在假定證據(jù)材料同一的情況下，B檢察官重復(fù)的這些工作也要占用跟A檢察官同樣的時(shí)長。

我們大致得出，如果施行“捕訴合一”，由同一個(gè)員額檢察官既負(fù)責(zé)批捕，又負(fù)責(zé)審查起訴，這樣辦1個(gè)案件可以比原先最多減少7天。

捕訴合一，推動(dòng)辦案供給側(cè)改革，產(chǎn)出更優(yōu)質(zhì)檢察產(chǎn)品。

效率提高了，那么就有更多的時(shí)間去實(shí)現(xiàn)辦案“精裝修”了。

實(shí)踐中，一般來說，逮捕不同于公訴，公訴是審查起訴檢察官的事，而公訴的標(biāo)準(zhǔn)是犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，逮捕的標(biāo)準(zhǔn)低于公訴的標(biāo)準(zhǔn)，不要求證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的所有證據(jù)都已查證屬實(shí)，只要求犯罪事實(shí)有證據(jù)已被查證屬實(shí)即可。

因此，“捕訴合一”，自然要求員額檢察官用起訴的標(biāo)準(zhǔn)去思考是否應(yīng)該批捕、如何引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查，用高標(biāo)準(zhǔn)一竿子插到底，誰批捕誰起訴，這樣可以減少捕后輕刑、捕后不訴的發(fā)生。

另一方面，員額檢察官對(duì)于作出不捕的案件，為了能訴得出、判得下，就會(huì)及時(shí)全程引導(dǎo)、監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，這樣，就可以確保案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)和程序關(guān)，從而可以有效提高辦案質(zhì)量。

那么問題來了，負(fù)責(zé)批捕的員額檢察官是否準(zhǔn)備好了？

當(dāng)檢察機(jī)關(guān)全面施行“捕訴合一”的辦案模式的時(shí)候，員額檢察官既要完成批捕工作，也要確保自己批捕的案件訴得出去，判得下來。

在以審判為中心的背景下，相比公訴員額檢察官，一個(gè)長期在批捕辦案一線的員額檢察官，受其辦案思維的局限性以及審查證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的差異，很難短時(shí)間內(nèi)勝任“捕訴合一”的辦案要求，需要一個(gè)磨合、學(xué)習(xí)過渡期。

書到用時(shí)方恨少。

從現(xiàn)在起，要以夢(mèng)為馬。

建議負(fù)責(zé)批捕的員額檢察官要優(yōu)化專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)，對(duì)自己經(jīng)辦的每一起批捕、不捕案件，跟蹤審查起訴階段、判決階段的事實(shí)變化、證據(jù)變化，向?qū)嵺`要經(jīng)驗(yàn)，努力拓展自己專業(yè)知識(shí)的廣度和深度，有助于提高對(duì)審查起訴工作的熟悉程度和專業(yè)素能。

我誠意向檢察官、法官、律師等各界法律人發(fā)出邀請(qǐng)，希望一起探討研究案例實(shí)務(wù)。

盼你加群入所——“案件研究所”。

可以探討專業(yè)法律問題，

可以從事案例研究，

可以交流辦案心得。