問：中國通史類書籍版本眾多，令人眼花繚亂，有國人寫的，如呂思勉《中國通史》、錢穆《國史大綱》，也有國外漢學家寫的，如劍橋中國史、講談社中國史、哈佛中國史等等。眾多版本中，各有哪些利弊，哪些值得推薦？

答：問題里提到的這些中國通史類書籍，的確可謂是各有千秋。

先說呂思勉先生的這本《中國通史》，這本書分為上下兩冊，上冊集中于論述文化史，下冊則是介紹政治史。呂著中的文化是大文化的概念，政治經(jīng)濟社會無所不包，每一個專題都論述得非常精彩，足以管窺呂先生對于中國歷史文化的無比熟稔；而政治史的下編也采取論史結(jié)合的方式，很多評論見地不俗。如果要說缺點的話，就在于其上編采取的是專題串講的形式，每個專題都沒有太多展開，而下編以時間為序的政治史論述，又過于簡略。讀者更適合通過這本書，對于中國歷史，建立起一種通盤性的認識。

再說錢穆先生的這本《國史大綱》。這本書也是以政治、經(jīng)濟、文化作為切入點，跟呂著類似，同樣是比較宏觀和大脈絡的論述，其中對于政治制度演化變遷的論述最為詳盡和精彩，很多內(nèi)容，跟錢先生另一本名著《中國歷代政治得失》可以對照閱讀。而就缺點而言，首先，錢先生采取的是半文半白的論述，而且一直到現(xiàn)在，這本書的版本仍然多為繁體字豎排，這點對于當代的讀者來說，可能會不適應。同時眾所周知，錢先生是一位文化保守主義者，因此在論述當中，他多少對于中國歷史的很多方面褒獎有余、批判不足，不夠客觀。而且由于錢先生的這種立場，他對于元代和清代的論述也過于否定，跟歷史的真實面貌有一定距離。

《國史大綱》

錢穆 著

商務印書館 / 2015-12-11

再來說海外漢學家寫的這三部中國史。先說劍橋中國史。這部中國史的篇幅和體量是最大的，作者隊伍也最為權(quán)威和龐大，其學術(shù)性，在三部中國史當中，也是最強的。如果是搞學術(shù)研究或者是歷史的發(fā)燒級愛好者，還是推薦慢慢啃這部劍橋中國史，雖然全部讀完，可能要花相當長的時間。

也正是因為其體量巨大，所以它可能不太適合歷史的普通愛好者。相比之下，日本講談社的中國的歷史系列和哈佛中國史的體量，更適合普通讀者和愛好者閱讀，前者是10卷（日本原版是12卷，后2卷大陸版沒有引進），后者是6卷，都是相對可控的體量。講談社這套書的優(yōu)勢在于通俗易懂和相對淺顯，感覺比較適合入門級讀者，但由于作者水平存在高低，因此這10卷當中，的確有良莠不齊的現(xiàn)象，寫作水平和可讀性差距很大。講遠古和春秋戰(zhàn)國的前兩冊更像是學術(shù)筆記，可讀性和通俗性都比較欠缺；寫秦漢、隋唐、明清的這三冊可謂是非常出色的通史著作，視角獨特，分析全面，文筆生動，值得推薦；而寫晚清民國的最后一冊則沒有走出傳統(tǒng)的窠臼，跟一般史書和教科書區(qū)別不大。

而哈佛中國史盡管比講談社這套書的學術(shù)性，整體而言，要更強一些，但由于其作者多為擅長敘事的西方中國研究大家，因此在可讀性和閱讀體驗上來說，比起講談社這套書，可能還要更勝一籌。相對于國內(nèi)一些通史性著作的流水賬式按部就班的論述，哈佛中國史卻是寫出了足夠的新意，強調(diào)敘事性，側(cè)重于對政治史之外，社會史、文化史的論述。無論是對于各種歷史素材的靈活運用，還是其深厚的歷史學想象力，這套書都是可圈可點。當然，哈佛中國史的不足之處就在于存在為數(shù)不少的史料征引和細節(jié)上的小差錯。但瑕不掩瑜，整體而言，這套書仍然非常值得推薦。