核心提示：“不敢再賣問題牛肉了,寧愿不掙這個錢,也不愿被罰錢還要坐牢?！笨催^日前市里電視臺播出的同鄉(xiāng)賣病牛肉被判刑的消息,湖北省利川市菜市場里的老板們有些后怕。

【國搜口碑轉(zhuǎn)載】“不敢再賣問題牛肉了,寧愿不掙這個錢,也不愿被罰錢還要坐牢?！笨催^日前市里電視臺播出的同鄉(xiāng)賣病牛肉被判刑的消息,湖北省利川市菜市場里的老板們有些后怕。

 在向法院提起刑事附帶民事公益訴訟半個月后,2017年12月8日,由湖北省利川市人民檢察院提起公訴的被告人吳某等3人生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品一案,在利川市人民法院開庭并當(dāng)庭宣判。

 檢察院的訴訟請求得到法院支持,被告人犯生產(chǎn)銷售不符合安全標準的食品罪,分別被判刑并處罰金,禁止入業(yè)、在媒體公開道歉。

 該案是十二屆全國人大常委會授權(quán)檢察機關(guān)提起公益訴訟試點工作后,湖北省首例由基層檢察院提起的食品安全領(lǐng)域刑事附帶民事公益訴訟案件。

 監(jiān)督公安機關(guān)立案

 作為對損害國家利益和社會公共利益的違法行為,由法律規(guī)定的特定機關(guān)和組織向人民法院提起訴訟的一項制度,公益訴訟包括民事公益訴訟和行政公益訴訟兩大類。其范圍涵蓋生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)的出讓等領(lǐng)域。

 2015年7月之前,檢察機關(guān)并不具備公益訴訟的主體資格。當(dāng)年7月,十二屆全國人大常委會授權(quán)湖北作為檢察機關(guān)提起公益訴訟制度試點省份。

 2017年6月27日,十二屆全國人大常委會作出關(guān)于修改我國民事訴訟法和行政訴訟法的決定,將檢察機關(guān)提起公益訴訟寫入這兩部法律。

 “首例”背后,從偵查介入到最終案件宣判,在近8個月里,利川市人民檢察院作為該起案件中的“公益訴訟人”,發(fā)揮了重要作用。

 2017年5月5日,在某社交平臺上,一段驢友發(fā)布的村民挖掘被埋死牛,進行牛肉分割的視頻,引起了該院偵監(jiān)科科長張濤的注意,“我們長期關(guān)注食品安全,也與市食藥監(jiān)局實現(xiàn)信息共享。了解到這一線索后,雙方立即聯(lián)合展開調(diào)查?！?/p>

 調(diào)查發(fā)現(xiàn),2017年3月25日,吳某、趙某、黃某將利川市元堡鄉(xiāng)朝陽村一村民深埋的一頭病死母牛挖出分割,將牛肉銷售給集市中不特定的消費者。4月6日,3人又將吳某家一頭病死深埋的母牛挖出,再次在集市上進行牛肉銷售。

 吳某等3人僅有小學(xué)文化,限于認知有限,他們并不確定自己的行為是否構(gòu)成了犯罪。6月26日,利川市食藥監(jiān)局組織專家進行鑒定,認為吳某等3人經(jīng)營銷售死因不明的牛及其制品,足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病。

 利川市人民檢察院認為,吳某等3人的行為涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪,依法應(yīng)由利川市公安局立案偵查。

 為此,該院偵查監(jiān)督部啟動監(jiān)督行政機關(guān)移送程序,監(jiān)督市食藥監(jiān)局將該案移送公安機關(guān)立案偵查,并監(jiān)督公安機關(guān)立案。

 張濤向記者介紹,該起案件還首次引入了專家意見作為證據(jù),依照2013年最高檢和公安部聯(lián)合出臺的相關(guān)司法解釋綜合考慮使用?！暗诜晌募膮⒄丈?我們與當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)之間認識不一致,很難把握”。

 最初,公安機關(guān)認為只是死因不明的牛肉,不一定能構(gòu)成刑法上的“危害性”,覺得以刑事犯罪認定這起案件,證據(jù)不足。為此,利川市人民檢察院先后查閱了國家食品藥品監(jiān)管總局、公安部、最高法三部門頒布的相關(guān)法律文件,并建議公安和食藥監(jiān)局引入專家意見?！敖?jīng)過這些努力以后,公安機關(guān)決定立案?！睆垵f。

 她介紹,為了辦好該案,該院隨后會同市食藥監(jiān)局、市公安局辦案人員專程前往四川省旺蒼縣人民檢察院,學(xué)習(xí)食品安全領(lǐng)域刑事案件的辦案經(jīng)驗。

 公安機關(guān)移送起訴后,利川市人民檢察院審查認為,3名被告人的行為同時損害了不特定消費者的生命健康權(quán),除應(yīng)受到刑事處罰外,還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。

 “十倍賠償金”

 2017年8月1日,利川市人民檢察院決定對3名被告人提起刑事附帶民事公益訴訟立案調(diào)查。

 作為提起民事公益訴訟必備的前置程序,8月8日,該院在《檢察日報》發(fā)布公告,督促適格主體提起民事公益訴訟。截至提起公訴時,沒有其他適格主體對被告人吳某等3人提起民事公益訴訟,社會公共利益處于持續(xù)受侵害狀態(tài)。

 作為一手經(jīng)辦此案的檢察官,該院民事行政檢察部周衛(wèi)國介紹,“在食品安全領(lǐng)域,目前國家法律只賦予了省級消費者協(xié)會擁有適格主體身份,可以提起民事公益訴訟。但‘消協(xié)’作為民間協(xié)會,限于自身人員配置、財力以及賠償金的歸屬權(quán)等問題,提起民事公益訴訟的愿望不強?！?/p>

 在辦案過程中,他們了解到,幾年前,武漢一家檢察院在處理同類案件時,曾經(jīng)給湖北省消費者協(xié)會發(fā)過檢察建議,希望由其擔(dān)任適格主體提起民事公益訴訟,“但最終該檢察院都沒有收到回復(fù)”。

 為此,基于2017年7月1日在全國正式實施的檢察機關(guān)提起公益訴訟制度,11月17日,利川市人民檢察院將被告人吳某等3人向利川市人民法院提起公訴,同時提起刑事附帶民事公益訴訟。

 “我們在《檢察日報》上發(fā)布了公告,也就可以視為已經(jīng)告知了‘消協(xié)’等適格主體?！敝苄l(wèi)國說。

 他說,利川市人民檢察院作為“公益訴訟人”,還提出了十倍賠償金的訴訟請求。但有關(guān)消費領(lǐng)域公益訴訟的司法解釋,僅規(guī)定賠禮道歉這一類訴訟請求,并沒有規(guī)定提出賠償?shù)脑V訟請求。

 作為湖北省首例,在案件的相關(guān)問題上,他們存有疑惑。為此,該院會同利川市人民法院組成考察組,又專程到貴州省貴陽市南明區(qū)人民檢察院考察學(xué)習(xí),借鑒他們在相關(guān)案件中的經(jīng)驗。

 “他們也只辦過生態(tài)環(huán)境修復(fù)等方面的案子。在湖北省,處理食品安全領(lǐng)域的刑事附帶民事公益訴訟案件,我們是第一個‘吃螃蟹’的?！崩ㄊ腥嗣駲z察院民事行政檢察部檢察官袁利超表示,以往普通的刑事附帶民事訴訟案件,刑事部分和民事部分通常會分開審理,公訴人不用出具民事部分證據(jù),由原告出具證據(jù)即可,最后分開判決或者一起判決。

 但在該案中,利川市人民檢察院通過借鑒經(jīng)驗決定,兩起案件同時審理,出具一樣的證據(jù)?！斑@可以大大節(jié)省時間,提高辦案效率”。

 同時改變的還有,為了維護檢察院在該起案件中的法律地位,一改其他省案件中,檢察院作為“原告”的稱呼,而稱其為“刑事附帶民事公益訴訟人”。

 關(guān)于“十倍賠償金”這一訴訟請求,利川市人民檢察院在征詢省檢察院建議時,省院表示提出十倍賠償金的訴訟請求必須事先與法院溝通,達成一致認識。

 周衛(wèi)國說:“我們的訴訟請求從法理上說得過去,但全國目前有無明確的判例,我們不能確定。大家都不敢判,怕引起爭議。上級部門支持我們先試先行,為以后的判案提供參考。”

 “維護公眾的利益”

 2017年12月8日,隨著一記清脆的法槌聲敲響,這起湖北省首例由基層檢察院提起公訴的食品安全領(lǐng)域刑事附帶民事公益訴訟案落下帷幕。

 利川市人民法院當(dāng)庭宣判:被告人吳某、趙某、黃某犯生產(chǎn)銷售不符合安全標準的食品罪,分別判處吳某、趙某有期徒刑一年二個月,緩刑二年,黃某有期徒刑一年,緩刑一年,均并處罰金人民幣2000元;依法追繳違法所得共計人民幣7190元,上繳國庫;禁止三被告人在緩刑考驗期內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動,于判決生效之日起五日內(nèi)支付牛肉銷售價款的十倍賠償金48900元,賠償款由利川市財政局代收,上繳國庫。三人在媒體上向公眾賠禮道歉。

 對這一判決結(jié)果,吳某等3名被告人均表示服從無異議。兩個月后,他們通過當(dāng)?shù)仃P(guān)注度較高的利川市電視臺《視點》欄目,向廣大消費者真誠道歉,“再也不做這種傷天害理的事情,一定重新做人?！?/p>

 作為已經(jīng)在該院工作25年的老檢察官,周衛(wèi)國感慨道:“公益訴訟制度試點之前,每當(dāng)發(fā)生類似的案件,都只采取沒收、罰款之類的行政處罰,沒有進入刑事訴訟,很少追究犯罪人員的刑事責(zé)任。”

 “試點以來,通過辦理該案,法律的威懾作用比以前更強了。”今年1月25日,在該院召開的專項活動專題討論會上,他分享了前幾天到菜市場買牛肉時與一些商家的對話。

 “該案的成功辦理,極大地震懾了生產(chǎn)銷售不符合安全標準食品的違法者,有力地保障了群眾舌尖上的安全?！崩ㄊ形Ｎ⒄ㄎ瘯涏嵵廖嵩诮衲晔腥舜鷷陂g討論市檢察院工作報告時為市檢察院點贊。

 “我們檢察機關(guān)作為‘公益訴訟人’,對公眾利益的關(guān)注比以往更加深入廣泛,所承擔(dān)的社會責(zé)任也更大。為了維護公眾的利益,工作的積極性和主動性得到了激發(fā)?！敝苄l(wèi)國說。

 據(jù)介紹,從試點過程中的“白手起家”,到全面推開后的深化實踐,湖北檢察機關(guān)的公益訴訟工作已經(jīng)在全省9個地區(qū)69個縣級檢察院全面鋪開。在生態(tài)環(huán)境和資源保護、國有土地使用權(quán)出讓、國有資產(chǎn)保護、食品藥品安全等4個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了全面覆蓋。

 結(jié)合省情,湖北省檢察機關(guān)重點加強對水資源的保護。去年,湖北共督促恢復(fù)、收回被毀損、占用的國有林地、生態(tài)公益林地和耕地2865.9畝,督促恢復(fù)治理水源地9006.3畝,治理江河、湖泊3718.2畝,促成收回和保護國有財產(chǎn)兩億余元。

 除此之外,還在全省范圍內(nèi)引起相關(guān)行政機關(guān)行業(yè)整頓30余次,在更廣泛的范圍內(nèi)促進了依法行政。十堰市鄖陽區(qū)人民檢察院訴鄖陽區(qū)林業(yè)局行政公益訴訟案入選最高檢指導(dǎo)案例,湖北水資源系列案、利川五洲牧業(yè)民事公益訴訟案等5件案例入選試點期間典型案例。