泰和泰研析丨淺議知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟

夏日windy 2022-07-07 發(fā)布于浙江

展開(kāi)全文

序言

刑事附帶民事訴訟，是指在刑事訴訟過(guò)程中，因犯罪行為而受損害之人提起民事賠償請(qǐng)求，司法機(jī)關(guān)在審判刑事案件時(shí)，附帶對(duì)民事請(qǐng)求進(jìn)行審理和裁判的活動(dòng)。刑事附帶民事訴訟在一方面具有訴訟經(jīng)濟(jì)功能和整合功能，即訴訟過(guò)程的經(jīng)濟(jì)合理性；另一方面具有全面懲罰、權(quán)利實(shí)現(xiàn)與復(fù)原功能，即訴訟效果的合目的性。[1]《刑法》第36條第1款規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！薄缎淌略V訟法》第101條對(duì)刑事附帶民事訴訟的受案范圍作出了規(guī)定，第1款規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！钡?款規(guī)定“如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。”而《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法司法解釋》）第175條第1款則進(jìn)一步縮小受案范圍，即“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過(guò)程中提起附帶民事訴訟?！钡?，對(duì)于同一侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，能否在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中提起附帶民事訴訟，目前法律及司法解釋并不存在明確規(guī)定，司法實(shí)踐中尚存爭(zhēng)議。

一.

實(shí)務(wù)觀點(diǎn)及典型案例

（一）否定說(shuō)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中不存在物質(zhì)損失，不屬于刑事附帶民事訴訟受案范圍

持反對(duì)意見(jiàn)的法院，主要理由是：知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于精神產(chǎn)品，而精神產(chǎn)品并非物質(zhì)財(cái)富，故侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中不存在物質(zhì)損失，也就不符合《刑事訴訟法司法解釋》第175條第1款規(guī)定的屬于人身權(quán)利受到犯罪侵犯或財(cái)產(chǎn)被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的情形,故不能在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟，但被害人有權(quán)另行提起民事訴訟。

部分法院嚴(yán)格按照《刑事訴訟法司法解釋》理解“物質(zhì)損失”的含義。例如，浙江省高級(jí)人民法院刑事審判第二庭于2016年12月7日發(fā)布了《關(guān)于審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件若干問(wèn)題的解答》，其中專門(mén)對(duì)“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件能否提起刑事附帶民事訴訟？”這一問(wèn)題給出了明確解答：“根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》（2012年修正）第一百三十八規(guī)定，被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過(guò)程中提起附帶民事訴訟。知識(shí)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為智力成果，系一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中既不涉及人身權(quán)利受侵犯，也不存在有形財(cái)物被犯罪分子毀壞的情形。根據(jù)上述司法解釋，被害人不宜提起附帶民事訴訟?！痹凇芭私鹩落N(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案”【江蘇省高級(jí)人民法院（2020）蘇刑終115號(hào)刑事附帶民事裁定】中，鹽城市中級(jí)人民法院認(rèn)為返還貨款、賠償損失不屬于刑事附帶民事訴訟的范圍，故裁定駁回刑事附帶民事訴訟原告人的起訴。二審中，江蘇省高級(jí)人民法院亦認(rèn)為本案中不存在財(cái)物被毀壞而遭受物質(zhì)損失，故最終維持了原裁定。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，物質(zhì)損失應(yīng)具有物理性破壞，知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及的對(duì)象是無(wú)形物，損失一般是可期待利益，不可能消失或形成物理性破壞。^[2]在“劉明江銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案”【河南省商丘市中級(jí)人民法院（2020）豫14刑終516號(hào)刑事附帶民事裁定】中，永城市人民法院認(rèn)為因不屬于財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受的物質(zhì)損失，故不屬于刑事附帶民事訴訟的范圍，原告人上海創(chuàng)昊公司可以對(duì)被告人劉明江另行提起訴訟。二審中，商丘市中級(jí)人民法院認(rèn)可一審法院的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步認(rèn)為原告人上海創(chuàng)昊公司訴請(qǐng)的銷(xiāo)售損失以及被告人劉明江利用假冒商標(biāo)獲取的利益僅是可期待的收入，不是直接物質(zhì)損失，最終裁定不予支持。

（二）肯定說(shuō)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體屬于財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)允許在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中提起附帶民事訴訟

支持意見(jiàn)則認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，客體屬于財(cái)產(chǎn)法意義上的“物”或“財(cái)產(chǎn)”、民法中的“無(wú)體物”，因侵權(quán)遭受的財(cái)產(chǎn)損失理應(yīng)被認(rèn)定為“物質(zhì)損失”，符合刑事附帶民事訴訟的受案范圍。

雖然法律尚未明確規(guī)定能否在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中附帶提起民事訴訟，但早已有法院開(kāi)始探索并獲得認(rèn)可。下文兩個(gè)典型案例均經(jīng)過(guò)最高人民法院篩選，這也從側(cè)面說(shuō)明最高人民法院并不反對(duì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中提起附帶民事訴訟。

在最高人民法院評(píng)選的2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)50件典型案例“熊四傳假冒注冊(cè)商標(biāo)案”【湖北省高級(jí)人民法院（2011）鄂知刑終字第1號(hào)刑事附帶民事判決】中，宜昌市人民檢察院指控：熊四傳未經(jīng)“璜時(shí)得”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人宜昌市璜時(shí)得粘合劑開(kāi)發(fā)有限公司許可，伙同熊雅夢(mèng)生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒該公司享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“璜時(shí)得”粘合劑產(chǎn)品，銷(xiāo)售金額36萬(wàn)余元；該公司作為附帶民事訴訟原告人，請(qǐng)求法院判決熊四傳、熊雅夢(mèng)賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支合計(jì)67萬(wàn)余元。一審中，宜昌市中級(jí)人民法院作出刑事附帶民事判決，其中民事部分判決熊四傳、熊雅夢(mèng)連帶賠償該公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬(wàn)元。宣判后，熊四傳、熊雅夢(mèng)提出上訴。二審中，湖北省高級(jí)人民法院認(rèn)為，熊四傳、熊雅夢(mèng)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的全部獲利以及該公司因被侵權(quán)受到的全部損失均無(wú)法確定，一審法院酌情決定賠償金額30萬(wàn)元，符合法律規(guī)定，依法予以維持。

在最高人民法院公報(bào)2006年第12期公布的“西安市人民檢察院訴裴國(guó)良侵犯商業(yè)秘密案”中，西安市人民檢察院起訴稱：西安重型機(jī)械研究所員工裴國(guó)良擅自將凌鋼連鑄機(jī)主設(shè)備圖紙光盤(pán)拷貝到自己電腦中，在離職后又將圖紙用于新單位中冶連鑄技術(shù)工程股份有限公司與兩個(gè)合作方的設(shè)計(jì)中，上述圖紙承載著不為公眾知悉的技術(shù)秘密，裴國(guó)良的行為給西安重型機(jī)械研究所造成至少148萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失；西安重型機(jī)械研究所作為附帶民事訴訟原告人，則請(qǐng)求判令裴國(guó)良與中冶連鑄技術(shù)工程股份有限公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失2800萬(wàn)元。一審中，西安市中級(jí)人民法院作出刑事附帶民事判決，其中民事部分判決裴國(guó)良、中冶連鑄技術(shù)工程股份有限公司停止侵權(quán)行為，并且連帶賠償西安重型機(jī)械研究所經(jīng)濟(jì)損失1782萬(wàn)元。一審宣判后，裴國(guó)良不服，向陜西省高級(jí)人民法院提出上訴，西安重型機(jī)械研究所、中冶連鑄技術(shù)工程股份有限公司同時(shí)就附帶民事判決部分提出上訴。二審審理過(guò)程中，西安重型機(jī)械研究所與裴國(guó)良、中冶連鑄技術(shù)工程股份有限公司就本案的附帶民事訴訟部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并接受了陜西省高級(jí)人民法院送達(dá)的調(diào)解書(shū)。

二.

實(shí)證分析

（一）案件統(tǒng)計(jì)

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪設(shè)置在《刑法》分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪第七節(jié)之中，包括假冒注冊(cè)商標(biāo)罪（第213條），銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪（第214條），非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪（第215條），假冒專利罪（第216條），侵犯著作權(quán)罪（第217條），銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪（第218條），侵犯商業(yè)秘密罪（第219條）七項(xiàng)罪名。依據(jù)《刑法》《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，本文在裁判文書(shū)網(wǎng)、威科先行法律信息庫(kù)、微信公眾號(hào)等公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行了案例檢索，針對(duì)各地法院支持這七項(xiàng)罪名附帶民事訴訟及附帶民事公益訴訟的情況分別進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，截至2021年12月31日，得到如下數(shù)據(jù)：

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上屬于私權(quán)，但卻與社會(huì)公共利益聯(lián)系緊密。在刑事法律視野下，侵犯商標(biāo)權(quán)行為對(duì)社會(huì)公共利益的影響尤其明顯。商標(biāo)大多附著在各種商品上，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品等犯罪行為，不僅侵犯商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，更可能會(huì)因被假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品系食品、藥品而侵害不特定消費(fèi)者的利益。因此，本次案例檢索同時(shí)統(tǒng)計(jì)了刑事附帶民事公益訴訟案件。從案例檢索情況來(lái)看，全國(guó)各地均有法院支持在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中提起附帶民事訴訟（17件）以及附帶民事公益訴訟（25件）?？偟膩?lái)看，在所有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中，商標(biāo)類(lèi)犯罪最多，占比高達(dá)90%；知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事公益訴訟占案件總量的比例高達(dá)60%。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟與刑事附帶民事公益訴訟各自呈現(xiàn)出的特點(diǎn)也存在差異。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟的特征有二：一是涉及商標(biāo)、專利、商業(yè)秘密等多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型，尤其是涉及商標(biāo)的案件較多；二是法院采用和解、調(diào)解方式解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人賠償損失訴求的情形較多。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事公益訴訟則存在以下特點(diǎn)：一是檢察院作為訴訟主體的補(bǔ)充性明顯，在檢索到的案例中法律規(guī)定的主體并未提起附帶民事公益訴訟；二是附帶民事公益訴訟集中在商標(biāo)相關(guān)罪名，原因在于：涉及商標(biāo)的犯罪往往涉及到假冒的食品、藥品、日用品，此類(lèi)假冒產(chǎn)品將侵害不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，屬于檢察機(jī)關(guān)行使民事公益訴訟職權(quán)的范疇；三是法院大多支持了檢察院提出的向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉的訴求。

（二）刑事附帶民事公益訴訟

依據(jù)《民事訴訟法》第55條第2款規(guī)定，針對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，檢察院可以向法院提起民事公益訴訟。《刑事訴訟法》第101條第1款確定了普通的刑事附帶民事訴訟；基于節(jié)約訴訟資源，該條第2款賦予檢察院在國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)，可以在刑事案件中提起附帶民事訴訟的職權(quán)，由此確立了檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟機(jī)制，但并未規(guī)定刑事附帶民事公益訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條第1款則首次確定了“刑事附帶民事公益訴訟”這種案件類(lèi)型[3]，規(guī)定“人民檢察院對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)，食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等損害社會(huì)公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時(shí)，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，由人民法院同一審判組織審理。”在更加注重保護(hù)社會(huì)公共利益的社會(huì)意識(shí)和司法環(huán)境下，刑事附帶民事公益訴訟正在逐漸成為司法保護(hù)社會(huì)公共利益的常態(tài)性訴訟形式，是同時(shí)實(shí)現(xiàn)刑法目的和公益訴訟制度目的的最佳訴訟形式。^[4]

由此可以看出，雖然刑事附帶民事訴訟與刑事附帶民事公益訴訟都是特殊的民事訴訟，但二者依然存在一定的區(qū)別。具體來(lái)說(shuō)，一是訴訟主體不同：刑事附帶民事訴訟的訴訟主體包括被害人及其法定代理人、近親屬，若國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)可以提起附帶民事訴訟；而刑事附帶民事公益訴訟的訴訟包括法律規(guī)定的主體（如公益組織等）和檢察機(jī)關(guān)，但檢察機(jī)關(guān)作為訴訟主體具有補(bǔ)充性：若缺乏法律規(guī)定的主體或者該主體不起訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在提起刑事訴訟時(shí)可以提起附帶民事公益訴訟。二是涉案范圍不同：被害人及其法定代理人、近親屬提起的刑事附帶民事訴訟限于“由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失”；檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟限于“國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失”；而刑事附帶民事公益訴訟的范圍則是社會(huì)公共利益受到侵害。三是涉及領(lǐng)域不同：刑事附帶民事公益訴訟的領(lǐng)域限于破壞生態(tài)環(huán)境，資源保護(hù)，食品藥品安全，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等損害社會(huì)公共利益的領(lǐng)域，但刑事附帶民事訴訟卻沒(méi)有此限制。

檢察機(jī)關(guān)肩負(fù)著法律監(jiān)督職能，具有維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的重要作用。相比于普通主體提起的維護(hù)自身利益的普通民事訴訟，檢察院提起的民事公益訴訟因基于保護(hù)國(guó)家和不特定多數(shù)人的利益，能夠盡可能地減少“公地悲劇”的發(fā)生。若法律規(guī)定的主體不提起民事公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)在履行訴前公告程序后，有權(quán)提起刑事附帶民事公益訴訟。在“李金燕銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案”【福建省福州市中級(jí)人民法院（2021）閩01刑終80號(hào)刑事附帶民事裁定】中，李金燕明知購(gòu)進(jìn)的貴州茅臺(tái)酒系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而仍舊進(jìn)行銷(xiāo)售，且在微信朋友圈上發(fā)布貴州茅臺(tái)酒的相關(guān)信息，刻意隱瞞商品的真實(shí)信息；銷(xiāo)售金額達(dá)24萬(wàn)余元，尚未銷(xiāo)售的貨值16萬(wàn)余元。福州市鼓樓區(qū)人民檢察院便向福州市鼓樓區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，針對(duì)附帶民事公益部分而言，檢察院起訴稱：被告人李金燕違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的貴州茅臺(tái)酒，侵犯社會(huì)不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，致使社會(huì)公共利益受到損害；同時(shí)，銷(xiāo)毀上述從被告人李金燕處扣押的假冒注冊(cè)商標(biāo)的貴州茅臺(tái)酒120瓶需要費(fèi)用人民幣600元。故請(qǐng)求法院判令被告人李金燕在國(guó)家級(jí)媒體上向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉并且承擔(dān)銷(xiāo)毀假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的費(fèi)用人民幣600元。福州市鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)同了檢察院的觀點(diǎn)，最終判決支持了檢察院附帶民事公益訴訟部分的訴訟請(qǐng)求。宣判后，李金燕提起上訴。福州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

三.

本文觀點(diǎn)：允許在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中提起附帶民事訴訟具有合理性

（一）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害屬于“物質(zhì)損失”

如前所述，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中能否提起附帶民事訴訟，最主要的爭(zhēng)議點(diǎn)在于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)所導(dǎo)致的損失是否屬于《刑事訴訟法》及其司法解釋規(guī)定的“物質(zhì)損失”。

即便《刑事訴訟法》第101條第1款僅直接確定的是“物質(zhì)損失”，但《刑事訴訟法司法解釋》第175條第1款進(jìn)一步明確“物質(zhì)損失”系因“財(cái)物被犯罪分子毀壞”（人身權(quán)利暫不討論），故其中的“財(cái)物”、“毀壞”是理解“物質(zhì)損失”具體含義的關(guān)鍵。依據(jù)文義解釋，從詞語(yǔ)的基本含義出發(fā)，其中的“財(cái)物”完全可以解釋為“錢(qián)財(cái)物品的總稱”，顯然知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以歸入“財(cái)（財(cái)產(chǎn)）”；“毀壞”意為“損毀、破壞”，其賓語(yǔ)不僅包括具體的物，也包括非物質(zhì)性客體如“名譽(yù)”，自然知識(shí)產(chǎn)權(quán)也能被“毀壞”。此外，中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉憲權(quán)指出：從《刑事訴訟法》第101條看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的占有處置實(shí)際上是對(duì)權(quán)利人權(quán)利的損害，與經(jīng)濟(jì)利益直接相關(guān)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪導(dǎo)致的損失可以理解為法條中的財(cái)產(chǎn)損失。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授林喜芬也認(rèn)為，《刑法》規(guī)定的“經(jīng)濟(jì)損失”以及《刑事訴訟法》中規(guī)定的“物質(zhì)損失”，可以擴(kuò)張解釋為物理毀損或者是價(jià)值貶損。同[2]因此，《刑法》《刑事訴訟法》及其司法解釋所規(guī)定的“經(jīng)濟(jì)損失”、“物質(zhì)損失”、“財(cái)產(chǎn)損失”在內(nèi)涵上應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的，均表達(dá)的是經(jīng)濟(jì)利益的減損。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，除著作權(quán)兼具人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)外，其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上仍歸屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇；況且，在現(xiàn)代社會(huì)中，不論是《民法典》中的“肖像權(quán)”、“姓名權(quán)”等人身權(quán)利，亦或者《著作權(quán)法》中的“署名權(quán)”等著作人身權(quán)，都具有一定的經(jīng)濟(jì)屬性，能在一定程度上為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。因而，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在實(shí)質(zhì)上會(huì)影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益，再結(jié)合“經(jīng)濟(jì)損失”、“物質(zhì)損失”、“財(cái)產(chǎn)損失”系同一含義，可以明確對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害屬于“物質(zhì)損失”。

（二）契合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”背景

自2016年起，國(guó)務(wù)院、最高人民法院多次出臺(tái)政策文件，不斷推進(jìn)與優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”工作，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全方位救濟(jì)和司法公正。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中允許提起附帶民事訴訟，便是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”的積極回應(yīng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)刑事打擊與民事賠償?shù)碾p重功能，天然地比另行提起民事訴訟具有更大的優(yōu)勢(shì)。具體來(lái)說(shuō)：一方面，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟成本更低，更有助于保障權(quán)利人優(yōu)先受償。另一方面，同一事實(shí)衍生出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件與民事案件，法院在審理刑事案件過(guò)程中一并解決民事賠償問(wèn)題，不僅利于提升訴訟效率，節(jié)約司法資源；更能避免法院作出相互矛盾的裁判，保障法律適用的統(tǒng)一，維護(hù)司法權(quán)威。

四.

部分地區(qū)開(kāi)始探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟

2021年1月18日，《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的實(shí)施意見(jiàn)》發(fā)布，意見(jiàn)指出要“引導(dǎo)權(quán)利人依法提起刑事附帶民事訴訟?！?/span>

2021年4月15日，《江蘇省高級(jí)人民法院侵犯商業(yè)秘密民事糾紛案件審理指南（修訂版）》發(fā)布，確定了“在侵犯商業(yè)秘密犯罪刑事自訴、公訴案件中，探索引導(dǎo)自訴人或者被害人及時(shí)提起刑事附帶民事訴訟，一并解決民事賠償問(wèn)題。”

2021年4月25日，四川省人民檢察院在《四川省檢察機(jī)關(guān)2019年-2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作情況報(bào)告》中指出“各試點(diǎn)市、區(qū)（縣）級(jí)檢察院以做好做實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作為目標(biāo)，創(chuàng)新工作機(jī)制，在涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件提級(jí)管轄、跨區(qū)域集中統(tǒng)一管轄、刑事附帶民事訴訟、刑事和解、行政非訴執(zhí)行監(jiān)督以及建立跨區(qū)域、跨部門(mén)合作等方面積極探索。”

在2021年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)布最高人民檢察院第四檢察廳廳長(zhǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室主任鄭新儉所作講話《發(fā)揮檢察職能作用提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體效能》，其指出要“全面推行侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知工作，探索推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰賠償權(quán)利人損失、刑事附帶民事訴訟、不起訴案件移送行政處罰等工作，依法維護(hù)被害人合法權(quán)益。”^[5]

五.

結(jié) 語(yǔ)

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、科技發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅涉及民事侵權(quán)，在情節(jié)嚴(yán)重或者數(shù)額較大的情況下，還可能涉及刑事犯罪。運(yùn)用法律解釋方法，可以將對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害納入刑事法律視野下的“物質(zhì)損失”的范疇。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”的背景下，允許在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中提起附帶民事訴訟，可以提升訴訟效率，避免產(chǎn)生相互矛盾的裁判，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益，維護(hù)司法權(quán)威。目前，部分地區(qū)也開(kāi)始認(rèn)可和積極探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟。相信不久之后，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中提出附帶民事訴訟會(huì)獲得更多的肯定與支持。

參考文獻(xiàn)

[1] 宋英輝，李忠誠(chéng)．刑事程序法功能研究[M]．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004:198-204.

[2] 陳健淋. 刑事附帶民事訴訟中的物質(zhì)損失應(yīng)該如何理解——上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟研討會(huì)會(huì)議綜述[N]. 人民法院報(bào),2020-9-24.

[3] 劉藝. 刑事附帶民事公益訴訟的協(xié)同問(wèn)題研究[J]. 中國(guó)刑事法雜志,2019 (5):78.

[4] 湯維建. 刑事附帶民事公益訴訟研究[J]. 上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）2021(12):1-2.

[5] 鄭新儉. 發(fā)揮檢察職能作用提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體效能[N]. 檢察日?qǐng)?bào),2021-4-26.

作者簡(jiǎn)介

謝執(zhí)勝律師

專利代理師

成都辦公室

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

嚴(yán)國(guó)銳律師助理

成都辦公室

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：夏日windy > 《刑事》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)