|
編者的話： 近期，北京市第二中級人民法院、北京市第三中級人民法院公布多份行政判決書，針對部分“消費(fèi)者”質(zhì)疑、非難食品藥品監(jiān)督管理部門未在接到投訴舉報(bào)后的7個(gè)工作日內(nèi)立案構(gòu)成不履職的訴訟，兩審法院均均認(rèn)為“食品藥品管理部門對涉嫌違反食品管理法律、法規(guī)、規(guī)章的行為進(jìn)行正式立案需滿足一定條件，接到投訴舉報(bào)材料不能簡單等同于符合行政處罰的立案條件”。 以特定關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，相關(guān)的案件多達(dá)120余件，只要一審未支持訴求，上訴理由大多會出現(xiàn)“枉法裁判”之類的字眼，如此指責(zé)，實(shí)屬荒誕。 撞了南墻就該回頭，司法資源和行政資源很稀缺。 裁判要旨： 1.北京市食品安全監(jiān)督管理領(lǐng)域內(nèi)消費(fèi)者因食品安全問題舉報(bào)投訴引發(fā)的行政糾紛。根據(jù)食藥部門的執(zhí)法程序，該事項(xiàng)的辦理流程可分為舉報(bào)的受理、辦理、立案調(diào)查及相應(yīng)的處理、處罰兩部分。前者，是食藥部門對舉報(bào)投訴進(jìn)行受理登記處理，是對消費(fèi)者投訴的回應(yīng)，主要由《食品藥品投訴舉報(bào)管理辦法》進(jìn)行規(guī)范指導(dǎo)；后者，主要指食藥部門根據(jù)調(diào)查的事實(shí)對違反食品、保健食品、藥品、化妝品、醫(yī)療器械管理法律、法規(guī)、規(guī)章的單位或者個(gè)人實(shí)施行政處罰，主要由《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》進(jìn)行規(guī)范指導(dǎo)。 2.食品藥品管理部門對涉嫌違反食品管理法律、法規(guī)、規(guī)章的行為進(jìn)行正式立案需滿足一定條件，接到投訴舉報(bào)材料不能簡單等同于符合行政處罰的立案條件。對于該規(guī)章第十八條規(guī)定的四個(gè)立案條件，食品藥品監(jiān)督管理部門具有在合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行審查判斷的裁量權(quán)，對于判斷后符合上述立案條件的應(yīng)當(dāng)在7個(gè)工作日內(nèi)立案。 3.立案行為作為啟動調(diào)查處理程序以及最終的《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》第三十八條規(guī)定行政處罰決定的第一步，是整個(gè)履責(zé)過程的一個(gè)環(huán)節(jié)，已被后續(xù)的調(diào)查程序所吸收，立案過程并未對周某的實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生行政法上的影響，其合法利益完全可以通過對朝陽區(qū)食藥局依據(jù)《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》進(jìn)行的履責(zé)結(jié)果的復(fù)議、訴訟予以保護(hù)。 北京市第三中級人民法院 行政判決書 （2018）京03行終3號 上訴人（一審原告）周某，男，1977年6月20日出生，住北京市石景山區(qū)。 被上訴人（一審被告）北京市朝陽區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局，住所地北京市朝陽區(qū)建國路管莊7號。 法定代表人劉立新，局長。 委托代理人姜明，男，北京市朝陽區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局干部。 委托代理人李璇，北京達(dá)曉律師事務(wù)所律師。 被上訴人（一審被告）北京市朝陽區(qū)人民政府，住所地北京市朝陽區(qū)日壇北街33號。 法定代表人王灝，區(qū)長。 委托代理人劉彥國，男，北京市朝陽區(qū)人民政府干部。 委托代理人孟慶亮，北京觀韜中茂律師事務(wù)所律師。 上訴人周某因不履行法定職責(zé)及行政復(fù)議決定一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2017）京0105行初153號行政判決（以下簡稱一審判決），向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人周某，被上訴人北京市朝陽區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局（以下簡稱朝陽區(qū)食藥局）委托代理人姜明、李璇，被上訴人北京市朝陽區(qū)人民政府（以下簡稱朝陽區(qū)政府）委托代理人劉彥國、孟慶亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 周某向一審法院提起行政訴訟，請求法院確認(rèn)朝陽區(qū)食藥局未在法定期限內(nèi)作出立案決定的行為違法，確認(rèn)朝陽區(qū)政府作出的朝政決字[2017]56號《行政復(fù)議決定書》（以下簡稱《復(fù)議決定書》）違法。 一審法院經(jīng)審理查明，周某以電子郵件的方式向朝陽區(qū)食藥局提出舉報(bào)，舉報(bào)華糖洋華堂商業(yè)有限公司華堂商場亞運(yùn)村店（以下簡稱華堂亞運(yùn)村店）銷售的瑪莎蜜起泡葡萄酒金標(biāo)、瑪莎蜜起泡葡萄酒白標(biāo)、瑪莎蜜起泡葡萄酒紅標(biāo)三種原料相同，但顏色不一樣且里面均有大量懸浮物質(zhì)，經(jīng)周某送檢檢測為硅酸鋁鉀鐵，不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，要求朝陽區(qū)食藥局在法定期限內(nèi)將立案（或不予立案）的決定書面告知周某，將處罰結(jié)果書面告知周某并依法獎勵周某。同時(shí)，周某向朝陽區(qū)食藥局提交《舉報(bào)信》、購物發(fā)票、《測試報(bào)告》等材料。朝陽區(qū)食藥局于2016年10月17日收到周某的上述舉報(bào)后，予以登記并制作《舉報(bào)登記表》。2016年10月28日，朝陽區(qū)食藥局經(jīng)初步審查后予以立案。 2016年11月11日，朝陽區(qū)食藥局對華堂亞運(yùn)村店進(jìn)行現(xiàn)場檢查并制作《現(xiàn)場檢查筆錄》，調(diào)取了華堂亞運(yùn)村店、涉案商品供貨商和授權(quán)經(jīng)營商的《營業(yè)執(zhí)照》、《食品流通許可證》、《酒類流通備案登記表》，以及涉案商品的《入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明》、《海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單》、《衛(wèi)生證書》等材料。2016年11月28日，朝陽區(qū)食藥局向周某作出《對華糖洋華堂商業(yè)有限公司華堂商場三里屯店、華糖洋華堂商業(yè)有限公司華堂商場十里堡店、華糖洋華堂商業(yè)有限公司華堂商場亞運(yùn)村店銷售的瑪莎蜜起泡葡萄酒金標(biāo)、瑪莎蜜起泡葡萄酒白標(biāo)、瑪莎蜜起泡葡萄酒紅標(biāo)有質(zhì)量問題舉報(bào)的告知》（以下簡稱《告知》），向周某明確其舉報(bào)的相關(guān)情況。2016年12月8日、2017年3月3日朝陽區(qū)食藥局對華糖洋華堂商業(yè)有限公司進(jìn)行調(diào)查并分別制作《詢問調(diào)查筆錄》。2016年12月23日，朝陽區(qū)食藥局對天津市瀚隆國際貿(mào)易有限公司進(jìn)行調(diào)查并制作《詢問調(diào)查筆錄》。 為核實(shí)涉案商品的質(zhì)量問題，朝陽區(qū)食藥局于2016年11月22日向天津市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會、福州市市場監(jiān)督管理局，2016年11月28日向廣州市食品藥品監(jiān)督管理局，2016年12月28日向福州出入境檢驗(yàn)檢疫局分別出具《關(guān)于協(xié)助調(diào)查“瑪莎蜜起泡葡萄酒”配料相關(guān)問題的函》；2017年2月6日，朝陽區(qū)食藥局向中國廣州分析測試中心出具《關(guān)于協(xié)助調(diào)查“瑪莎蜜起泡葡萄酒”檢測報(bào)告相關(guān)問題的函》；2017年2月10日、2月21日向福州出入境檢驗(yàn)檢疫局出具《關(guān)于協(xié)助調(diào)查“瑪莎蜜起泡葡萄酒”配料相關(guān)問題的函》。 2016年12月14日，天津市西青區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局向朝陽區(qū)食藥局出具《關(guān)于協(xié)助調(diào)查“瑪莎蜜起泡葡萄酒”配料相關(guān)問題的回函》；2016年12月27日，福州市晉安區(qū)市場監(jiān)督管理局向朝陽區(qū)食藥局出具《關(guān)于協(xié)助調(diào)查“瑪莎蜜起泡葡萄酒”配料相關(guān)問題的復(fù)函》；2017年1月4日，廣州市食品藥品監(jiān)督管理局向朝陽區(qū)食藥局出具《關(guān)于“瑪莎蜜起泡葡萄酒”檢測問題的復(fù)函》。2017年1月9日、2月23日，朝陽區(qū)食藥局向周某作出《關(guān)于對華糖洋華堂商業(yè)有限公司華堂商場三里屯店、華糖洋華堂商業(yè)有限公司華堂商場十里堡店、華糖洋華堂商業(yè)有限公司華堂商場亞運(yùn)村店銷售的瑪莎蜜起泡葡萄酒金標(biāo)、瑪莎蜜起泡葡萄酒白標(biāo)、瑪莎蜜起泡葡萄酒紅標(biāo)有質(zhì)量問題舉報(bào)的案件辦理情況答復(fù)》（以下簡稱《答復(fù)》），告知周某涉案案件尚在辦理過程中。 因認(rèn)為朝陽區(qū)食藥局超期未予立案，2016年11月15日，周某向朝陽區(qū)政府申請行政復(fù)議。2016年11月18日，朝陽區(qū)政府經(jīng)審查予以受理。同日，朝陽區(qū)政府向朝陽區(qū)食藥局作出《行政復(fù)議答復(fù)通知書》。2016年11月27日，朝陽區(qū)食藥局向朝陽區(qū)政府提交《行政復(fù)議答辯書》。因案情復(fù)雜，朝陽區(qū)政府于2017年1月13日作出《行政復(fù)議延期審理通知書》。2017年2月13日，朝陽區(qū)政府作出《復(fù)議決定書》，駁回了周某的復(fù)議請求。周某不服，即訴到一審法院。 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》、《食品藥品投訴舉報(bào)管理辦法》、《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》的規(guī)定，朝陽區(qū)食藥局對周某的舉報(bào)具有作出相應(yīng)處理的法定職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條的規(guī)定，朝陽區(qū)政府作為朝陽區(qū)食藥局的同級政府，具有受理周某的復(fù)議申請，并進(jìn)行審查的法定職責(zé)。 根據(jù)《北京市食品藥品投訴舉報(bào)管理辦法》、《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》、《北京市食品藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定實(shí)施細(xì)則》中的相關(guān)規(guī)定，投訴舉報(bào)承辦部門應(yīng)當(dāng)自投訴舉報(bào)受理之日起60日內(nèi)向舉報(bào)人反饋辦理結(jié)果；自立案至作出處罰決定總時(shí)限為60 個(gè)工作日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)批準(zhǔn)后處罰總時(shí)限可延長30個(gè)工作日；案情特別復(fù)雜的，經(jīng)批準(zhǔn)可再延長90個(gè)工作日；檢驗(yàn)、檢測檢疫或者鑒定時(shí)間不計(jì)入上述時(shí)限。本案中，朝陽區(qū)食藥局提交的證據(jù)能夠證明其2016年10月17日收到周某舉報(bào)后，2016年10月28日予以立案調(diào)查，2016年11月22日發(fā)出第一封協(xié)查函，2017年1月4日收到最后一封復(fù)函后，又于2017年2月發(fā)出協(xié)查函的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。根據(jù)上述事實(shí)并參照上述規(guī)定，朝陽區(qū)食藥局的履責(zé)期限尚未屆滿，周某的訴訟主張缺乏相應(yīng)的根據(jù)，一審法院無法予以支持。 朝陽區(qū)政府在接到周某的復(fù)議申請后，經(jīng)審查予以受理，并在法定期限內(nèi)通知被申請人、依法進(jìn)行延期、作出復(fù)議決定并履行了送達(dá)程序，朝陽區(qū)政府履行復(fù)議程序并無不當(dāng)，一審法院亦予以支持。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、七十九條之規(guī)定，判決駁回周某的全部訴訟請求。 周某不服一審判決，向本院提起上訴，其事實(shí)與理由為：一審判決純屬枉法判決，未針對案件的焦點(diǎn)進(jìn)行審理判決，導(dǎo)致判決結(jié)論錯(cuò)誤適用法律依據(jù)錯(cuò)誤。1.本案的焦點(diǎn)在于朝陽區(qū)食藥局接到周某舉報(bào)后是否在法定期限內(nèi)立案，《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》第十七條規(guī)定，符合立案條件的區(qū)食藥局應(yīng)在7個(gè)工作日內(nèi)立案，而朝陽區(qū)食藥局接到舉報(bào)后未在7個(gè)工作日內(nèi)予以立案，其程序嚴(yán)重違法；2.朝陽區(qū)政府收到復(fù)議申請后未針對周某的復(fù)議請求，審查朝陽區(qū)食藥局是否超出法定期限立案，而是對辦理整個(gè)案件的時(shí)間進(jìn)行闡述說明；3.朝陽區(qū)政府在未經(jīng)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)的情況下擅自延長辦理復(fù)議的時(shí)間復(fù)議程序違法。本案中朝陽區(qū)政府未提交證據(jù)證明延期經(jīng)過了負(fù)責(zé)人審批同意?，F(xiàn)上訴請求撤銷一審判決，確認(rèn)朝陽區(qū)食藥局未在法定期限內(nèi)作出立案決定的行為違法，撤銷《復(fù)議決定書》。 朝陽區(qū)食藥局同意一審判決，請求法院維持。 朝陽區(qū)政府同意一審判決，請求法院維持。 根據(jù)一審?fù)徆P錄的記載，周某未出示證據(jù)。 朝陽區(qū)食藥局在法定期限內(nèi)向一審法院提交如下證據(jù)材料：1.《舉報(bào)登記表》、《舉報(bào)信》、購物發(fā)票、《測試報(bào)告》等材料，用以證明朝陽區(qū)食藥局收到周某舉報(bào)的情況；2.《立案審批表》，用以證明朝陽區(qū)食藥局對周某的舉報(bào)決定予以立案；3.《現(xiàn)場檢查筆錄》及現(xiàn)場檢查照片，用以證明朝陽區(qū)食藥局根據(jù)周某的舉報(bào)線索進(jìn)行調(diào)查的情況；4.被舉報(bào)人的《營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件、《食品經(jīng)營許可證》復(fù)印件，被舉報(bào)產(chǎn)品供貨商《營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件、《食品流通許可證》、《酒類流通備案登記表》，被舉報(bào)產(chǎn)品授權(quán)經(jīng)營商《營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件、《食品經(jīng)營許可證》、《酒類流通備案登記證》、授權(quán)書，被舉報(bào)產(chǎn)品進(jìn)口商《營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件、《入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明》、《海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單》、《衛(wèi)生證書》等材料，用以證明被舉報(bào)相關(guān)主體相關(guān)資質(zhì)；5.《詢問調(diào)查筆錄》，用以證明朝陽區(qū)食藥局調(diào)查取證的情況；6.朝陽區(qū)食藥局向天津市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會、福州市市場監(jiān)督管理局、廣州市食品藥品監(jiān)督管理局、福州出入境檢驗(yàn)檢疫局分別出具的《關(guān)于協(xié)助調(diào)查“瑪莎蜜起泡葡萄酒”配料相關(guān)問題的函》，向中國廣州分析測試中心出具的《關(guān)于協(xié)助調(diào)查“瑪莎蜜起泡葡萄酒”檢測報(bào)告相關(guān)問題的函》及相關(guān)郵寄材料，用以證明朝陽區(qū)食藥局向相關(guān)部門征詢意見；7.天津市西青區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局《關(guān)于協(xié)助調(diào)查“瑪莎蜜起泡葡萄酒”配料相關(guān)問題的回函》、福州市晉安區(qū)市場監(jiān)督管理局《關(guān)于協(xié)助調(diào)查“瑪莎蜜起泡葡萄酒”配料相關(guān)問題的復(fù)函》、廣州市食品藥品監(jiān)督管理局食品監(jiān)管執(zhí)法分局《關(guān)于“瑪莎蜜起泡葡萄酒”檢測問題的復(fù)函》，用以證明相關(guān)部分復(fù)函的情況；8.《告知》，用以證明朝陽區(qū)食藥局告知周某補(bǔ)充材料；9.《答復(fù)》兩份，用以證明朝陽區(qū)食藥局告知周某案件辦理的情況。 朝陽區(qū)政府在法定期限內(nèi)向一審法院提交如下證據(jù)材料：1.《行政復(fù)議申請》、周某身份證復(fù)印件、掛號信信封、查詢記錄等材料，用以證明周某申請行政復(fù)議的情況；2.《行政復(fù)議申請受理通知書》、送達(dá)回證、掛號信收據(jù)、查詢記錄，用以證明朝陽區(qū)政府受理復(fù)議申請并履行了送達(dá)程序；3.《行政復(fù)議答復(fù)通知書》、送達(dá)回證，用以證明朝陽區(qū)政府通知朝陽區(qū)食藥局提交答復(fù)；4.朝陽區(qū)食藥局《行政復(fù)議答辯書》，用以證明朝陽區(qū)食藥局答復(fù)的情況；5.《行政復(fù)議延期審理通知書》、掛號信函收據(jù)及投遞情況查詢結(jié)果、送達(dá)回證，用以證明朝陽區(qū)政府延期答復(fù)；6.《工作記錄》，用以證明朝陽區(qū)政府向周某明確其請求；7.《復(fù)議決定書》及送達(dá)回證等，用以證明朝陽區(qū)政府作出決定并進(jìn)行了送達(dá)。 經(jīng)庭審質(zhì)證，一審法院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：朝陽區(qū)食藥局、朝陽區(qū)政府提交的證據(jù)能夠證明其受理周某的舉報(bào)后，開展工作的情況，一審法院均予以采納。 一審法院已將當(dāng)事人提交的證據(jù)隨案移送本院。經(jīng)審查，本院認(rèn)為一審法院的認(rèn)證意見正確。 經(jīng)審查，本院對一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》及《食品藥品投訴舉報(bào)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，朝陽區(qū)食藥局作為被舉報(bào)單位經(jīng)營場所所在地的食品藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，具有對周某的舉報(bào)進(jìn)行調(diào)查處理的法定職責(zé)。根據(jù)《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》第六條、第七條的規(guī)定，朝陽區(qū)食藥局對本行政區(qū)域內(nèi)的食品藥品行政處罰案件具有管理職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條的規(guī)定，朝陽區(qū)政府作為朝陽區(qū)食藥局的同級政府，對周某的復(fù)議申請具有審查的法定職責(zé)。 本案所涉及事項(xiàng)是本市食品安全監(jiān)督管理領(lǐng)域內(nèi)消費(fèi)者因食品安全問題舉報(bào)投訴引發(fā)的行政糾紛。根據(jù)食藥部門的執(zhí)法程序，該事項(xiàng)的辦理流程可分為舉報(bào)的受理、辦理、立案調(diào)查及相應(yīng)的處理、處罰兩部分。前者，是食藥部門對舉報(bào)投訴進(jìn)行受理登記處理，是對消費(fèi)者投訴的回應(yīng)，主要由《食品藥品投訴舉報(bào)管理辦法》進(jìn)行規(guī)范指導(dǎo)；后者，主要指食藥部門根據(jù)調(diào)查的事實(shí)對違反食品、保健食品、藥品、化妝品、醫(yī)療器械管理法律、法規(guī)、規(guī)章的單位或者個(gè)人實(shí)施行政處罰，主要由《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》進(jìn)行規(guī)范指導(dǎo)。 《食品藥品投訴舉報(bào)管理辦法》第十五條規(guī)定，食品藥品投訴舉報(bào)機(jī)構(gòu)或者管理部門收到后應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一編碼，并于收到之日起5日內(nèi)作出是否受理的決定。食品藥品投訴舉報(bào)機(jī)構(gòu)或者管理部門決定不予受理投訴舉報(bào)或者不予受理投訴舉報(bào)的部分內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)自作出不予受理決定之日起15日內(nèi)以適當(dāng)方式將不予受理的決定和理由告知投訴舉報(bào)人，投訴舉報(bào)人聯(lián)系方式不詳?shù)某?。未按前款?guī)定告知的，投訴舉報(bào)自食品藥品投訴舉報(bào)機(jī)構(gòu)或者管理部門收到之日起第5日即為受理。本案中，朝陽區(qū)食藥局2016年10月17日收到周某的舉報(bào)后，未對周某作出否定性的不予受理決定，依照上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)自其收到之日起第5日視為已受理該舉報(bào)。 《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》第十七條規(guī)定，食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)對下列事項(xiàng)及時(shí)調(diào)查處理：（一）在監(jiān)督檢查及抽驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)案件線索的；（二）公民、法人或者其他組織投訴、舉報(bào)的；（三）上級機(jī)關(guān)交辦或者下級機(jī)關(guān)報(bào)請查處的；（四）有關(guān)部門移送或者經(jīng)由其他方式、途徑披露的。符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)在7個(gè)工作日內(nèi)立案。第十八條規(guī)定，立案應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）有明確的違法嫌疑人；（二）有違法事實(shí)；（三）屬于食品藥品監(jiān)督管理行政處罰的范圍；（四）屬于本部門管轄。依據(jù)上述規(guī)定，食品藥品管理部門對涉嫌違反食品管理法律、法規(guī)、規(guī)章的行為進(jìn)行正式立案需滿足一定條件，接到投訴舉報(bào)材料不能簡單等同于符合行政處罰的立案條件。對于該規(guī)章第十八條規(guī)定的四個(gè)立案條件，食品藥品監(jiān)督管理部門具有在合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行審查判斷的裁量權(quán)，對于判斷后符合上述立案條件的應(yīng)當(dāng)在7個(gè)工作日內(nèi)立案。本案中，朝陽區(qū)食藥局經(jīng)初步審查后予以立案符合上述規(guī)定。同時(shí)，對于周某的舉報(bào)事項(xiàng)，朝陽區(qū)食藥局已經(jīng)進(jìn)行了行政處罰程序立案并開展了實(shí)地調(diào)查、協(xié)查等工作，已進(jìn)入了調(diào)查取證的實(shí)質(zhì)處理階段，立案行為作為啟動調(diào)查處理程序以及最終的《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》第三十八條規(guī)定行政處罰決定的第一步，是整個(gè)履責(zé)過程的一個(gè)環(huán)節(jié)，已被后續(xù)的調(diào)查程序所吸收，立案過程并未對周某的實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生行政法上的影響，其合法利益完全可以通過對朝陽區(qū)食藥局依據(jù)《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》進(jìn)行的履責(zé)結(jié)果的復(fù)議、訴訟予以保護(hù)。故關(guān)于周某所持的7個(gè)工作日應(yīng)當(dāng)自收到舉報(bào)材料之日起計(jì)算、朝陽區(qū)食藥局未依據(jù)《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》第十七條規(guī)定在法定期限內(nèi)作出立案決定的行為違法的主張，本院無法予以支持。 朝陽區(qū)政府在接到周某的復(fù)議申請后，經(jīng)審查予以受理，并在法定期限內(nèi)通知被申請人、依法進(jìn)行延期、作出復(fù)議決定并履行了送達(dá)程序，復(fù)議程序并無不當(dāng)，本院予以支持。因此，一審法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、七十九條之規(guī)定，判決駁回周某的全部訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持一審判決。 二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人周某負(fù)擔(dān)（已交納）。 本判決為終審判決。 審 判 長 韓 勇 二○一八年一月九日 書 記 員 林淡萍
|
|
|
