北京市高級(jí)人民法院

駁 回 再 審 申 請(qǐng) 通 知 書(shū)

(2017)京行申711號(hào)

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）逯成棟，男，1972年4月12日出生，漢族，住北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)昊天北大街38號(hào)。

申請(qǐng)?jiān)賹徣隋殖蓷澮蛲对V處理決定及行政復(fù)議一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院（2016）京02行終1294號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法?duì)本案進(jìn)行了審查。

經(jīng)審查本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十九條規(guī)定，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以通過(guò)下列途徑解決：（一）與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解；（二）請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解；（三）向有關(guān)行政部門投訴；（四）根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；（五）向人民法院提起訴訟。本案中，逯成棟主張其向北京市東城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局提出“投訴請(qǐng)求”，要求依法處理其主張的“樂(lè)天超市崇文門店賠償其損失并支付十倍賠償金”。該投訴請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上是要求行政機(jī)關(guān)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議作出處理，在沒(méi)有法律特別授權(quán)或規(guī)定的情況下，行政機(jī)關(guān)并無(wú)作出上述處理的職權(quán)和義務(wù)，逯成棟在民事?tīng)?zhēng)議中的合法權(quán)益理應(yīng)通過(guò)法定途徑尋求救濟(jì)。北京市東城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局作出本案被訴告知書(shū)，并無(wú)不當(dāng)之處。北京市食品藥品監(jiān)督管理局作出的被訴復(fù)議決定，程序亦符合法律規(guī)定。故原審法院判決駁回逯成棟的訴訟請(qǐng)求正確。

綜上，申請(qǐng)?jiān)賹徣隋殖蓷澋脑賹徤暾?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條的規(guī)定，決定不對(duì)該案提起再審。

特此通知。

二〇一七年九月一日

北京市第二中級(jí)人民法院

行 政 判 決 書(shū)

(2016)京02行終1294號(hào)

上訴人（一審原告）逯成棟，男，1972年4月12日出生，自由職業(yè)。

被上訴人（一審被告）北京市東城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局，住所地北京市東城區(qū)什錦花園胡同7號(hào)。

法定代表人王厚廷，局長(zhǎng)。

委托代理人閆佳楠，北京市東城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局干部。

委托代理人楊霞，北京金德律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）北京市食品藥品監(jiān)督管理局，住所地北京市西城區(qū)棗林前街70號(hào)A座。

法定代表人叢駱駱，局長(zhǎng)。

委托代理人胡克強(qiáng)，北京市食品藥品監(jiān)督管理局干部。

委托代理人王青斌，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

上訴人逯成棟訴北京市東城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱東城食藥局）投訴處理決定、北京市食品藥品監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱市食藥局）行政復(fù)議決定一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2015）西行初字第1272號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2015年10月15日，東城食藥局作出《舉報(bào)辦理告知書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱被訴告知書(shū)）。逯成棟不服上述告知書(shū)，向市食藥局申請(qǐng)行政復(fù)議。2015年11月9日，市食藥局作出京食藥監(jiān)復(fù)決字[2015]0131號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱被訴復(fù)議決定），維持了東城食藥局的被訴告知書(shū)。逯成棟不服，向一審法院提起行政訴訟。

逯成棟在一審中訴稱：2015年7月16日其致信東城食藥局，舉報(bào)投訴樂(lè)天超市崇文門店涉嫌未建立產(chǎn)品進(jìn)貨臺(tái)賬、未按照生產(chǎn)批次索要法定條件檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告等違法行為，請(qǐng)求東城食藥局予以查處并賠償投訴人損失、支付十倍賠償金并書(shū)面回復(fù)處理結(jié)果。2015年10月15日，東城食藥局向其送達(dá)了被訴告知書(shū)，其認(rèn)為該回復(fù)違法，涉嫌行政不作為，遂向市食藥局申請(qǐng)行政復(fù)議。市食藥局作出了駁回行政復(fù)議申請(qǐng)的復(fù)議決定，其不服，訴至法院，請(qǐng)求法院依法撤銷東城食藥局的被訴告知書(shū)以及市食藥局的被訴復(fù)議決定。

東城食藥局在一審中辯稱，東城食藥局嚴(yán)格依照法定程序履行法定職責(zé)，對(duì)逯成棟的投訴請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后作出被訴處理回復(fù)，該回復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，逯成棟的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回逯成棟的訴訟請(qǐng)求。

市食藥局在一審中辯稱，我局作出的行政復(fù)議決定程序合法，事實(shí)清楚，法律適用正確，請(qǐng)求法院駁回逯成棟的訴訟請(qǐng)求。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《北京市食品藥品監(jiān)督管理受理違法案件舉報(bào)實(shí)施辦法（試行）》，《北京市食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》之相關(guān)規(guī)定，東城食藥局負(fù)有對(duì)逯成棟提出的有關(guān)食品生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)投訴、舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并作出處理的相應(yīng)職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》之相關(guān)規(guī)定，市食藥局作為東城食藥局的上級(jí)機(jī)關(guān)，具有針對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)所作行政行為進(jìn)行行政復(fù)議的法定職責(zé)。

本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為東城食藥局對(duì)逯成棟提出的要求“被投訴人賠償損失并支付十倍賠償金”消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的投訴請(qǐng)求是否具有調(diào)解的職責(zé)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十二條之規(guī)定，各級(jí)人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取消費(fèi)者和消費(fèi)者協(xié)會(huì)等組織對(duì)經(jīng)營(yíng)者交易行為、商品和服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題的意見(jiàn)，及時(shí)調(diào)查處理。該法第三十九條之規(guī)定，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以通過(guò)下列途徑解決：（一）與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解；（二）請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解；（三）向有關(guān)行政部門投訴；（四）根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；（五）向人民法院提起訴訟。參照《國(guó)務(wù)院食品安全辦、國(guó)家工商總局、國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局關(guān)于進(jìn)一步做好機(jī)構(gòu)改革期間食品和化妝品監(jiān)管工作的通知》（食安辦[2013]13號(hào)）第五條規(guī)定，自通知下發(fā)之日起，有關(guān)食品生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)和化妝品生產(chǎn)監(jiān)管方面的投訴、舉報(bào)、信訪等事項(xiàng)由國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局承擔(dān)。各省、自治區(qū)、直轄市的該類工作，按照各地機(jī)構(gòu)改革進(jìn)展情況，隨職責(zé)劃轉(zhuǎn)進(jìn)行交接。綜合以上法律法規(guī)可知，食品藥品監(jiān)督管理部門具有對(duì)食品流通環(huán)節(jié)消費(fèi)者提出的有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議投訴事項(xiàng)予以處理的法定職責(zé)，但并沒(méi)有明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益糾紛組織調(diào)解。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十九條規(guī)定的解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛的途徑中“請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解”和“向有關(guān)行政部門投訴”是并列的兩種不同的方式，并沒(méi)有規(guī)定在向有關(guān)行政部門投訴的同時(shí)要求組織調(diào)解。故，本案逯成棟認(rèn)為東城食藥局應(yīng)當(dāng)對(duì)其提出的要求“被投訴人賠償損失并支付十倍賠償金”的投訴請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)解的主張并無(wú)法律依據(jù)。

東城食藥局對(duì)逯成棟的投訴申請(qǐng)履行了立案受理、調(diào)查取證、作出處理決定等法定程序，該程序合法，并無(wú)不當(dāng)之處。針對(duì)逯成棟的投訴舉報(bào)事項(xiàng)，東城食藥局在調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了逐條詳細(xì)回復(fù)，該回復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)之處。市食藥局在接到逯成棟行政復(fù)議申請(qǐng)后，作出被訴復(fù)議決定，程序符合法律規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，復(fù)議結(jié)論并無(wú)不當(dāng)之處。

綜上所述，逯成棟請(qǐng)求撤銷被訴告知書(shū)及被訴復(fù)議決定的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回逯成棟的訴訟請(qǐng)求。

逯成棟不服一審判決，以一審法院適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清等理由提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，并依法改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。

東城食藥局同意一審判決，請(qǐng)求予以維持。

市食藥局同意一審判決，請(qǐng)求予以維持。

在一審訴訟期間，東城食藥局提交并在庭審中出示了下列證據(jù)：

1、舉報(bào)信及附帶材料；

2、受理通知書(shū)及郵寄憑證、郵件查詢單；

3、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄；

4、樂(lè)天超市崇文門店的資質(zhì)證書(shū)；

5、《舉報(bào)辦理告知書(shū)》（20150295）及郵寄憑證；

6、《中華人民共和國(guó)食品安全法》；

7、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》；

8、《北京市行政調(diào)解辦法》；

9、《北京市食品藥品監(jiān)督管理局受理違法案件舉報(bào)實(shí)施辦法（試行）》；

10、《北京市食品藥品監(jiān)督管理局關(guān)于印發(fā)東城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局、食品藥品稽查大隊(duì)、街道食品藥品監(jiān)管所主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》（京食藥監(jiān)人[2014]18號(hào)）；

11、（立案）審批表、（不予立案）審批表；

12、《舉報(bào)線索移送書(shū)》；

13、涉案食品生產(chǎn)企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告；

14、《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）；

15、《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）；

16、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局《食品藥品領(lǐng)域主要信訪事項(xiàng)法定辦理途徑及相關(guān)法律依據(jù)》；

在一審訴訟期間，市食藥局提交并在庭審中出示了下列證據(jù)：

第一組證據(jù)：行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)及相關(guān)證據(jù)材料；

第二組證據(jù)：行政復(fù)議申請(qǐng)?zhí)幚韺徟恚?/span>

第三組證據(jù)：行政復(fù)議送達(dá)回證；

第四組證據(jù)：1、行政復(fù)議答復(fù)書(shū)；

2、投訴舉報(bào)書(shū)及所附材料復(fù)印件；

3、受理通知書(shū)（京東）食藥監(jiān)舉受[2015]129號(hào)；

4、《北京市食品藥品監(jiān)督管理局關(guān)于印發(fā)受理違法案件舉報(bào)實(shí)施辦法（試行）的通知》；

5、2015年7月24日郵寄受理通知書(shū)的快遞單；

6、《北京市食品藥品監(jiān)督管理局關(guān)于印發(fā)東城區(qū)食品藥品監(jiān)管局、食品藥品稽查大隊(duì)、街道食品藥品監(jiān)管所主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》；

7、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄及營(yíng)業(yè)資質(zhì)；

第五組證據(jù)：1、行政復(fù)議案件結(jié)案呈批表；

2、行政復(fù)議決定書(shū)；

3、信函單據(jù)；

一審訴訟期間，逯成棟提交并在庭審中出示了下列證據(jù)：

1、《投訴舉報(bào)信》；

2、購(gòu)物發(fā)票；

3、受理通知書(shū)；

4、送達(dá)回證；

5、食安辦（2013）13號(hào)文；

6、2015一中行終字第718號(hào)行政判決書(shū)。

經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，一審法院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：東城食藥局、市食藥局提交的被訴告知書(shū)、被訴復(fù)議決定作為本案審查對(duì)象，不宜作為證據(jù)出示。逯成棟、東城食藥局、市食藥局提交的其他證據(jù)符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于證據(jù)形式的要求，真實(shí)、合法，與本案存在關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。

一審法院已將上述證據(jù)材料全部移送本院，本院審查后認(rèn)定：一審法院對(duì)各方一審訴訟期間提交的上述證據(jù)材料所作認(rèn)證符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)本院審查屬實(shí)，亦予以確認(rèn)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，東城食藥局作為轄區(qū)內(nèi)食品藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，負(fù)有對(duì)逯成棟提出的有關(guān)食品生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)投訴、舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并作出處理的相應(yīng)職權(quán)。市食藥局作為東城食藥局的上級(jí)機(jī)關(guān)，具有針對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)所作行政行為進(jìn)行行政復(fù)議的法定職責(zé)。

東城食藥局對(duì)逯成棟的投訴申請(qǐng)履行了立案受理、調(diào)查取證、作出處理決定等法定程序，該程序合法，并無(wú)不當(dāng)之處。針對(duì)逯成棟的投訴舉報(bào)事項(xiàng)，東城食藥局在調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了逐條詳細(xì)回復(fù)，該回復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)之處。市食藥局在接到逯成棟行政復(fù)議申請(qǐng)后，作出被訴復(fù)議決定，程序符合法律規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，復(fù)議結(jié)論亦無(wú)不當(dāng)之處。

綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。逯成棟的上訴意見(jiàn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持一審判決。

一、二審案件受理費(fèi)各50元，均由逯成棟負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　元

審判員　嚴(yán)　勇

審判員　陳　丹

二〇一六年十一月三十日

書(shū)記員　方浩然

食藥法苑

食藥企業(yè)及監(jiān)管者的資訊新媒體