我國刑事法律援助制度作為法律援助的內(nèi)容之一是法律文明與社會進步的體現(xiàn)。我國的刑事法律援助工作雖取得了顯著成績，但由于此項制度起步較晚，加之一系列主、客觀因素的限制，在司法實踐中執(zhí)行不力。建立公設(shè)辯護律師制度和增加政府支出可以解決人員和資金問題，從而進一步健全刑事法律援助制度。　
　
    法律援助制度是國家對因經(jīng)濟困難無力支付或不能完全支付法律服務(wù)費用的公民給予減、免收費的法律幫助，以維護其法律賦予的權(quán)益得以實現(xiàn)的一項司法救濟制度。法律援助制度起源于律師為貧困的當(dāng)事人免費提供法律服務(wù)的道義行為，后來逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)代法治國不可缺少的法律制度，是法律文明與社會進步的體現(xiàn)。該制度在世界上的存在已有百年歷史，如今己成為140多個國家在司法方面保護和促進人權(quán)的一項國家機制。
    法律援助范圍涉及刑事、民事、行政訴訟及非訴訟等各項事務(wù)，本文只對涉及刑事案件的法律援助制度的現(xiàn)狀及其完善進行探討分析。 
    一、我國刑事法律援助制度的建立和實施　
    我國刑事法律援助制度是作為法律援助的內(nèi)容之一建立和實施的。在我國，隨著經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型和利益格局的調(diào)整，公民之間由于主客觀條件的差異而產(chǎn)生了一定程度的貧富差別，出現(xiàn)一部分公民因經(jīng)濟困難沒有經(jīng)濟能力維護自己合法權(quán)益的問題。為保障社會貧弱者能夠不受經(jīng)濟困難所制約，享有與普通公民同等的法律幫助權(quán)，保障司法公正和司法人權(quán)，實現(xiàn)“法律面前人人平等”的憲法原則，1994年初，司法部正式提出探索建立和實施中國法律援助制度，并首先在一些大中城市開展了法律援助工作的試點。隨著刑訴法、律師法相繼頒布，確立了法律援助制度在中國法律體系中的地位。由此，建立和實施中國法律援助制度的工作全面啟動。經(jīng)過幾年的實踐探索，法律援助事業(yè)有了很大發(fā)展。各地紛紛出臺有關(guān)法律援助工作的地方性規(guī)范，目前已有17個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）頒布了法律援助的法律、法規(guī)。隨著2003年7月21日國務(wù)院頒布《法律援助條例》，我國法律援助工作從制度創(chuàng)立進入到了加快發(fā)展階段。
《法律援助條例》確立了我國法律援助制度的基本框架，明確規(guī)定：經(jīng)濟困難的公民有權(quán)獲得免費法律服務(wù)、法律援助是政府的責(zé)任、司法行政部門負責(zé)監(jiān)督管理法律援助工作；法律援助機構(gòu)具體負責(zé)組織實施法律援助工作，律師是法律援助的主要提供者、應(yīng)當(dāng)履行法律援助義務(wù)；鼓勵社會力量參與法律援助工作；規(guī)定法律援助范圍、標準、實施程序以及法律援助各方的權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任等。條例的出臺為促進和規(guī)范法律援助工作提供了重要的法律依據(jù)。
    法律援助制度的建立和實施已取得實際成效。截止2003年6月底，全國已建法律援助機構(gòu)2642個，縣區(qū)級地方已成立2139個，占應(yīng)建數(shù)的83%。全國有法律援助專職人員8899名，近50%有律師資格。據(jù)不完全統(tǒng)計，自1997年至2003年6月，各級法律援助機構(gòu)共接待解答法律咨詢641余萬人次，辦理各類法律援助案件約80余萬件，有近97余萬人次通過法律援助，維護了自己的合法權(quán)益。根據(jù)2002年全國法律援助業(yè)務(wù)統(tǒng)計報表分析，在刑事訴訟辯護中，律師辯護意見全部或部分被法院采納的占78％，甚至有的案件通過律師的辯護，被告人被法院判決無罪釋放。這充分說明，法律援助的實施，使公民在刑事司法領(lǐng)域的基本人權(quán)得到了有力的保護，維護了社會主義國家司法的公正和法律的尊嚴。
    二、制約我國刑事法律援助制度發(fā)展的因素　
    我國的刑事法律援助工作雖取得了顯著成績，但由于此項制度起步較晚，加之一系列主、客觀因素的限制，在司法實踐過程中執(zhí)行不力，具體表現(xiàn)在律師中普遍存在著不愿承擔(dān)法律援助辯護義務(wù)的現(xiàn)象，法院在指定辯護人時經(jīng)常遇到律師事務(wù)所之間、律師之間相互推諉的情形；另外，目前，還缺乏適應(yīng)為盲聾啞辯護的律師，被告人是盲聾啞人的，法院為其指定辯護人更難。主要因素有：
 (1)刑事法律援助的供需矛盾突出。隨著法律援助工作的不斷深入和宣傳的日益廣泛，社會對法律援助的需求不斷擴大。法院指定的刑事辯護案件越來越多，公民要求法律援助的事項也逐漸呈現(xiàn)應(yīng)接不暇之勢。據(jù)測算，我國每年需要法律援助的案件超過70萬件，而實際得到援助的不足四分之一。
(2)法律援助經(jīng)費嚴重短缺。目前國家每年撥付的法律援助經(jīng)費平均每人每年不足6分錢，遠遠低于發(fā)展中國家的平均水平。經(jīng)費短缺，嚴重制約著法律援助經(jīng)費的發(fā)展，特別是在一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，法律援助機構(gòu)的組建和法律援助經(jīng)費的籌集十分困難。
(3)指導(dǎo)規(guī)范法律援助制度的是2003年7月國務(wù)院頒布的《法律援助條例》，從法律效力來講不夠高，一旦遇有和刑訴法、律師法規(guī)定不一致的事例時〔１〕，優(yōu)先適用刑訴法、律師法。
(4)法律援助工作發(fā)展失衡，地域性差別大。由于經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，東部沿海地區(qū)的法律援助資金充實，工作開展的好；而西部地區(qū)，法律援助資金匱乏，工作很難開展，也很難受到領(lǐng)導(dǎo)的重視和百姓的認可。
    三、完善我國刑事法律援助制度　
    刑事法律援助是法律援助的內(nèi)容之一，律師為經(jīng)濟困難的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助是法律規(guī)定的應(yīng)盡義務(wù)。
法律援助制度在刑事司法國際準則中占有重要地位，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條規(guī)定：受刑事控告者有權(quán)出庭受審并親自替自己辯護或經(jīng)由他自己所選擇的法律援助進行辯護；如果他沒有法律援助，要通知他享有這種權(quán)利，在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助，而在他沒有足夠能力償付法律援助費用的案件中，不要他自己付費。這一準則涉及的費用問題，一些國家在刑事訴訟中實行由有負擔(dān)能力的被告人自行負擔(dān)的辦法，例如在日本，國選辯護人所需費用被認為是訴訟費用的一部分，裁判為由被告人負擔(dān)；但由于貧困提出要求的，應(yīng)當(dāng)予以免除。
    由于法律援助制度還不夠完善，我國刑事案件的法律援助與發(fā)達國家相比，案件所占比例較小，與聯(lián)合國有關(guān)準則的要求及發(fā)達國家的做法之間還存在相當(dāng)大的差距。這就需要積極采取措施，健全法律援助制度。
    (一)解決法律援助費用問題
經(jīng)費的多少，直接影響著法律援助實施范圍的大小。和大多數(shù)國家一樣，法律援助資金的匱乏已成為制約我國法律援助事業(yè)發(fā)展的“瓶頸”因素。〔2〕因此，應(yīng)該建立由政府與社會共盡責(zé)任的體制，來推進法律援助事業(yè)的發(fā)展。可以采取如下措施解決資金問題：
①加強法律援助經(jīng)費籌集和管理。法律援助經(jīng)費列入國家財政預(yù)算之后，各級政府應(yīng)該加大對法律援助的投入；同時，以政府財政撥款為主，再廣集社會資金，充實法律援助基金，使其發(fā)揮更大作用。
②在刑事訴訟法中規(guī)定指定的辯護律師所需要的辯護費用，除因經(jīng)濟困難而無力聘請辯護律師的以外，應(yīng)判決由被告人負擔(dān)。
③建立律師費用遞減的法律援助制度。我國法律援助費用要么全免，要么全不免，缺少遞減制度，受益面過窄。我們可以借鑒法國的律師費用遞減的法律援助制度。〔3〕
    (二)組織強大的隊伍，采取有力措施，開展系統(tǒng)的理論研究，產(chǎn)生一批爭鳴式的、互補性的乃至綜合教材性的理論專著，盡快形成我國法律援助理論體系的框架。
    (三)盡快制定《法律援助法》，以法律的形式確立受援人和援助主體的權(quán)利、義務(wù)及法律責(zé)任，確保我國法律援助向制度化、正規(guī)化方向發(fā)展。
    (四)充分利用民間資源，進一步擴大法律援助隊伍的規(guī)模。各政法院校、法學(xué)研究機構(gòu)中的具有法律專業(yè)知識的人員，在不影響法學(xué)教育與研究的情況下，應(yīng)當(dāng)積極以國家法律準許的形式，向需要法律幫助的人提供援助。
    (五)新聞和宣傳媒介應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注我國法律援助事業(yè)的發(fā)展，通過宣傳活動，正確引導(dǎo)公民逐步認識我國的法律援助制度，使符合法律援助條件的公民獲得法律援助來實現(xiàn)自己的合法權(quán)益。
    (六)建立公設(shè)辯護律師制度
進行刑事法律援助的前提是必須有充足的律師作保障。為保證律師隊伍，使其為特定的犯罪嫌疑人、被告人提供有效的辯護，針對刑事訴訟的特點，應(yīng)該建立公設(shè)辯護律師制度，設(shè)立公設(shè)辯護機構(gòu)，選拔公設(shè)辯護律師。
    1、設(shè)立公設(shè)辯護機構(gòu)
邁耶(Meyer)等一些西方學(xué)者曾主張設(shè)立與檢察機關(guān)同等的辯護機構(gòu)，實行指定辯護，廢除選任辯護。我國民國時期將刑事訴訟條例規(guī)定的指定律師充當(dāng)辯護人改為指定公設(shè)辯護人。這一修改的立法理由是：“我國自從實行指定辯護制度以來，遇有道德高尚和富有責(zé)任心的律師，對于指定案件，盡心辯護者固不乏其人。但是為了沒有相當(dāng)報酬，敷衍塞責(zé)的，實居多數(shù)。既然無利于被告，還有拖延案件之虞，所以認為這種制度，有糾正的必要，就采用了公設(shè)辯護人制度。”但我國民國時期學(xué)者朱采真指出，實行強制辯護制度的同時不必排除選任辯護制度，“一面是強制，一面卻放任被告人憑著自己的信仰選任律師作辯護人，公設(shè)辯護人和私家律師，是可以共同存在于強制辯護制度之下。” 因為，“一則是被告人對于辯護人的信任心理應(yīng)該顧到；二則是俸給制下的辯護機關(guān)或公設(shè)辯護人為當(dāng)事人盡力的地方總不及報酬制下的律師，尤其肯替當(dāng)事人忠實辦事?！豹?〕應(yīng)當(dāng)說朱采真教授的這一見解是合乎實際的。
    2、選拔公設(shè)辯護律師從全國律師中選取一定比例的具有刑事訴訟特長的律師作為公設(shè)辯護律師。公設(shè)辯護律師專門從事刑事案件的辯護工作，由國家保障其工資福利和日常開銷，算作國家公務(wù)人員。同時規(guī)定公設(shè)辯護律師每年為刑事案件的被告人免費提供法律援助的最低限額，未能完成限額的，除預(yù)先合理規(guī)定的正當(dāng)理由外，不予注冊。最低限額可以以辦理案件的數(shù)量或時間總和計算。