刑事案件中如何對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證

芬芳家園阿芳 2017-08-29

展開全文

司法鑒定通常也稱為鑒定，在訴訟活動(dòng)中，司法鑒定是查明案件事實(shí)的一種重要方法和手段，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，其在訴訟中的作用也越來越重要。

為了查明案情，辦案機(jī)關(guān)指派或者聘請(qǐng)具有鑒定資質(zhì)的有專門知識(shí)的人，就案件中某些專門性問題進(jìn)行科學(xué)鑒別和判斷，并出具相應(yīng)專業(yè)意見行為，就是鑒定。之所以將訴訟法中的“鑒定”稱為“司法鑒定”，并不是鑒定活動(dòng)本身具有司法職能，而是因?yàn)殍b定是在司法訴訟活動(dòng)中進(jìn)行的。出具專業(yè)意見的有鑒定資質(zhì)的有專門知識(shí)的人，就是鑒定人。鑒定人所出具的專業(yè)意見，就是鑒定意見，是我國(guó)刑事訴訟中的八類證據(jù)之一。在任何需要有鑒定意見作為定案依據(jù)的案件中，鑒定意見均事關(guān)重大，直接影響著定罪和量刑。法諺有云：“鑒定人是事實(shí)的法官”，充分說明了鑒定意見在訴訟中的地位和作用。

本文試著從鑒定意見在刑事訴訟中的作用、刑事訴訟司法鑒定意見質(zhì)證工作的現(xiàn)狀、鑒定意見質(zhì)證的實(shí)務(wù)操作技能等角度進(jìn)行闡述和探討。

一、刑事訴訟活動(dòng)中的鑒定人及鑒定意見

（一）從“鑒定結(jié)論”到“鑒定意見”

第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過并于2005年10月1日實(shí)施的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，首次將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”。之前，具有專門知識(shí)的人針對(duì)訴訟中遇到的專門性問題所出具的專業(yè)意見，作為證據(jù)，被稱為鑒定結(jié)論。將鑒定的判斷性意見稱為“鑒定結(jié)論”是不妥當(dāng)?shù)?，稱之為“鑒定意見”才名副其實(shí)。正是基于這一考慮，2012年刑事訴訟法修改對(duì)上述修改做出了確認(rèn)，將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”。這表明鑒定意見只是證據(jù)的一種，并不具有預(yù)定的證明力。自此，“鑒定結(jié)論”退出刑事訴訟的歷史舞臺(tái)，“鑒定意見”粉墨登場(chǎng)。

從字面上理解，鑒定結(jié)論是指各行業(yè)的專家對(duì)案件中的專門性問題經(jīng)過仔細(xì)審查分析得到的科學(xué)定論，而鑒定意見只是各行業(yè)的專家對(duì)案件中的專門性問題所出具的專門性意見和傾向性看法。鑒定結(jié)論給人以確定、不容置疑的誤解，而鑒定意見表達(dá)的只是鑒定人個(gè)人的認(rèn)識(shí)和判斷。在整個(gè)刑事訴訟程序中，鑒定意見只是諸多證據(jù)中的一種，要與其他證據(jù)相互印證，才能被采信，作為定案依據(jù)。顯然，“鑒定意見”的表述更有利于擺正該類證據(jù)在刑事訴訟中的位置，更為客觀恰當(dāng)。

因此，鑒定意見中的判斷意見只是證據(jù)的一種，既不是法律判斷，也不是科學(xué)的判決。對(duì)鑒定意見應(yīng)當(dāng)和對(duì)其他證據(jù)一樣，必須經(jīng)過辦案人員的審查判斷，確定其可以采信以后，才能作為處理案件或者作出裁判的根據(jù)。

（二）鑒定意見的種類和特征

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)鑒定意見進(jìn)行不同的分類。不同類型的鑒定意見特征也不相同，質(zhì)證時(shí)所注意的事項(xiàng)也不相同。為了便于探討，我們就根據(jù)文書形式、鑒定對(duì)象、鑒定人登記情況等標(biāo)準(zhǔn)，將鑒定意見司法鑒定意見書和司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定和其他鑒定，鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)有登記的鑒定和鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)無登記的鑒定等幾個(gè)類型。

1. 司法鑒定意見書和司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，司法鑒定文書分為司法鑒定意見書和司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書兩種。兩者均為鑒定意見，文書格式不同，內(nèi)容、要求也有不同。

司法鑒定意見書是鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人對(duì)委托人提供的鑒定材料進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別后出具的記錄鑒定人專業(yè)判斷意見的文書。以司法鑒定意見書為文書格式的鑒定意見，更側(cè)重于鑒定人的專業(yè)判斷意見，側(cè)重于鑒定人的主觀觀點(diǎn)。司法鑒定意見書的內(nèi)容結(jié)構(gòu)一般包括標(biāo)題、編號(hào)、基本情況、檢案摘要、檢驗(yàn)過程、分析說明、鑒定意見、落款、附件及附注等。

司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書是鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人對(duì)委托人提供的鑒定材料進(jìn)行檢驗(yàn)后出具的客觀反映鑒定人的檢驗(yàn)過程和檢驗(yàn)結(jié)果的文書。以司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書為文書格式的鑒定意見，更側(cè)重于鑒定人檢測(cè)的客觀數(shù)據(jù)，側(cè)重于鑒定人以專業(yè)技能獲得的客觀結(jié)論。司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書的內(nèi)容結(jié)構(gòu)一般包括標(biāo)題、編號(hào)、基本情況、檢驗(yàn)摘要、檢驗(yàn)過程、檢驗(yàn)結(jié)果、落款、附件及附注等。

2. 法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定和其他鑒定

根據(jù)鑒定對(duì)象的不同，鑒定意見可以分為法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定和其他鑒定。

（1）法醫(yī)類鑒定，是指鑒定人運(yùn)用法醫(yī)學(xué)專門知識(shí)，對(duì)尸體與活體及其分泌物、排泄物等有關(guān)問題所作的鑒別與判斷。包括法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定、法醫(yī)毒物鑒定。刑事訴訟中常見的基因鑒定、死因鑒定、人身?yè)p害鑒定、血型鑒定等等，都屬于法醫(yī)類鑒定。

（2）物證類鑒定，包括文書鑒定、痕跡鑒定和微量鑒定。物證類鑒定涵蓋范圍比較廣，例如對(duì)與案件有關(guān)的指紋、腳印、交通工具印痕、犯罪工具破壞痕跡、彈頭及槍支膛線等與嫌疑人和嫌疑物的相應(yīng)部位進(jìn)行對(duì)比，作出是否同一的鑒定意見，以確定犯罪人和作案工具等進(jìn)行的鑒定，以及筆記鑒定，毒物和司法化學(xué)鑒定等等，都屬于物證類鑒定。

（3）聲像資料鑒定，包括對(duì)錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤、圖片等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實(shí)性、完整性及其所反映的情況過程進(jìn)行的鑒定，對(duì)記錄的聲音、圖像中的語(yǔ)言、人體、物體作出種類或者同一認(rèn)定等等。

（4）其他鑒定。除了上述三類鑒定之外，刑事訴訟中常見的鑒定還有：計(jì)算機(jī)司法鑒定、環(huán)境監(jiān)測(cè)司法鑒定、工程造價(jià)司法鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定、司法會(huì)計(jì)鑒定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定、稅務(wù)司法鑒定、農(nóng)業(yè)司法鑒定、資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定、建筑工程司法鑒定、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定等。這類鑒定隨機(jī)性強(qiáng)，對(duì)象復(fù)雜，難以詳細(xì)歸類，故統(tǒng)稱之為其他鑒定。

3. 對(duì)鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)有登記要求的鑒定意見和無登記要求的鑒定意見

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二條規(guī)定，國(guó)家對(duì)從事法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料類鑒定的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度，其他鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)“根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定”是否實(shí)行登記管理。

之所以這樣規(guī)定，主要是考慮到司法鑒定涉及的專門性問題十分廣泛，將各行各業(yè)的技術(shù)部門全部納入登記管理范圍不現(xiàn)實(shí)也不可能，管不好也管不了。據(jù)此規(guī)定，我們可以將鑒定意見分為對(duì)鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)有登記要求的鑒定意見和對(duì)鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)無登記要求的鑒定意見兩類。

對(duì)鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)有登記要求的鑒定意見，因?yàn)橐庖娂{入國(guó)家管理，一般來說，會(huì)比較規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，可采信度也會(huì)比較高。對(duì)鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)沒有登記的鑒定意見，專業(yè)程度當(dāng)然不一定就低，但相對(duì)來說，規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)程度更值得關(guān)注。

特別說明一下，因?yàn)檗q護(hù)人沒有啟動(dòng)鑒定程序的權(quán)限，鑒定意見只能由辦案機(jī)關(guān)聘請(qǐng)或者委托鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人出具。辯護(hù)人委托專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的意見，司法實(shí)踐中一般是作為辯護(hù)意見的支持意見，不作為證據(jù)使用。

二、鑒定意見在刑事訴訟中的作用

（一）鑒定意見有助于查明案件事實(shí)

鑒定意見可以彌補(bǔ)司法工作人員知識(shí)不足，有助于查明案件事實(shí)。刑法是后盾法，其所保護(hù)的法益涉及各個(gè)層面，刑事訴訟當(dāng)然也會(huì)涉及到各個(gè)層面的問題，包括法醫(yī)學(xué)、司法精神病學(xué)、毒物檢驗(yàn)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、筆跡學(xué)、刑事技術(shù)等多個(gè)專門領(lǐng)域的問題，以及金融、工業(yè)、運(yùn)輸、建筑、農(nóng)林等行業(yè)的專業(yè)技術(shù)問題等。

這些問題，往往關(guān)系到案件基本事實(shí)，甚至是核心事實(shí)，必須予以查清。但刑事訴訟過程中的核心人員，警察、檢察官、法官、律師，專業(yè)知識(shí)多以法律為主，縱然有部分人員具備其他領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，也不具有普遍性，不能解決所有的專業(yè)性問題。

因此，刑事訴訟中的專業(yè)性問題，顯然不能僅憑常識(shí)進(jìn)行判斷，必須有專業(yè)人士進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別，出具專業(yè)的鑒定意見，以彌補(bǔ)司法工作人員知識(shí)的不足，對(duì)案件事實(shí)作出準(zhǔn)確的認(rèn)定。

（二）鑒定意見有助于審查其他證據(jù)

一個(gè)刑事案件往往會(huì)涉及多種證據(jù)。有言詞證據(jù)，也有實(shí)物證據(jù)，有原始證據(jù)，也有傳來證據(jù)。這些證據(jù)之間往往會(huì)存在各種各樣的矛盾，如何去粗取精，去偽存真，可以說是整個(gè)刑事訴訟自始至終都要面臨的問題。其中當(dāng)然有些問題需要憑借法律知識(shí)以及常情、常理、常識(shí)進(jìn)行判斷，但也有許多問題僅憑常識(shí)無法判斷，必須交付具有專業(yè)知識(shí)的人進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別，以確認(rèn)其特征、性質(zhì)、真?zhèn)巍?/section>

很多刑事案件必須經(jīng)過鑒定，例如毒品犯罪案件中確認(rèn)毒品成分，只能鑒定。在許多案件中，鑒定還可以揭示某些需要專門知識(shí)進(jìn)行判斷的隱而不顯的事實(shí)，進(jìn)而確認(rèn)某些與案件有關(guān)的物品、痕跡、人身和尸體等證據(jù)材料的真?zhèn)魏吞匦?。客觀上，運(yùn)用專門領(lǐng)域的知識(shí)對(duì)某些證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別，提出的判斷意見，比單純運(yùn)用一般經(jīng)驗(yàn)和一般感官對(duì)證據(jù)進(jìn)行的審查判斷，具有更好的甄別能力。

（三）鑒定意見直接影響案件定罪量刑

根據(jù)我國(guó)《刑法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，部分行為是否構(gòu)成犯罪、在哪一個(gè)檔次量刑，全憑鑒定意見認(rèn)定。例如，故意傷害，造成一人輕傷以上后果的，才構(gòu)成犯罪。致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑。是否輕傷或者重傷，就全憑鑒定意見認(rèn)定。在這一類案件里面，鑒定意見直接影響定罪和量刑，鑒定意見就顯得尤其重要。

三、刑事訴訟司法鑒定意見質(zhì)證工作的現(xiàn)實(shí)難題

（一）鑒定啟動(dòng)權(quán)由司法機(jī)關(guān)獨(dú)享，辯護(hù)律師不能委托、聘請(qǐng)鑒定

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟制度的設(shè)置，偵查機(jī)關(guān)的主要職能是查明案件事實(shí)、抓獲犯罪嫌疑人。為了查明案件事實(shí)，在遇到專門性問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)鑒定程序。我國(guó)《刑事訴訟法》把鑒定規(guī)定在第二編第二章第七節(jié)，即“立案、偵查和提起公訴”這一節(jié)里面，充分說明了啟動(dòng)鑒定是偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力。換言之，鑒定本身就是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在偵查過程中，為了查明案情而啟動(dòng)的偵查程序。

公訴人的主要職責(zé)，就是代表國(guó)家，對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴。提起公訴的必然前置程序，就是對(duì)案卷材料進(jìn)行審查，確定是否符合起訴條件。當(dāng)案卷材料不符合起訴條件時(shí)，除了退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查之外，《刑事訴訟法》第一百七十一條規(guī)定，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院可以自行偵查。既然公訴人可以自行調(diào)查，也必然具備啟動(dòng)鑒定程序的權(quán)力。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第三百六十六條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為需要對(duì)案件中某些專門性問題進(jìn)行鑒定而偵查機(jī)關(guān)沒有鑒定的，應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定；必要時(shí)也可以由人民檢察院進(jìn)行鑒定或者由人民檢察院送交有鑒定資格的人進(jìn)行。”該規(guī)定為公訴人啟動(dòng)鑒定程序提供了法律依據(jù)。

《刑事訴訟法》第一百九十一條規(guī)定：“法庭審理過程中，合議庭對(duì)證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。人民法院調(diào)查核實(shí)證據(jù)，可以進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、查封、扣押、鑒定和查詢、凍結(jié)。”顯然，法院也可以委托鑒定。

但是對(duì)于辯護(hù)人，《刑事訴訟法》僅規(guī)定可以“申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)”，并不能直接委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。而且司法部《司法鑒定程序通則》第十一條明確規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一受理辦案機(jī)關(guān)的司法鑒定委托”。徹底杜絕了辯護(hù)律師委托鑒定的可能。也就是說，鑒定只能由偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)進(jìn)行，辯護(hù)律師根本不可能啟動(dòng)鑒定程序。

（二）鑒定制度不完善，不能有效解決刑事訴訟中的專門性問題

解決刑事訴訟中遇到的專門性問題，我國(guó)采取的是鑒定人制度。這一制度對(duì)我國(guó)的司法工作確實(shí)起到了很大的幫助作用，但也有其明顯的弊端。隨著社會(huì)的發(fā)展，刑事訴訟中遇到的專門性問題越來越多，所涉及的科學(xué)證據(jù)也越來越多，現(xiàn)有的鑒定人制度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)刑事司法工作的需要。

首先，刑事訴訟涉及的科學(xué)證據(jù)日益寬泛，鑒定機(jī)構(gòu)門類的設(shè)置遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足司法實(shí)踐的需要。

鑒定人制度必然要求先設(shè)立相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)，然后再由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。這就要求設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)具有前瞻性，即設(shè)立時(shí)能夠預(yù)見司法工作可能會(huì)遇到哪些問題，進(jìn)而有針對(duì)性地設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。這在當(dāng)前科學(xué)技術(shù)日新月異的信息時(shí)代，已經(jīng)不可能通過預(yù)先設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)解決刑事訴訟中所遇到的全部專業(yè)性問題。

對(duì)此，盡管最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第八十七條規(guī)定，“對(duì)案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)，或者法律、司法解釋規(guī)定可以進(jìn)行檢驗(yàn)的，可以指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告可以作為定罪量刑的參考?！钡?qǐng)注意，這里的“檢驗(yàn)報(bào)告”并不是“鑒定意見”，只能作為定罪量刑的參考，而非定罪量刑的依據(jù)。且司法解釋規(guī)定的是“可以”指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行檢驗(yàn)，并不是“應(yīng)當(dāng)”，實(shí)踐中變數(shù)很大。

其次，部分鑒定機(jī)構(gòu)從屬于偵查、公訴機(jī)關(guān)，不具有獨(dú)立性，辯護(hù)方無力對(duì)抗，鑒定意見難保公正。

我國(guó)刑事訴訟鑒定程序的啟動(dòng)權(quán)本身就由司法機(jī)關(guān)獨(dú)享，辯護(hù)人僅具有申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。而部分鑒定機(jī)構(gòu)，本身就隸屬于相應(yīng)的司法機(jī)關(guān)，如人身?yè)p害案件的輕、重傷的鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)就隸屬于公安機(jī)關(guān)。

這在客觀上就決定了鑒定人的指定和聘請(qǐng)完全由司法機(jī)關(guān)根據(jù)其需要而決定，辯護(hù)人處于被動(dòng)地位。據(jù)現(xiàn)有的制度，這些司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)的技術(shù)人員在參與鑒定前幾乎都不需要經(jīng)過審查，鑒定后也極少出庭接受質(zhì)詢，很難保證鑒定意見的科學(xué)、客觀。

第三，鑒定人準(zhǔn)入機(jī)制不完善，部分鑒定機(jī)構(gòu)的專業(yè)性日漸降低，也是鑒定人制度不能滿足刑事訴訟需要的一大原因。

例如法醫(yī)，專業(yè)的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)非常有限，不能滿足公安機(jī)關(guān)的鑒定部門急需新老更替的需求。專業(yè)人才不能滿足需要，縱然有人充數(shù)擔(dān)綱，也無法解決根本性問題，來保障刑事訴訟的需要。

（三）申請(qǐng)鑒定人出庭作證有門檻，導(dǎo)致鑒定人很少出庭接受詢問，鑒定意見難以得到有效質(zhì)證

雖然我國(guó)《刑事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋，對(duì)鑒定意見的質(zhì)證制度以及鑒定人出庭作證制度作了規(guī)定，辯護(hù)人、訴訟代理人也可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。但司法實(shí)踐中，鑒定人很少出庭接受詢問，辯護(hù)人對(duì)鑒定意見的質(zhì)證也往往流于形式，難以提出實(shí)質(zhì)性的質(zhì)證意見。其結(jié)果就是使大量的“假冒的科學(xué)”、“假冒的科學(xué)家”堂而皇之進(jìn)入法庭并被作為證據(jù)采信，嚴(yán)重影響了刑事審判工作的威信。

1、申請(qǐng)鑒定人出庭作證有門檻

《刑事訴訟法》第一百四十六條以及相關(guān)司法解釋規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人，但是該告知往往只告知結(jié)論部分，不告知鑒定過程等其他內(nèi)容。這在客觀上就決定了辯護(hù)律師以及犯罪嫌疑人、被告人很難深入了解鑒定意見。即便閱卷后全面了解了鑒定意見，因?yàn)閷I(yè)知識(shí)不對(duì)等，也很難對(duì)鑒定意見作出有說服力的異議。

《刑事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。”

辯護(hù)人不能提出有說服力的異議，讓“法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭”，就很難說服法院通知鑒定人出庭。而在另一方面，鑒定意見系國(guó)家司法機(jī)關(guān)委托經(jīng)過國(guó)家認(rèn)證的有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具，同為國(guó)家司法機(jī)關(guān)的人民法院，往往比較容易先入為主，首先就確認(rèn)鑒定意見是正確的，不會(huì)輕易質(zhì)疑。

2、鑒定人很少出庭接受詢問

刑事訴訟中遇到的需要鑒定的專門性問題，顯然不是偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)、以及審判機(jī)關(guān)所掌握了解的問題，否則就沒必要進(jìn)行鑒定。因?yàn)樗痉ü賹I(yè)知識(shí)欠缺，才委托鑒定人進(jìn)行鑒定。對(duì)于鑒定結(jié)論，又要由沒有專業(yè)知識(shí)的法官?zèng)Q定是否采信，而且在訴訟過程中又很難對(duì)鑒定意見進(jìn)行有效質(zhì)證，這顯然有違審查證據(jù)可采性的基本原則。

在實(shí)踐中，因?yàn)榘付嗳松伲ü佼惓７泵?，?nèi)心一般也不愿意增加工作量。種種原因，就決定了鑒定人出庭率非常低。鑒定人不出庭，辯護(hù)律師及被告人就無法通過對(duì)鑒定人的發(fā)問，了解鑒定人資質(zhì)、鑒定程序、有無假定條件、論證過程、鑒定依據(jù)等各種可能影響鑒定意見可靠性的因素，發(fā)表有實(shí)質(zhì)性作用的質(zhì)證意見。

（四）專家證人出庭作證制度缺乏實(shí)施細(xì)則

鑒定意見的質(zhì)證有效性不僅有賴于鑒定人出庭接受交叉詢問，更需要借助專家輔助人員的專業(yè)性意見。為保證質(zhì)證意見受到有效的質(zhì)證，2012年《刑事訴訟法》確立了一種特別的程序，那就是公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人作為證人出庭，“就鑒定人作出的鑒定意見提出意見”。

這一程序其實(shí)是給予被告人、辯護(hù)人針對(duì)公訴方的鑒定意見，委托專家出庭發(fā)表“彈劾”鑒定意見的機(jī)會(huì)。通過申請(qǐng)有專門知識(shí)的人出庭作證，被告人、辯護(hù)人獲得了“對(duì)鑒定意見進(jìn)行有效質(zhì)證”的機(jī)會(huì)。

1、專家證人并不是鑒定人，而是特殊的證人

通過申請(qǐng)有專門知識(shí)的人出庭作證，被告人、辯護(hù)人獲得了對(duì)鑒定意見進(jìn)行有效質(zhì)證的機(jī)會(huì)。但這種專家證人不是普通的證人，而是憑借其專業(yè)技術(shù)知識(shí)就案件專門問題發(fā)表意見的特殊證人，或稱之為“專家輔助人”。這種專家證人并不是鑒定人，不能提供獨(dú)立的鑒定意見，僅就公訴方的鑒定意見發(fā)表鑒別意見。

例如，公訴人認(rèn)為被告人系投毒殺人。鑒定意見證明被告人在被害人的食品里放入了某種藥物?！皩＜逸o助人”出庭作證，證明這種藥物并不會(huì)致人死亡，此時(shí)這個(gè)有專門知識(shí)的人必須是化學(xué)專家或者藥學(xué)專家。

2、我國(guó)專家證人出庭作證缺乏操作細(xì)節(jié)的規(guī)定

在專家證人的協(xié)助下，辯護(hù)人、被告人對(duì)鑒定意見的質(zhì)證就更容易發(fā)揮效力。但要使專家證人出庭起到實(shí)質(zhì)性作用，還需要對(duì)專家證人出庭作證制度進(jìn)行系列完善。一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，專家即使通過辯護(hù)方提供相應(yīng)證據(jù)，但由于辯護(hù)方多無相關(guān)專業(yè)背景，很難完整、準(zhǔn)確地提供可靠證據(jù)，專家意見揭示問題真相的能力毫無疑問會(huì)被削弱。為了專家證人能更好發(fā)表針對(duì)鑒定意見的質(zhì)證意見，專家證人能否了解案情，或者說擁有閱卷權(quán)？

英美國(guó)家和我國(guó)的訴訟法為防止證言被污染，均禁止普通證人超越自身證言內(nèi)容知悉更多案情，因此普通證人不得閱卷。但英美法認(rèn)為專家證人不同于普通證人，賦予了專家證人閱卷及就專門性問題調(diào)查取證的權(quán)利。

我國(guó)司法實(shí)踐中，鑒定人幾乎普遍查閱公訴方的案卷材料，對(duì)偵查機(jī)構(gòu)所認(rèn)定的“犯罪事實(shí)”了如指掌。

對(duì)專家證人的閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)，法官普遍持否定態(tài)度。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，專家證人享有適度閱卷權(quán)，專家證人不得享有調(diào)查取證權(quán)。專家證人的特殊性在于運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)揭示待證專門性問題。又由于專家證人查閱與待證事實(shí)無關(guān)的證據(jù)不是其受聘的職責(zé)范圍，且有些案件涉及偵查秘密或當(dāng)事人不愿公開事宜。因此，專家證人可享有閱卷權(quán)，但閱卷范圍應(yīng)限制在與待證專門性問題相關(guān)聯(lián)的證據(jù)上。

就專家證人而言，雖為某一專業(yè)領(lǐng)域?qū)＜?，但他們和司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的鑒定人不一樣，大多數(shù)專家證人并不熟悉法律規(guī)定，更沒有相關(guān)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其在缺乏足夠了解案情的情況下出庭質(zhì)證，能否起到預(yù)期的作用，為未可知。

四、鑒定意見質(zhì)證的實(shí)務(wù)操作技能

（一）質(zhì)證的原則

1. 嚴(yán)守程序，依法質(zhì)證

以法律為準(zhǔn)繩，是律師辯護(hù)應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則，也是質(zhì)證的基本原則，包括對(duì)鑒定意見的質(zhì)證。律師的職權(quán)由法律授予，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)依法行使，做到言出法隨。

對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，就鑒定意見與公訴人進(jìn)行質(zhì)辯，對(duì)鑒定人、有專門知識(shí)的人進(jìn)行發(fā)問，均應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，在審判長(zhǎng)的指揮下進(jìn)行。在質(zhì)證、質(zhì)辯過程中，用語(yǔ)應(yīng)當(dāng)客觀、準(zhǔn)確，不得使用有損對(duì)方人格尊嚴(yán)的語(yǔ)言。質(zhì)證過程中，在對(duì)鑒定人、有專門知識(shí)的人進(jìn)行發(fā)問時(shí)，不能采用法律所禁止的手段如威脅、引誘、欺騙等方式進(jìn)行發(fā)問，不得進(jìn)行誘導(dǎo)式發(fā)問。

依法質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)遵守法庭紀(jì)律，服從法庭指揮。如果認(rèn)為審判人員、書記員或者司法警察行為不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在庭審活動(dòng)結(jié)束后再向人民法院反映，當(dāng)庭仍應(yīng)服從法庭指揮。

2. 實(shí)事求是，立足科學(xué)

刑事判決必須以事實(shí)為基礎(chǔ)，必須實(shí)事求是。對(duì)鑒定意見的質(zhì)證，也必須堅(jiān)持實(shí)事求是的原則。法庭調(diào)查的目的，就是查清案件事實(shí)真相，查清公訴人的指控以及被告人、辯護(hù)人的辯護(hù)是否有證據(jù)支持?？梢哉f，法庭調(diào)查的核心，就是審查在案證據(jù)。對(duì)于有鑒定意見的刑事案件，對(duì)鑒定意見的質(zhì)證，當(dāng)然也要事實(shí)求是。不客觀公允、事實(shí)求是的質(zhì)證，或者在發(fā)表質(zhì)證意見的時(shí)候肆意歪曲事實(shí)，意見不可能被合議庭采納。最終不但達(dá)不到澄清事實(shí)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的目的，還極有可能因?yàn)闆]有盡到辯護(hù)職責(zé)而損害自己當(dāng)事人的合法權(quán)益。

司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)，鑒定意見均是運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)作出。也正是因?yàn)樗痉ü賾{借自己的法律專業(yè)知識(shí)和常情、常理、常識(shí)，不能解決這一類問題，才委托具有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。辯護(hù)人在對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)立足科學(xué)，依據(jù)科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)進(jìn)行鑒定，而不能僅憑自己的常識(shí)。否則，就不可能進(jìn)行有效的質(zhì)證。

3. 堅(jiān)定立場(chǎng)，謹(jǐn)守職責(zé)

我國(guó)《刑事訴訟法》第三十五條明確規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。”

為了切實(shí)保障辯護(hù)人履行職責(zé)，《律師法》還規(guī)定了“律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人和其他人不愿泄露的有關(guān)情況和信息，應(yīng)當(dāng)予以保密”；“辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽”等。辯護(hù)人發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守辯護(hù)人的法定職責(zé)，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益為中心。質(zhì)證意見應(yīng)當(dāng)圍繞自己的當(dāng)事人無罪、輕罪、罪輕的事實(shí)進(jìn)行，不能涉及會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人被從重處罰的事實(shí)。對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，除了是維護(hù)自己當(dāng)事人的合法權(quán)益，一般也不應(yīng)發(fā)表可能加重同案其他被告人刑事責(zé)任的質(zhì)證意見。

（二）質(zhì)證的準(zhǔn)備

1. 質(zhì)證前對(duì)鑒定意見的審查

要對(duì)鑒定意見作出有效的質(zhì)證，在質(zhì)證之前首先要對(duì)鑒定意見進(jìn)行細(xì)致的審查，準(zhǔn)確找到存在的問題。鑒定意見存在的問題可以分為兩類，一類是可以作出補(bǔ)充說明進(jìn)行彌補(bǔ)的瑕疵問題，另一類是無法彌補(bǔ)的根本性問題。瑕疵問題因?yàn)榭梢詮浹a(bǔ)，所以在質(zhì)證時(shí)要不要提出來應(yīng)視情況而定。無法彌補(bǔ)的根本性問題一旦被發(fā)現(xiàn)，就足以推翻鑒定意見，達(dá)到質(zhì)證的目的，所以是審查的核心。

審查鑒定意見，可以按照鑒定主體及委托主體是否適格、鑒定意見文書格式是否完備、檢材是否具有關(guān)聯(lián)性、檢材的保管運(yùn)輸是否符合要求、鑒定程序是否規(guī)范、鑒定方法和采取的標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)、鑒定意見是否明確、鑒定意見與其他證據(jù)有無矛盾、當(dāng)事人的合法權(quán)益有沒有得到保障等步驟進(jìn)行。對(duì)于審查出來的問題，在做好進(jìn)一步的準(zhǔn)備工作之后，可以根據(jù)辯護(hù)工作的需要，在質(zhì)證時(shí)單獨(dú)或者結(jié)合其他意見一并提出。

2. 與鑒定意見有關(guān)的專門知識(shí)的準(zhǔn)備

鑒定意見系鑒定人針對(duì)刑事訴訟中所遇到的專門性問題，運(yùn)用專業(yè)的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)，出具的專業(yè)性意見。一般來說，鑒定意見的形式及其所涉及的法律問題，辯護(hù)人都能自行解決。但其所涉及的專業(yè)知識(shí)，大多都超出了辯護(hù)人所能具備的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)范圍，相關(guān)的專門性問題辯護(hù)人則無法靠自己的能力解決，就需要求助專業(yè)人士。

退一步講，即便辯護(hù)人具備需要的專業(yè)知識(shí)，因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的資質(zhì)證明，也難以獲取法官的信任，也是由專業(yè)人士出具意見，更易得到采納。因此，對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，辯護(hù)人還應(yīng)該就有關(guān)的專業(yè)知識(shí)做好準(zhǔn)備。

辯護(hù)人準(zhǔn)備質(zhì)證鑒定意見所需要的專業(yè)知識(shí)，可以通過查閱專業(yè)書籍資料、咨詢相關(guān)專家等方式獲取。對(duì)于復(fù)雜的專門性問題，可以委托或者聘請(qǐng)相關(guān)專家針對(duì)鑒定意見出具書面的專業(yè)意見。必要的時(shí)候，也可以申請(qǐng)法院通知具有專門知識(shí)的人出庭，針對(duì)鑒定意見發(fā)表意見，以及與控方的專家進(jìn)行辯論。辯護(hù)人針對(duì)鑒定意見提供的具有專門知識(shí)的人，應(yīng)當(dāng)比鑒定人具備更高的資質(zhì)證明，以及更深厚的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能。

3. 訴訟程序的準(zhǔn)備

在對(duì)鑒定意見有足夠的了解，并對(duì)專業(yè)知識(shí)有了充分的準(zhǔn)備之后，辯護(hù)人對(duì)鑒定意見進(jìn)行有效質(zhì)證，還應(yīng)當(dāng)在訴訟程序上進(jìn)行必要的準(zhǔn)備。否則，很有可能會(huì)因?yàn)闇?zhǔn)備不足，導(dǎo)致質(zhì)證意見不能充分的發(fā)表。

對(duì)于鑒定意見可能是非法證據(jù)的，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)。

對(duì)于鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而未回避的，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請(qǐng)回避。

需要鑒定人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在庭前依法提出申請(qǐng)。

委托或者聘請(qǐng)了具有專門知識(shí)的人就鑒定意見出具書面專業(yè)意見的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)遞交專業(yè)意見。

需要有專門知識(shí)的人出庭對(duì)鑒定意見發(fā)表意見的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出申請(qǐng)，并提供被申請(qǐng)通知出庭的具有專門知識(shí)的人的聯(lián)系方式、資質(zhì)證明等。

相關(guān)申請(qǐng)如果不能及時(shí)提出，辯護(hù)人就很難對(duì)鑒定意見進(jìn)行充分有效的質(zhì)證。

（三）質(zhì)證的方法

1. 辯護(hù)人直接發(fā)表質(zhì)證意見

刑事案件的舉證責(zé)任由公訴人承擔(dān)，辯護(hù)人的職責(zé)是依法提出被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，不承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于鑒定意見，辯護(hù)人只需依法客觀、準(zhǔn)確的發(fā)表質(zhì)證意見即可，其合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性依法均由公訴人證明，辯護(hù)人不承擔(dān)證明責(zé)任。因此，對(duì)于鑒定意見存在的法律問題、形式問題、以及一些較為簡(jiǎn)單的專業(yè)問題，辯護(hù)人依靠自己的能力就能發(fā)現(xiàn)，法官依據(jù)常識(shí)就能判斷，這些質(zhì)證意見辯護(hù)人直接在法庭上發(fā)表，就能取得良好的質(zhì)證效果。

像一些鑒定意見存在的鑒定主體（或者委托鑒定的主體）不適格、鑒定意見文書格式不完備、檢材不具關(guān)聯(lián)性、鑒定意見不明確、鑒定意見與其他證據(jù)相沖突、鑒定意見沒有及時(shí)告知當(dāng)事人等問題，辯護(hù)人、法官憑借自己的能力就能判斷，相關(guān)質(zhì)證意見辯護(hù)人在法庭上直接發(fā)表即可。對(duì)于這類問題，沒必要再申請(qǐng)鑒定人或者具有專門知識(shí)的人出庭，沒必要浪費(fèi)司法資源。

2. 申請(qǐng)鑒定人出庭作證

部分鑒定意見存在的問題，辯護(hù)人以及法官無法憑借自己的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，只能由鑒定人證明，就應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)鑒定人出庭作證。這類問題主要有：檢材的保管、運(yùn)輸不符合要求、鑒定程序不規(guī)范、鑒定方法或者采取的標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議、鑒定意見不明確等。

鑒定人出庭作證是對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證的一部分，屬于法庭質(zhì)證，但其形式上卻是法庭發(fā)問。因?yàn)殍b定人系由辦案機(jī)關(guān)委托或者聘請(qǐng)，部分鑒定人甚至直接隸屬于辦案機(jī)關(guān)，對(duì)于辯護(hù)人來說，這樣的發(fā)問就是較為典型的交叉發(fā)問。而且，發(fā)問的問題大多與鑒定人的專業(yè)知識(shí)有關(guān)，對(duì)辯護(hù)人來說，是標(biāo)準(zhǔn)的外行發(fā)問內(nèi)行。這樣的發(fā)問無疑難度較大。但只要是鑒定意見確實(shí)存在問題，辯護(hù)人又進(jìn)行了充分的準(zhǔn)備，就一定能夠通過發(fā)問鑒定人，揭示鑒定意見所存在的問題。

發(fā)問鑒定人，多采取兩難式發(fā)問，即通過問題的設(shè)計(jì)，使鑒定人陷入規(guī)則規(guī)定與實(shí)際情況的兩難之中，進(jìn)而自我產(chǎn)生矛盾，顯現(xiàn)出鑒定意見所存在的問題。

3. 申請(qǐng)專家證人出庭質(zhì)證

對(duì)于鑒定人的觀點(diǎn)在相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域存在較大爭(zhēng)議的鑒定意見，則應(yīng)通過申請(qǐng)專家證人出庭幫助質(zhì)證。司法實(shí)踐中，專家證人出庭的情況并不統(tǒng)一，有些案件控辯雙方均有申請(qǐng)專家證人出庭，有些案件則是一方（主要是辯方）申請(qǐng)專家證人出庭，有些案件則是辯方申請(qǐng)專家證人出庭，控方申請(qǐng)鑒定人出庭。無論是哪一種情況，只要進(jìn)行了充分準(zhǔn)備，依法質(zhì)證，均能充分有效的發(fā)表質(zhì)證意見。

與鑒定人出庭一樣，專家證人出庭屬于法庭質(zhì)證，是針對(duì)鑒定意見進(jìn)行的質(zhì)證工作，但形式上仍主要以法庭發(fā)問為主，部分案件也有進(jìn)行對(duì)質(zhì)、辯論。對(duì)己方的專家證人進(jìn)行發(fā)問，相對(duì)較為簡(jiǎn)單，針對(duì)爭(zhēng)議問題，進(jìn)行開放式發(fā)問即可。對(duì)對(duì)方。的專家證人發(fā)問，則是交叉發(fā)問，需要充分的準(zhǔn)備，具體方式與辯護(hù)人發(fā)問鑒定人類似。有些案件，為了進(jìn)一步查明事實(shí)，法官還會(huì)主持雙方的專家證人，或者專家證人與鑒定人，就專門性問題進(jìn)行辯論。

（四）鑒定意見中常見的問題

1. 委托主體不適格

《司法鑒定程序通則》第十一條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一受理辦案機(jī)關(guān)的司法鑒定委托?！边@里的辦案機(jī)關(guān)，是指辦理訴訟案件的偵查機(jī)關(guān)、審查起訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)。不是正在辦理案件的機(jī)關(guān)，不能委托鑒定。

如：某污染環(huán)境案，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)之前，公訴機(jī)關(guān)就委托某環(huán)科院進(jìn)行鑒定，并出具了鑒定意見。法庭調(diào)查中，辯護(hù)人對(duì)該鑒定意見的合法性提出質(zhì)疑，公訴人無法做出合理解釋。最終，該鑒定意見未被作為定案依據(jù)。

2. 鑒定機(jī)構(gòu)無資質(zhì)

我國(guó)對(duì)從事法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料類鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度。沒有進(jìn)行登記，納入管理的機(jī)構(gòu)，就沒有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，不能從事相關(guān)鑒定。對(duì)于其他鑒定機(jī)構(gòu)，如果不具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和鑒定條件，當(dāng)然也沒有鑒定資質(zhì)。沒有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具的意見，不是專業(yè)意見，不能用來解決專門性問題。

如：某環(huán)境污染案，為證明被告人等傾倒在某河床上的“油漆灰”是危險(xiǎn)廢物，出具了某區(qū)環(huán)保局的一份意見，作為鑒定意見。該環(huán)保局只是一級(jí)行政機(jī)關(guān)，雖然有環(huán)境監(jiān)測(cè)的職責(zé)，但并沒有人力和物力資源進(jìn)行危險(xiǎn)廢物鑒定，當(dāng)然也不具備鑒定資質(zhì)。其出具的意見，當(dāng)然不能作為鑒定意見用來證明案件事實(shí)。

3. 鑒定人無資質(zhì)

我國(guó)不但對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)有資質(zhì)要求，對(duì)鑒定人同樣有資質(zhì)要求。鑒定機(jī)構(gòu)具備資質(zhì)，鑒定人沒有資質(zhì)，鑒定意見同樣不能作為定案依據(jù)。

如：某故意殺人案，一份DNA鑒定成為確認(rèn)被告人是兇手的關(guān)鍵證據(jù)。但經(jīng)法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出具該鑒定意見的鑒定人，一位僅具有鑒定人助理資質(zhì)，一位是普通法醫(yī)，均無DNA鑒定資質(zhì)。根據(jù)公安部《法庭科學(xué)DNA實(shí)驗(yàn)室建設(shè)規(guī)范》規(guī)定，該鑒定意見因?yàn)殍b定人無資質(zhì)，不能作為定案依據(jù)。

4. 鑒定文書格式不完整

無論是司法鑒定意見書還是司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，文書格式都有嚴(yán)格的要求。司法鑒定文書的每一個(gè)組成部分，都有相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容需要記載，不能缺失。否則，就有可能影響到鑒定意見的合法性、客觀性或者關(guān)聯(lián)性。

如：某生產(chǎn)、銷售假藥案的《檢驗(yàn)報(bào)告書》，僅有鑒定機(jī)構(gòu)某省質(zhì)量檢測(cè)科學(xué)研究院的公章，沒有注明鑒定人，更無鑒定人簽字。法庭調(diào)查中，辯護(hù)人對(duì)該鑒定意見內(nèi)容的客觀性提出很多質(zhì)疑，強(qiáng)烈要求鑒定人出庭說明情況。但該鑒定意見根本就沒有注明鑒定人，法院無法通知，直接導(dǎo)致該鑒定意見不被采納。

5. 鑒定材料不具關(guān)聯(lián)性

鑒定意見系解決刑事訴訟中的專門性問題，其與刑事訴訟相關(guān)聯(lián)，主要是基于鑒定對(duì)象即鑒定材料與刑事訴訟相關(guān)聯(lián)。如果鑒定材料與案件沒有關(guān)聯(lián)，鑒定意見對(duì)于刑事訴訟就沒有任何價(jià)值。

如：某販賣毒品案，公訴人出具一份聲紋鑒定，以證明電話通訊監(jiān)聽錄音里面的一方系被告人。但在整個(gè)刑事訴訟過程中，沒有任何機(jī)構(gòu)采集提取該被告人的聲音，當(dāng)然在案也沒有相應(yīng)的提取記錄。在案證據(jù)根本就不能證明該聲紋鑒定鑒定的對(duì)象是被告人，當(dāng)然不能作為本案的定案依據(jù)。

又如：某強(qiáng)奸案，公訴人出具一份《法醫(yī)科學(xué)DNA鑒定書》，以證明被害人體內(nèi)精液系被告人所留。但是全案證據(jù)，自始至終都沒有向被告人提取檢材的記錄。對(duì)人體進(jìn)行檢查時(shí)沒有提取，也沒有單獨(dú)的提取記錄。在案證據(jù)不能證明鑒定材料的來源，當(dāng)然無法達(dá)到證明目的。

6. 鑒定材料的提取、保管、運(yùn)輸不符合要求

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)做好檢材的提取、保管和送檢工作,并注明檢材送檢環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)人,確保檢材在流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的同一性和不受污染。否則，就不能保證鑒定意見客觀準(zhǔn)確，不能用于證明案件事實(shí)。

如：某危險(xiǎn)駕駛案件，交通警察抽取血樣后，未按規(guī)定添加抗凝劑，且將抽取的兩份血樣裝入一個(gè)紙質(zhì)口袋密封,而未按照規(guī)定分別封裝，在抽取的血樣容器上也沒有按規(guī)定注明被抽血人姓名、抽血時(shí)間，對(duì)血樣抽取后未按規(guī)定進(jìn)行低溫保存。偵查機(jī)關(guān)在提取、保管檢材的過程中嚴(yán)重違反，不能保證血樣的有效性，該鑒定意見當(dāng)然不能作為定案依據(jù)，被告人最終被無罪釋放。

7. 鑒定程序違法

鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)該按照規(guī)定的程序和要求進(jìn)行。檢材的提取保存運(yùn)輸接受、檢查勘驗(yàn)、分析論證、意見復(fù)核、文書的審核出具等等，均應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定和技術(shù)要求進(jìn)行。否則，就可能會(huì)影響鑒定意見的客觀性。

如：某非法買賣槍支、彈藥案，在對(duì)涉案槍支進(jìn)行鑒定時(shí)，均未按照鑒定操作流程的全過程進(jìn)行復(fù)核。而根據(jù)《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》要求，對(duì)槍支進(jìn)行鑒定，必須經(jīng)過鑒定和復(fù)核兩個(gè)步驟，并應(yīng)當(dāng)由不同的人員分別進(jìn)行。該鑒定意見沒有按照規(guī)定進(jìn)行復(fù)核，當(dāng)然不能作為定案根據(jù)。

8. 鑒定方法不符合要求

鑒定機(jī)構(gòu)接受委托時(shí)，首先應(yīng)該了解清楚鑒定事項(xiàng)，并根據(jù)鑒定事項(xiàng)選擇適合的鑒定方法。鑒定方法不適合，就難以完成鑒定事項(xiàng)，也就無法達(dá)到鑒定的目的。

如：某強(qiáng)奸案，被告人辯解稱，其根本沒有與被害人發(fā)生性關(guān)系，而是被害人自愿給其進(jìn)行了手淫，并射精了。因其沒有完成被害人的不法請(qǐng)托，所以本案系被害人拿走擦拭過其精液的紙巾對(duì)其誣陷。被害人則稱其先給被告人手淫，擦拭精液之后被強(qiáng)奸，就用擦拭過被害人精液的紙巾墊在了下身。本案只需鑒定清楚該紙巾上有沒有被害人的DNA，就可以基本事實(shí)。但鑒定機(jī)構(gòu)在對(duì)該紙巾進(jìn)行鑒定時(shí)，采用了兩步分離法，而且是先將女性的DNA分離之后，再鑒定有沒有男性的DNA。其當(dāng)然能鑒定出有被告人的DNA殘留，但該鑒定意見顯然對(duì)案件沒有任何意義。

9. 鑒定所采取的標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)

司法鑒定本身就是鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。鑒定人進(jìn)行鑒別和判斷時(shí)，所采取的標(biāo)準(zhǔn)必須科學(xué)。否則，鑒定意見極有可能因?yàn)殍b別、判斷的標(biāo)準(zhǔn)有問題而不客觀。

如：某污染環(huán)境案，鑒定意見根據(jù)《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的“具有毒性 (包括浸出毒性、急性毒性及其他毒性)和感染性等一種或一種以上危險(xiǎn)特性的危險(xiǎn)廢物處理后的廢物仍屬于危險(xiǎn)廢物”這一標(biāo)準(zhǔn)，將被告單位排出的工業(yè)廢水認(rèn)定為危險(xiǎn)廢物。但是該條規(guī)定后面還有半句，即“國(guó)家有關(guān)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的除外”。該公司排出的廢水雖然由危險(xiǎn)廢物“母液”產(chǎn)生，但是已經(jīng)經(jīng)過了完全的化學(xué)反應(yīng)，徹底改變了“母液”的性質(zhì)，已經(jīng)不是危險(xiǎn)廢物。該鑒定已經(jīng)采用的標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，所以明顯是錯(cuò)誤的。

10. 鑒定意見不明確

鑒定意見應(yīng)當(dāng)明確、具體、規(guī)范，具有針對(duì)性和可適用性，文字精練，用詞準(zhǔn)確，語(yǔ)句通順，描述客觀、清晰。鑒定意見不明確，無法據(jù)以判斷刑事訴訟中的專門性問題，就沒有任何價(jià)值。

如：某生產(chǎn)、銷售假藥案，為確定涉案物品是假藥，偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行了鑒定。鑒定意見稱該物品“比較符合《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第一百條之規(guī)定，”所以認(rèn)定為假藥。該鑒定意見就不夠明確，不能作為定案依據(jù)。

11. 鑒定意見與其他證據(jù)相矛盾

鑒定意見應(yīng)當(dāng)與其他證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈條，達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，才能定案。鑒定意見能否與其他證據(jù)相互印證，應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)審查。一旦發(fā)現(xiàn)問題，就可能對(duì)案件發(fā)生根本性的影響。

如：某一以投毒方式殺人的故意殺人案，犯罪嫌疑人供述、證人證言、甚至部分物證，都證明犯罪嫌疑人投的毒物系毒鼠強(qiáng)。但后來經(jīng)鑒定證明，被害人死于甲胺磷中毒。鑒定意見與其他證據(jù)存在根本性矛盾，犯罪嫌疑人只能被無罪釋放。

12. 鑒定意見未及時(shí)告知當(dāng)事人

我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定?！辫b定意見不及時(shí)告知當(dāng)事人，不但會(huì)侵犯其程序性權(quán)利，還極有可能影響犯罪事實(shí)的認(rèn)定。

如：某故意傷害案，雙方因鄰里糾紛引發(fā)毆斗，一方因流產(chǎn)構(gòu)成輕傷，另一方遂被刑事拘留。因公安機(jī)關(guān)未及時(shí)告知犯罪嫌疑人鑒定意見，其經(jīng)檢察院批準(zhǔn)被依法逮捕。該嫌疑人得知對(duì)方系因流產(chǎn)而構(gòu)成輕傷時(shí)提出，其在懷孕期間就一直保胎，且未直接參與打架，不可能因斗毆導(dǎo)致流產(chǎn)的異議。經(jīng)進(jìn)一步鑒定，對(duì)方確因自身身體原因（黃體酮不足）流產(chǎn)，該嫌疑人遂被無罪釋放。

結(jié)語(yǔ)

鑒定意見的質(zhì)證是刑事訴訟活動(dòng)中非常重要的一環(huán)，特別是在當(dāng)前以庭審為中心的司法體制改革大背景下，有關(guān)鑒定意見的審查判斷勢(shì)必不再流于形式，控辯雙方針對(duì)鑒定意見的對(duì)抗將會(huì)越來越鮮明。這對(duì)我們刑辯律師來說，既是良好的政策機(jī)遇，也是提高自身技能應(yīng)對(duì)庭審挑戰(zhàn)的契機(jī)。

無論如何，這種針對(duì)鑒定意見給予辯護(hù)律師質(zhì)證的機(jī)會(huì)本身，也是對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的尊重，有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)體和程序的正義，使得司法程序不斷走向公正。

END

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：芬芳家園阿芳 > 《刑事》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)