在上世紀(jì)九十年代,中國(guó)出現(xiàn)了蔚為壯觀的人口遷移浪潮,大量人口從農(nóng)村沖進(jìn)城市,從內(nèi)陸殺向沿海。隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,一大批中國(guó)本土零售連鎖企業(yè)順勢(shì)崛起,人人樂就是其中杰出代表。 先來(lái)看人人樂的營(yíng)收情況:上市頭三年,人人樂的營(yíng)收還能保持穩(wěn)健增長(zhǎng),營(yíng)收規(guī)模在2012年達(dá)到高峰,為129.13億,比2010年增長(zhǎng)了28.61%。 2012年之后營(yíng)收開始衰退,到2016年時(shí),基本上與上市之初的2012年維持在同一水平,經(jīng)過(guò)6年發(fā)展,又回到了起點(diǎn)。 個(gè)其實(shí)也不是人人樂公司獨(dú)有的現(xiàn)象,最近幾年,由于受到電商強(qiáng)烈的沖擊,整個(gè)傳統(tǒng)零售行業(yè)的發(fā)展都陷入低迷。 再看毛利率:從折線圖可以很直觀地看到,人人樂最近五年的綜合毛利率其實(shí)一直保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),2016年,其綜合毛利率攀升至23.1%,為歷年最高水平。 也就是說(shuō),這家公司的綜合毛利率還是不錯(cuò)的,在同行業(yè)中也處于領(lǐng)先水平。比如2016年,永輝超市的綜合毛利率是20.19%,三江購(gòu)物也只有21.34%,都低于人人樂。 所以不管是從營(yíng)收還是毛利率來(lái)看,人人樂都沒有問(wèn)題,那么最近幾年的巨額虧損是怎么來(lái)的?我們繼續(xù)往下分析。 在這三家零售商超企業(yè)中,永輝超市的運(yùn)營(yíng)效率最高,運(yùn)營(yíng)費(fèi)率控制得最好。而運(yùn)營(yíng)效率最低的是人人樂,這種差距在最近三年體現(xiàn)得最為明顯。 最近三年,人人樂的平均運(yùn)營(yíng)費(fèi)率高達(dá)23.53%,而三江購(gòu)物和永輝超市分別是18.12%、17.06%,人人樂的運(yùn)營(yíng)費(fèi)率比兩位同行分別高出5.4%、6.46%。 這個(gè)差距是非常大的,這種大型的零售商超企業(yè),營(yíng)收規(guī)模動(dòng)輒數(shù)十億上百億,五六個(gè)點(diǎn)差距就意味著五六個(gè)億的利潤(rùn)被吞噬了。這也是人人樂最近幾年主營(yíng)業(yè)務(wù)陷入虧損泥潭的根本原因。 三、商品損耗率奇高 對(duì)于零售商超企業(yè)來(lái)說(shuō),商品損耗是不可避免的,特別是生鮮、水果類商品。商品損耗率是衡量一家商超企業(yè)存貨管理水平的重要指標(biāo)。 從圖中我們可以看到,人人樂的商品損耗率遠(yuǎn)高于同行。最近三年,人人樂的平均商品損耗率是1.53%,三江購(gòu)物是0.49%,永輝超市是0.26%。人人樂的商品損耗率是三江購(gòu)物的3.1倍,是永輝超市的6倍! 一般來(lái)說(shuō),一家存貨管理能力優(yōu)異的零售商超企業(yè),會(huì)把商品損耗率控制在千分之三以內(nèi),超過(guò)千分之五就說(shuō)明這家公司的存貨管理能力比較差勁。 但是像人人樂這種商品損耗率能超過(guò)千分之十五的,在大型零售商超企業(yè)中應(yīng)該算是奇葩了。對(duì)于利潤(rùn)薄如紙的零售企業(yè)來(lái)說(shuō),這么高的商品損耗率,豈能不虧? 四、從開店狂潮到關(guān)店狂潮 在人人樂發(fā)展的早期,奉行“蜂窩式”擴(kuò)張戰(zhàn)略,即先進(jìn)軍一個(gè)區(qū)域中心,成熟后迅速在區(qū)域內(nèi)開始多家新店,以形成規(guī)模和品牌優(yōu)勢(shì)。2010年1月,人人樂登陸資本市場(chǎng),融資26.98億,人人樂開始借助資本的力量大舉擴(kuò)張。 2011年,人人樂一口氣開了24家門店,當(dāng)年新開門店占其期末門店總數(shù)的20%。也就在這時(shí)候,互聯(lián)網(wǎng)零售的浪潮開始劇烈沖擊傳統(tǒng)零售商,2011年連鎖百?gòu)?qiáng)企業(yè)銷售額出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng),比2010年下降0.9%,傳統(tǒng)零售企業(yè)進(jìn)入了寒冬期。人人樂的擴(kuò)張戰(zhàn)略很快受挫,不僅沒能讓人人樂做大規(guī)模,反而成為其虧損的導(dǎo)火索。 我們來(lái)看人人樂歷年門店變動(dòng): 人人樂從輝煌走向沒落,雖然有宏觀經(jīng)濟(jì)的影響,特別是電商的沖擊,但這只是次要因素。我們可以拿人人樂與永輝來(lái)做個(gè)對(duì)比。 這兩家公司都是2010年上市,在上市的前一年,兩家公司營(yíng)收規(guī)模差不多,人人樂是87.67億,永輝超市是84.75億,人人樂略高于永輝。 但是到了2016年,永輝的營(yíng)收達(dá)到了492.32億,最近7年的年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到28.58%;而人人樂2016年?duì)I收101.57億,只有永輝的五分之一,年復(fù)合增長(zhǎng)率只有2.12%。 這兩家公司都是傳統(tǒng)零售商超企業(yè),都是以做生鮮起家,上市時(shí)間也在同一年,但是短短幾年,永輝就把人人樂遠(yuǎn)遠(yuǎn)的甩在后面,現(xiàn)如今永輝市值將近700億,人人樂只有50億出頭,兩者已經(jīng)不是同一個(gè)量級(jí)的選手。 那么人人樂如今的困境是由哪些原因造成的呢? 首先,人人樂在上市之后的盲目擴(kuò)張是第一個(gè)因素。 登陸A股之后,人人樂擴(kuò)張的步子邁得太大,從深圳直接跨越到華北以及西北等地區(qū),戰(zhàn)線拉得很長(zhǎng),供應(yīng)鏈管理的難度很大,使其無(wú)法成為區(qū)域龍頭,贏得局部地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 反觀永輝,一直在華東地區(qū)深耕細(xì)作,穩(wěn)打穩(wěn)扎,在區(qū)域內(nèi)具有很強(qiáng)的品牌知名度和競(jìng)爭(zhēng)力。 第二,人才流失。 上市后的第二年,也就是2011年,人人樂董事、副總裁、CEO李彥峰,事業(yè)部采購(gòu)中心執(zhí)行總經(jīng)理王牛崽辭職;2012年,事業(yè)部副總裁李寬森辭職。 除了三位公司元老離職外,人人樂財(cái)務(wù)總監(jiān)、審計(jì)部總監(jiān)、人力資源部總監(jiān)、監(jiān)察中心總監(jiān)等11人離職;區(qū)級(jí)干部方面,華南區(qū)招聘經(jīng)理、西南區(qū)人力資源總監(jiān)、西北區(qū)招聘經(jīng)理等6人離職,店長(zhǎng)層面的離職名單也達(dá)16人。 坊間傳聞,人人樂在上市之前,董事長(zhǎng)何金明曾給一些中高層許下過(guò)關(guān)于贈(zèng)送股權(quán)的承諾,但是后來(lái)承諾未兌現(xiàn),導(dǎo)致這些元老和高管離職。 一方面是快速擴(kuò)張,另一方面人才流失,導(dǎo)致人人樂管理水平跟不上,許多類商品的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)交給了聯(lián)營(yíng)商戶,甚至包括其具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的生鮮業(yè)務(wù)。 這導(dǎo)致公司資源分散,無(wú)法統(tǒng)一供應(yīng)鏈。而供應(yīng)鏈就是零售企業(yè)的生命線,沒有供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì),也就失去了核心競(jìng)爭(zhēng)力。 第三,轉(zhuǎn)型遲緩。 面對(duì)電商的蓬勃發(fā)展,人人樂也早在2011年就嘗試建立“人人樂購(gòu)”網(wǎng)上商城,試水電商。但是他家的商城始終基于PC客戶端,并沒能及時(shí)向O2O業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。另一方面也沒有花大力氣進(jìn)行推廣,物流方面也跟不上,所以人人樂購(gòu)一直沒有做起來(lái)。 2015年8月,人人樂計(jì)劃增發(fā)股份募集23.2億資金,其中13.9億元將計(jì)劃用于建設(shè)社區(qū)生活超市,計(jì)劃三年內(nèi)在各地新建500家社區(qū)生活超市;4億元用于“人人樂購(gòu)”的電商平臺(tái)建設(shè);5.3億元用于供應(yīng)鏈系統(tǒng)的升級(jí)改造。 但是由于2015年發(fā)生股災(zāi),人人樂雄心勃勃的定增計(jì)劃泡湯了,其轉(zhuǎn)型計(jì)劃沒有雄厚的資金來(lái)作為支撐,只能就此擱淺。 反觀永輝,永輝在生鮮方面深耕細(xì)作,建立起一套成熟的運(yùn)營(yíng)模式,永輝超市的主打賣點(diǎn)一直是生鮮,靠生鮮盈利,這一領(lǐng)域受到的電商沖擊也最小。 同時(shí),永輝積極尋求成熟電商平臺(tái)的合作,2015年,永輝實(shí)施了大規(guī)模的增發(fā),其中京東以43億元入股永輝,雙方在電商、物流、供應(yīng)鏈上進(jìn)行線上線下互補(bǔ)。 除此之外,永輝還戰(zhàn)略投資中百集團(tuán)、香港牛奶國(guó)際、朗源股份、貴州茅臺(tái)等企業(yè)。通過(guò)投資合作,充分提高采購(gòu)效率,降低物流成本。 六、結(jié)束語(yǔ) 上述一系列的原因,導(dǎo)致人人樂的主營(yíng)業(yè)務(wù)在虧損的泥潭里不能自拔(2016年凈利潤(rùn)為正,是因?yàn)樽冑u資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)扭虧,今年上半年再次出現(xiàn)巨虧),這個(gè)曾經(jīng)盛極一時(shí)的中國(guó)零售商超企業(yè),現(xiàn)在就像一條行駛到江心的小船,船已千瘡百孔,水流如注,飄搖欲墜。如果不能進(jìn)行大刀闊斧的改革,沉船就是遲早的事情了。 |
|
來(lái)自: ArmaniKang > 《待分類》