應(yīng)對(duì)職業(yè)打假申訴舉報(bào)的對(duì)策及建議

來(lái)源：山東省煙臺(tái)市工商局  

    職業(yè)打假人是指具有一定對(duì)商品的專業(yè)鑒別知識(shí)，以牟利為目的購(gòu)買不合格或不合規(guī)的商品，然后以消費(fèi)者身份向有權(quán)機(jī)關(guān)主張權(quán)利，索取高額懲罰性賠償?shù)膫€(gè)人或組織。2016年以來(lái)，煙臺(tái)市芝罘區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局消費(fèi)者投訴中心接到職業(yè)打假人的投訴舉報(bào)案件312起，占有效案件的24%。由于職業(yè)打假人對(duì)法律程序相當(dāng)熟稔，因此對(duì)基層執(zhí)法人員的處訴工作提出了更高的要求。本文淺析職業(yè)打假人的成因和社會(huì)影響，探討如何在市場(chǎng)監(jiān)管部門的職責(zé)范圍內(nèi)妥善處理職業(yè)打假人舉報(bào)，規(guī)避職責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。

    　　一、職業(yè)打假人的歷史淵源

    1994年頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”這條“退一賠一”的規(guī)定很快造就了以王海為代表的第一批職業(yè)打假人。2013年新《消法》的修訂，進(jìn)一步規(guī)定“退一賠三”“最低五百元”的懲罰性賠償條款；2014年最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》司法解釋，明確支持知假買假。2015年新《食品安全法》實(shí)施，規(guī)定可“退一賠十”，“最低一千元”。自此，該群體迅速壯大，并且目標(biāo)并不限于傳統(tǒng)意義上的假、冒牌商品，針對(duì)商品瑕疵、廣告用語(yǔ)的舉報(bào)占據(jù)主流，逐利性越發(fā)明顯，稱之為職業(yè)舉報(bào)人更為貼切。

    　　二、職業(yè)打假人的基本特點(diǎn)

    1.組織專業(yè)化。一開(kāi)始職業(yè)打假人一般是獨(dú)狼式個(gè)人行為，現(xiàn)在逐步演化成有組織、有機(jī)構(gòu)或小團(tuán)伙形式。如北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司劉殿林、北京航馳商務(wù)有限公司蔣勇、容氏家族、濱州劉干、李雪松、楊芳、唐興華等團(tuán)隊(duì)。其公司內(nèi)分工明確，既有網(wǎng)上利用大數(shù)據(jù)跟蹤商家產(chǎn)品信息的，也有文案投遞的，還有專門負(fù)責(zé)法律法規(guī)研究的，并且相互之間互通有無(wú)，主要針對(duì)一些容易索賠的集中投訴，例如今年我們就接到不同團(tuán)隊(duì)對(duì)中醫(yī)世家、綠林工具、海之寶展開(kāi)密集投訴，給基層執(zhí)法人員造成較大的工作壓力。

    2.利益最大化。職業(yè)打假人一般從天貓、淘寶等知名網(wǎng)站，或到大型商超現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買幾十元甚至僅僅幾元價(jià)款的商品后，通過(guò)當(dāng)場(chǎng)或郵寄的方式向執(zhí)法部門提起投訴舉報(bào)，按照法律規(guī)定限額的頂格索賠500至數(shù)千元不等，以最少的成本換取最大的利益。例如王海曾經(jīng)在媒體上公開(kāi)聲稱，2016年“雙十一”期間，他的打假團(tuán)隊(duì)購(gòu)假索賠額預(yù)計(jì)達(dá)1000余萬(wàn)元。

     3.手段多樣化。職業(yè)打假人投訴內(nèi)容一般是商品（食品）標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽、配料表、非法添加、產(chǎn)品過(guò)期、廣告使用絕對(duì)化用語(yǔ)等。訴求一般為全額退回購(gòu)物款、要求數(shù)倍賠償、要求行政機(jī)關(guān)立案查處并書面回復(fù)調(diào)查結(jié)果、要求行政機(jī)關(guān)發(fā)放舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)、要求行政機(jī)關(guān)公開(kāi)行政處罰決定等，通過(guò)投訴、舉報(bào)、信訪、紀(jì)檢、申請(qǐng)公開(kāi)、行政復(fù)議、行政訴訟等手段，向商家或執(zhí)法機(jī)關(guān)主張權(quán)利，逐步遞進(jìn)達(dá)到牟利的目的。甚至有的不法職業(yè)打假人完全不擇手段，打著“職業(yè)打假”的旗號(hào)向商家收取保護(hù)費(fèi)，或先將不合格商品放入商家貨架，再向執(zhí)法機(jī)關(guān)舉報(bào)，以求舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)或者借機(jī)向商家勒索等違法行徑。

    　　三、針對(duì)職業(yè)打假人的各方觀點(diǎn)

    1.社會(huì)觀點(diǎn)。目前，社會(huì)上對(duì)職業(yè)打假人的評(píng)價(jià)褒貶不一，正面觀點(diǎn)認(rèn)為，目前我國(guó)的市場(chǎng)監(jiān)管能力還比較薄弱，與人民群眾的消費(fèi)安全需求之間形成矛盾，而且依法維權(quán)的艱難和消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)淡薄、能力欠缺的現(xiàn)實(shí)也表明，職業(yè)打假人是市場(chǎng)規(guī)范經(jīng)營(yíng)的“啄木鳥(niǎo)”，是不可忽視的社會(huì)性監(jiān)督制約力量，是對(duì)行政監(jiān)管不足、不力的有益補(bǔ)充，一定程度上彌補(bǔ)執(zhí)法部門的監(jiān)管空白，監(jiān)督相關(guān)執(zhí)法部門積極、依法、及時(shí)處置問(wèn)題產(chǎn)品，迫使商家主動(dòng)改正違法行為。反面觀點(diǎn)認(rèn)為，職業(yè)打假人是打著維權(quán)旗號(hào)的敲詐勒索，目的明確的趨利行為，舉報(bào)投訴的都不是商品自身的質(zhì)量問(wèn)題，僅僅糾結(jié)于廣告用語(yǔ)、產(chǎn)品標(biāo)簽等細(xì)枝末節(jié)，根本不是打假而是假打，占用很大的監(jiān)管資源和執(zhí)法人員的精力，失去了保障消費(fèi)者權(quán)益的本意。

    2.政府觀點(diǎn)。2016年，工商總局在《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（送審稿）》起草說(shuō)明中提出，從法理上看，“職業(yè)打假人”的主觀目的是以高額索賠來(lái)牟利，并非生活消費(fèi)，也未構(gòu)成誤導(dǎo)，不應(yīng)適用《消法》關(guān)于欺詐的懲罰性賠償。實(shí)踐中，“職業(yè)打假”多數(shù)是針對(duì)廣告用語(yǔ)、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)等不規(guī)范現(xiàn)象，真正打擊假冒偽劣商品和經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的作用很小。另外，“職業(yè)打假人”群體迅速擴(kuò)大蔓延，極大地浪費(fèi)了行政、司法等公共資源，擾亂了市場(chǎng)秩序，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者和“職業(yè)打假人”直接沖突，甚至釀成群體性事件，有必要及時(shí)加以遏制。為此，《條例》第二條在立法層面首次回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，明確以牟利為目的購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的不適應(yīng)本條例。

    3.筆者觀點(diǎn)。無(wú)論《消法》規(guī)定的退一賠三還是《食品安全法》規(guī)定的退一賠十，亦或是《廣告法》中的賠償條款，均屬于“懲罰性賠償”的法律概念。賠償，在傳統(tǒng)民法理論上，是以損害為前提的，無(wú)損害則無(wú)賠償?！皯土P性賠償”也是賠償，當(dāng)然要以損害為前提。普通消費(fèi)者為生活需要購(gòu)買了不合格不安全的產(chǎn)品或者服務(wù)，已經(jīng)受到了損害，所以有資格要求“懲罰性賠償”。職業(yè)打假人是以牟利為目的的知假買假，所以不可能受到損害，也就無(wú)所謂賠償，更不應(yīng)該有“懲罰性賠償”?？梢?jiàn)“知假買假的消費(fèi)者”不能等同于“知假買假的職業(yè)打假人”。但是這一觀點(diǎn)并不適用于食品藥品，由于食品藥品安全的特殊性，最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下稱司法解釋）第三條才明確規(guī)定“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而依然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。條文中并沒(méi)有提到消費(fèi)者，而是用購(gòu)買者定義，并對(duì)購(gòu)買者是否主觀故意不做認(rèn)定，只針對(duì)食品藥品是否違法定性。從實(shí)際判例看，職業(yè)打假人在食品藥品上的索賠訴訟成功率很高，這也是我國(guó)食品藥品安全形勢(shì)使然。對(duì)于食品藥品以外的索賠投訴，我們還是要澄清“知假買假的消費(fèi)者”與“知假買假的職業(yè)打假人”有什么不同？舉例說(shuō)明：劉女士在超市購(gòu)買一箱奶，喝后身體不適，劉女士仔細(xì)查看包裝發(fā)現(xiàn)奶已過(guò)期，于是又購(gòu)買一箱過(guò)期奶投訴索賠。此案例中，劉女士就是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“知假買假”的消費(fèi)者，其符合消費(fèi)者具有的消費(fèi)目的性、維權(quán)偶發(fā)性和購(gòu)買對(duì)象的單一性特點(diǎn)。而“職業(yè)打假人”與正常的消費(fèi)者相比，消費(fèi)并不是其目的，借消費(fèi)索賠，進(jìn)而謀取暴利才是其直接目的，也是其最終目的，這也決定了其運(yùn)作形式、索賠手段、主體組織架構(gòu)都有別于通常意義上的消費(fèi)者。因此，筆者認(rèn)為，職業(yè)打假人可以向執(zhí)法部門舉報(bào)違法行為，但是除食品藥品外，不應(yīng)索取懲罰性賠償。

    　　四、如何從市場(chǎng)監(jiān)管部門職責(zé)出發(fā)妥善應(yīng)對(duì)職業(yè)打假人

    　　雖然當(dāng)前社會(huì)輿論對(duì)職業(yè)打假人的態(tài)度漸趨理性，職業(yè)打假人法律地位問(wèn)題漸趨明朗，但是還應(yīng)當(dāng)看到，工商總局起草的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》尚未正式頒布，并且其中雖然規(guī)定了以牟利為目的不屬于消費(fèi)者的排除性條款，但是并沒(méi)有明確牟利為目的的具體表現(xiàn)形式，還需要部門規(guī)章予以細(xì)化。另外，各級(jí)法院對(duì)于職業(yè)打假人提起的懲罰性賠償訴訟仍有不同判例，甚至兩審結(jié)果完全相反，說(shuō)明司法界對(duì)于此問(wèn)題仍然存有爭(zhēng)議，因此，在這種形勢(shì)未確定的情況下，筆者認(rèn)為對(duì)于職業(yè)打假人的舉報(bào)投訴應(yīng)當(dāng)依照法定程序處理，尤其要著力于在法定時(shí)限內(nèi)及時(shí)告知投訴舉報(bào)人的程序。

    　?。ㄒ唬╆P(guān)于投訴事項(xiàng)

    1.法律依據(jù)：應(yīng)依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》、《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》等規(guī)定進(jìn)行處理。

    2.辦理期限：市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)自收到消費(fèi)者投訴之日起七個(gè)工作日內(nèi)予以處理并告知投訴人。符合規(guī)定的投訴予以受理并告知投訴人；不予受理的也應(yīng)當(dāng)告知投訴人不予受理的理由。注意，無(wú)論最終決定受理或者不受理，告知投訴舉報(bào)人的應(yīng)是結(jié)論而不是措施，即作出決定的內(nèi)容和簡(jiǎn)單的理由依據(jù)而不是具體的情況說(shuō)明之類的。

    3.無(wú)充分理由不予受理的建議先受理。并不是受理之后就要滿足投訴舉報(bào)人的訴求。受理后，當(dāng)事人同意調(diào)解的應(yīng)當(dāng)在受理之日起六十日內(nèi)組織調(diào)解并終結(jié)調(diào)解，同時(shí)制作調(diào)解書；當(dāng)事人存在拒絕調(diào)解等情形的，作出終止調(diào)解的決定。注意，作出終止調(diào)解決定的同時(shí)應(yīng)告知雙方當(dāng)事人終止調(diào)解而不是僅僅告知投訴人被投訴人的意見(jiàn)。所有的告知行為均應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證明，如郵寄憑證、電話錄音、短信截圖等等。

    　　（二）關(guān)于舉報(bào)事項(xiàng)

    　　投訴舉報(bào)人舉報(bào)經(jīng)營(yíng)者存在涉嫌違法行為的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《行政處罰法》及行政處罰程序規(guī)定進(jìn)行處理。

    1.辦理期限：應(yīng)當(dāng)自收到投訴舉報(bào)之日起七個(gè)工作日內(nèi)予以核查，并決定是否立案；特殊情況下，可以延長(zhǎng)至十五個(gè)工作日內(nèi)決定是否立案。決定不予立案的，應(yīng)將結(jié)果告知具名的投訴舉報(bào)人；決定立案的，一般應(yīng)自立案之日起九十日內(nèi)作出處理決定，并在作出處理決定后及時(shí)告知投訴舉報(bào)人。

    2.無(wú)充分理由不予立案的建議先立案。接到舉報(bào)線索后應(yīng)進(jìn)行核查。在核查階段，如果發(fā)現(xiàn)有違法嫌疑則立案，經(jīng)立案調(diào)查后再做出處理的決定；經(jīng)核查確定違法事實(shí)不成立的也應(yīng)作出不予立案的決定。注意：不確定是否違法的可先立案，存在違法嫌疑的不宜在未經(jīng)立案調(diào)查的情況下直接做出不存在違法行為、不予處罰等決定。正確理解并依據(jù)程序規(guī)定適用不予立案、不予處罰、銷案等情形。

    　　五、幾個(gè)問(wèn)題

    　　（一）市場(chǎng)監(jiān)管局受理投訴舉報(bào)范圍的問(wèn)題。工商、質(zhì)監(jiān)、食藥監(jiān)三局都有關(guān)于投訴舉報(bào)的處理辦法，三局合一后，很多同志處理投訴舉報(bào)仍然存有誤區(qū)，再次澄清一點(diǎn)，市場(chǎng)監(jiān)管局受理投訴舉報(bào)范圍涵蓋三個(gè)局的所有職能。其中食藥監(jiān)局出臺(tái)的投訴處理辦法沒(méi)有調(diào)解內(nèi)容，現(xiàn)三局合一后我們就應(yīng)當(dāng)按照工商部門處理消費(fèi)者投訴辦法進(jìn)行調(diào)解；質(zhì)監(jiān)局出臺(tái)的投訴處理辦法將“用戶”納入受理范圍，因此關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的投訴，無(wú)論是消費(fèi)者還是其他組織，只要是問(wèn)題產(chǎn)品的使用者，我們都應(yīng)當(dāng)受理。

    　　（二）行政調(diào)解結(jié)果是否可訴的問(wèn)題。投訴人對(duì)調(diào)解行為不服的，不能提起行政復(fù)議、行政訴訟。根據(jù)我國(guó)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，公民、法人或者其他組織不能對(duì)行政調(diào)解行為提起行政訴訟。所謂行政調(diào)解行為是指在國(guó)家行政機(jī)關(guān)主持下、以爭(zhēng)議雙方自愿為原則，通過(guò)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解，促使?fàn)幾h當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，從而解決爭(zhēng)議的活動(dòng)。行政調(diào)解行為有兩大特點(diǎn)：一是，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有行使行政權(quán)以強(qiáng)迫雙方或一方接受特定內(nèi)容的協(xié)議，在調(diào)解過(guò)程中行政機(jī)關(guān)類似普通的第三人；二是，作為行政調(diào)解結(jié)果的協(xié)議內(nèi)容的達(dá)成是雙方自愿接受的結(jié)果，行政調(diào)解協(xié)議也不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，如果一方或雙方反悔，任何一方都可以將爭(zhēng)議提交法院，作為普通的民事案件處理。但是要注意一點(diǎn)，接到投訴而不處理就是行政不作為，是可以被起訴的。