作者：秦茂憲  李銳  王濱娜

信托 有限合伙模式系指信托與有限合伙互為結(jié)構(gòu)因子并相互結(jié)合的資產(chǎn)管理結(jié)構(gòu)，在實(shí)務(wù)中主要有兩種類(lèi)型：信托PE結(jié)構(gòu)[1]與FOT結(jié)構(gòu)[2]。信托 有限合伙模式在實(shí)踐中已被越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)所應(yīng)用，但由于信托、有限合伙相關(guān)的稅收法規(guī)的不完善以及稅務(wù)機(jī)關(guān)征管態(tài)度的不明確，信托和有限合伙的套嵌則進(jìn)一步增加了此類(lèi)結(jié)構(gòu)稅收征繳的復(fù)雜性，該模式下相關(guān)主體的所得稅稅收問(wèn)題日益突出。本文擬通過(guò)兩個(gè)案例分別針對(duì)信托PE及FOT結(jié)構(gòu)來(lái)分析探討信托 有限合伙模式的所得稅問(wèn)題。

一、信托PE案例及相關(guān)所得稅問(wèn)題分析

（一）案例簡(jiǎn)介

信托公司A設(shè)立X集合資金信托計(jì)劃，信托計(jì)劃規(guī)模為6000萬(wàn)元人民幣，自然人甲出資2000萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)信托計(jì)劃的信托單位，甲認(rèn)購(gòu)的信托受益權(quán)的預(yù)期年化收益率為9%。A作為L(zhǎng)P以信托計(jì)劃募集資金向有限合伙企業(yè)B出資。B的認(rèn)繳出資總額為12000萬(wàn)元人民幣，其中A作為L(zhǎng)P1貨幣出資6000萬(wàn)元，自然人乙作為L(zhǎng)P2貨幣出資2000萬(wàn)元，公司C作為L(zhǎng)P3貨幣出資2000萬(wàn)元，自然人丙作為GP貨幣出資2000萬(wàn)元。B對(duì)房地產(chǎn)項(xiàng)目公司E進(jìn)行股權(quán)投資，并持有E的全部股權(quán)，B存續(xù)期為兩年（結(jié)構(gòu)圖見(jiàn)圖一）。

經(jīng)工商機(jī)關(guān)備案的B企業(yè)的《合伙協(xié)議》中約定GP與全體LP的收益分配比例為2:8（GP業(yè)績(jī)提成為20%且不收取管理費(fèi)），在GP分配20%的收益后，其余收益由各合伙人按出資比例分配。全體LP與GP另行簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》（未進(jìn)行工商備案），約定GP應(yīng)保證LP的年化收益率不低于10%，在LP的年化收益率達(dá)到10%后，GP和LP之間按《合伙協(xié)議》約定進(jìn)行分配；如LP的收益達(dá)不到年化收益率10%，GP不參與收益分配，且LP年化收益不足10%的部分由GP補(bǔ)足后，LP之間按出資比例進(jìn)行分配。

2年存續(xù)期滿(mǎn)后，經(jīng)清算B的總收益為1400萬(wàn)元（所有收益均為B設(shè)立后第2年取得）。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，A、乙、C分別分得收益840萬(wàn)元、280萬(wàn)元、280萬(wàn)元，此外GP以自有資金600萬(wàn)分別向A、乙、C支付360萬(wàn)元、120萬(wàn)元、120萬(wàn)元以補(bǔ)足有限合伙人年化收益不足10%的部分。

（二）案例有關(guān)所得稅問(wèn)題分析

   《合伙企業(yè)法》第六條規(guī)定：“合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得，按照國(guó)家有關(guān)稅收規(guī)定，由合伙人分別繳納所得稅?！?/span>

《關(guān)于合伙企業(yè)合伙人所得稅問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2008〕159號(hào)，以下稱(chēng)為“159號(hào)文”)第二條規(guī)定：“合伙企業(yè)以每一個(gè)合伙人為納稅義務(wù)人。合伙企業(yè)合伙人是自然人的，繳納個(gè)人所得稅；合伙人是法人和其他組織的，繳納企業(yè)所得稅?！?/span>

根據(jù)以上法規(guī)規(guī)定，有限合伙企業(yè)本身不是企業(yè)所得稅的課稅主體，而應(yīng)由各個(gè)合伙人分別繳納所得稅。上述信托ＰＥ案例中各納稅主體的所得稅繳納情況請(qǐng)參見(jiàn)表一。

1、 稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議》中分配約定的效力持不同態(tài)度的情況下，對(duì)自然人乙與丙的個(gè)人所得稅的納稅有何影響？

根據(jù)159號(hào)文第四條規(guī)定：“合伙企業(yè)的合伙人按照下列原則確定應(yīng)納稅所得額：(一)合伙企業(yè)的合伙人以合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得，按照合伙協(xié)議約定的分配比例確定應(yīng)納稅所得額。(二)合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，以全部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得，按照合伙人協(xié)商決定的分配比例確定應(yīng)納稅所得額。(三)協(xié)商不成的，以全部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得，按照合伙人實(shí)繳出資比例確定應(yīng)納稅所得額。(四)無(wú)法確定出資比例的，以全部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得，按照合伙人數(shù)量平均計(jì)算每個(gè)合伙人的應(yīng)納稅所得額。合伙協(xié)議不得約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人。

根據(jù)上述規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)優(yōu)先按照合伙協(xié)議約定的分配比例來(lái)確定合伙人的應(yīng)納稅所得額。但159號(hào)文并未明確當(dāng)合伙企業(yè)同時(shí)存在合伙協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議，且對(duì)分配比例的事項(xiàng)存在不一致的約定時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)按何種原則確定合伙企業(yè)合伙人的應(yīng)納稅所得額，在此情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)如何認(rèn)定“合伙協(xié)議約定的分配比例”，將對(duì)合伙人的實(shí)際稅負(fù)水平產(chǎn)生重要的影響。

案例中合伙企業(yè)B通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議實(shí)質(zhì)變更了《合伙協(xié)議》對(duì)收益分配的約定，實(shí)踐中類(lèi)似情況也時(shí)有發(fā)生，如合伙企業(yè)在工商機(jī)關(guān)登記的《合伙協(xié)議》之外存在另外一套未經(jīng)工商備案的合伙協(xié)議之《補(bǔ)充協(xié)議》，且工商備案的《合伙協(xié)議》與《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)收益分配等事項(xiàng)的約定并不一致。合伙企業(yè)在辦理稅務(wù)登記證時(shí)，需要向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交合伙協(xié)議復(fù)印件。各合伙人的應(yīng)納稅所得額會(huì)因稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)“合伙協(xié)議約定的分配比例”的認(rèn)定態(tài)度的不同而變化，或者說(shuō)當(dāng)《合伙協(xié)議》與《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)分配比例等事項(xiàng)存在不一致的約定時(shí)，以哪份協(xié)議約定為準(zhǔn)來(lái)計(jì)算應(yīng)納稅所得額，將直接影響各合伙人的實(shí)際所得稅應(yīng)稅金額。

上述案例中，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議》分配約定的效力持不同態(tài)度的情況下，自然人乙與丙所繳納的個(gè)人所得稅額（參見(jiàn)表一）存在顯著差異：

就自然人乙而言，根據(jù)工商備案的《合伙協(xié)議》之約定，自然人乙作為L(zhǎng)P應(yīng)取得的收益為186.67萬(wàn)元；而根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》之約定，自然人乙作為L(zhǎng)P取得的實(shí)際收益為400萬(wàn)元。在稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可《補(bǔ)充協(xié)議》的分配比例約定，并以此確認(rèn)合伙人的應(yīng)稅所得額的情形下，有限合伙企業(yè)應(yīng)就乙的實(shí)際收益進(jìn)行申報(bào)并代扣代繳個(gè)人所得稅，在此情況下，自然人乙的應(yīng)稅所得額為400萬(wàn)元；而在稅務(wù)機(jī)關(guān)不認(rèn)可《補(bǔ)充協(xié)議》約定的情形下，應(yīng)根據(jù)工商備案的《合伙協(xié)議》的約定分配比例確定合伙人的應(yīng)稅所得額，自然人乙的收益為186.67萬(wàn)元，即應(yīng)納稅所得額為186.67萬(wàn)元，在上述兩種情況下，乙的應(yīng)稅所得額相差213.33萬(wàn)元。

就自然人丙而言，作為有限合伙企業(yè)B的GP，按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定，GP實(shí)質(zhì)未取得任何收益，在稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可《補(bǔ)充協(xié)議》約定時(shí)，GP不應(yīng)繳納個(gè)人所得稅；而在稅務(wù)機(jī)關(guān)不認(rèn)可《補(bǔ)充協(xié)議》約定時(shí)，根據(jù)《合伙協(xié)議》約定計(jì)算，GP的名義收益為466.67萬(wàn)元，其應(yīng)納稅所得額為466.67萬(wàn)。

實(shí)務(wù)中，由于《合伙協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容及備案上的瑕疵，可能導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)合伙人之間分配事項(xiàng)的約定持不同態(tài)度，從而造成各個(gè)合伙人之間稅負(fù)水平的巨大差異。值得一提的是，實(shí)踐中還存在GP與部分LP簽署“單邊協(xié)議”的操作模式，對(duì)于其中涉及分配事項(xiàng)的個(gè)性化約定的效力以及由此產(chǎn)生的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也同樣值得關(guān)注（關(guān)于“單邊協(xié)議”的具體分析，請(qǐng)參見(jiàn)德恒NEWSLETTER第11期文章《有限合伙“單邊協(xié)議”——實(shí)踐、效力及風(fēng)險(xiǎn)分析》）。進(jìn)行有關(guān)收益分配的約定時(shí)應(yīng)充分考慮到該模式的稅收規(guī)定及稅收征繳問(wèn)題，在簽訂合伙協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議時(shí)建議與稅務(wù)部門(mén)就收益分配事項(xiàng)進(jìn)行充分溝通，以避免收益分配預(yù)期與稅收征管實(shí)務(wù)不一致的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2、 B從項(xiàng)目公司E取得收益的性質(zhì)不同（轉(zhuǎn)讓E股權(quán)的轉(zhuǎn)股收益與E向B分配股息紅利兩種方式），是否影響各合伙人（C、乙、丙）的實(shí)際稅負(fù)水平？

有限合伙企業(yè)本身并非企業(yè)所得稅的課稅主體。合伙企業(yè)以每一個(gè)合伙人為納稅義務(wù)人。合伙人應(yīng)當(dāng)適用的稅目和稅率與合伙企業(yè)收入來(lái)源類(lèi)型相關(guān)。上述案例中，分別按合伙企業(yè)取得的收入系股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得及股息紅利所得進(jìn)行分析。

當(dāng)合伙企業(yè)取得轉(zhuǎn)讓股權(quán)收益所得時(shí)，各合伙人是否應(yīng)就合伙企業(yè)的該部分收入繳納所得稅？對(duì)于自然人乙和丙而言，其應(yīng)繳納個(gè)人所得稅，有限合伙向合伙人分配收益時(shí)，應(yīng)就自然人合伙人取得的收益按照“個(gè)體工商戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得”稅目適用5-35%超額累進(jìn)稅率代扣代繳個(gè)人所得稅；對(duì)于公司C而言，就有限合伙企業(yè)B轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司的股權(quán)而產(chǎn)生的收益分配部分，應(yīng)按照該企業(yè)所適用的所得稅率繳納企業(yè)所得稅。

當(dāng)合伙企業(yè)取得的收入性質(zhì)為股息紅利所得，各合伙人是否應(yīng)就該部分收入繳納所得稅？對(duì)于自然人乙和丙而言，其應(yīng)繳納個(gè)人所得稅，有限合伙向合伙人分配收益時(shí)，應(yīng)就自然人合伙人取得的收益適用“利息、股息、紅利”稅目按照20%的稅率代扣代繳個(gè)人所得稅；對(duì)于公司C而言，就有限合伙企業(yè)B轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司的股權(quán)而產(chǎn)生的收益分配部分，應(yīng)按照該企業(yè)所適用的所得稅率繳納企業(yè)所得稅 [3]。

3、     B是否為股權(quán)投資企業(yè)、注冊(cè)于不同的地區(qū)，對(duì)自然人乙與丙的個(gè)人所得稅的納稅有何影響？

2008年以來(lái)，針對(duì)股權(quán)投資企業(yè)及股權(quán)投資管理企業(yè)的登記管理及稅收政策的地方性文件紛紛出臺(tái)，其中大都包含合伙制PE所得稅處理的相關(guān)規(guī)定。但已經(jīng)出臺(tái)PE地方政策的城市或地區(qū)在參照全國(guó)性的法律法規(guī)規(guī)章和政策文件制訂地方性的PE管理政策時(shí)，一般只是在按照“先分后稅”的原則的基礎(chǔ)上增加了區(qū)分自然人擔(dān)任普通合伙人和有限合伙人的情形，如上海規(guī)定，執(zhí)行有限合伙企業(yè)合伙事務(wù)的自然人普通合伙人，按照《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，按“個(gè)體工商戶(hù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得”應(yīng)稅項(xiàng)目，適用5%-35%的五級(jí)超額累進(jìn)稅率，計(jì)算征收個(gè)人所得稅。不執(zhí)行有限合伙企業(yè)合伙事務(wù)的自然人有限合伙人，其從有限合伙企業(yè)取得的股權(quán)投資收益，按照《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，按“利息、股息、紅利所得”應(yīng)稅項(xiàng)目，依20%稅率計(jì)算繳納個(gè)人所得稅；新疆維吾爾自治區(qū)則規(guī)定，合伙制股權(quán)投資類(lèi)企業(yè)的合伙人為自然人的，合伙人的投資收益，按照“利息、股息、紅利所得”或者“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項(xiàng)目征收個(gè)人所得稅，稅率為20%。合伙人是法人或其他組織的，其投資收益按有關(guān)規(guī)定繳納企業(yè)所得稅?？傮w而言，從各地公開(kāi)披露的政策文件來(lái)看，各地對(duì)合伙制PE的合伙人個(gè)人所得稅稅目及稅率的規(guī)定大體分為四種類(lèi)型（見(jiàn)表二《合伙制PE合伙人稅目稅率類(lèi)型表》）：

表二：

在本案例中，若B不是股權(quán)投資企業(yè)，則其個(gè)人所得稅的繳納情況可參見(jiàn)表一；若B屬于股權(quán)投資企業(yè)，則其納稅依據(jù)應(yīng)按照其所屬地方的規(guī)定，參照表二所列四種不同的稅率類(lèi)型選擇適用，具體金額不再贅述。值得一提的是，很多地方針對(duì)股權(quán)投資企業(yè)出臺(tái)的鼓勵(lì)性文件中規(guī)定的稅目和稅率并沒(méi)有上位法依據(jù)，因而存在效力的瑕疵，直接適用地方稅收政策存在在全國(guó)性規(guī)范出臺(tái)后被調(diào)整補(bǔ)征的風(fēng)險(xiǎn)。

4、 在案例中，自然人甲和乙初始投資金額同為2000萬(wàn)，甲認(rèn)購(gòu)信托計(jì)劃份額，而乙認(rèn)購(gòu)有限合伙份額，兩人的投資收益、所得稅稅負(fù)情況是否相同?

就自然人甲而言，作為信托集合資金計(jì)劃投資人因投資信托計(jì)劃而取得的收益需繳納個(gè)人所得稅，但由于信托公司僅為信托財(cái)產(chǎn)受托人，現(xiàn)行法規(guī)未規(guī)定其作為個(gè)人所得稅的扣繳義務(wù)人。2012年12月28日修訂頒布的《證券投資基金法》第八條規(guī)定：“基金財(cái)產(chǎn)投資的相關(guān)稅收，由基金份額持有人承擔(dān)，基金管理人或者其他扣繳義務(wù)人按照國(guó)家有關(guān)稅收征收的規(guī)定代扣代繳。”該規(guī)定明確規(guī)定了基金管理人或其他扣繳義務(wù)人具有代扣代繳義務(wù)。公募基金與信托同為資產(chǎn)管理平臺(tái)，雖然信托收益的性質(zhì)與基金分紅類(lèi)似，但無(wú)法直接適用關(guān)于證券投資基金稅收繳納的相關(guān)規(guī)定。實(shí)務(wù)中信托公司不會(huì)代扣代繳自然人投資者的個(gè)人所得稅，在自然人投資者不主動(dòng)申報(bào)個(gè)稅的情況下，自然人投資信托收益的個(gè)稅難以進(jìn)行稅收征管，造成投資者實(shí)際不繳納個(gè)稅的情況。

就自然人乙而言，作為有限合伙企業(yè)的LP，有限合伙企業(yè)具有為個(gè)人合伙人進(jìn)行代扣代繳的義務(wù)。甲乙的投資金額相同且資金最終運(yùn)用于項(xiàng)目公司E，從預(yù)期收益率上看，乙作為合伙人出資到合伙企業(yè)，無(wú)固定預(yù)期年化收益，但由于《補(bǔ)充協(xié)議》的特別約定，其預(yù)期年化收益實(shí)質(zhì)不低于10%；甲作為信托計(jì)劃的自然人投資人，其預(yù)期年化收益為9%。上述案例中，兩者的實(shí)際收益金額相差不大（乙的名義預(yù)期投資收益率還略高于甲），但由于乙須就收益部分由有限合伙代扣代繳個(gè)人所得稅，而甲的信托投資由于沒(méi)有明確規(guī)定扣繳義務(wù)人，導(dǎo)致甲實(shí)質(zhì)沒(méi)有繳納個(gè)人所得稅。根據(jù)表三對(duì)甲乙收益的比較，可以看出甲的投資收益顯著高于乙的稅后投資收益。

二、FOT案例 [5]及相關(guān)所得稅稅收問(wèn)題分析

（一）案例簡(jiǎn)介

自然人丁有200萬(wàn)自有資金，欲投資于X集合信托計(jì)劃。信托計(jì)劃存續(xù)期12個(gè)月。財(cái)富管理機(jī)構(gòu)B發(fā)起設(shè)立有限合伙企業(yè)，擬募集資金投資于X集合信托計(jì)劃（以下稱(chēng)為“FOT產(chǎn)品”）（X信托計(jì)劃及FOT產(chǎn)品要素見(jiàn)表四）?，F(xiàn)丁有兩種投資選擇，一是以自有資金200萬(wàn)元直接認(rèn)購(gòu)信托計(jì)劃，或可選擇通過(guò)FOT模式，即丁作為有限合伙人之一出資200萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)有限合伙企業(yè)B的出資份額，B再以有限合伙財(cái)產(chǎn)認(rèn)購(gòu)信托計(jì)劃（兩種投資選擇對(duì)比見(jiàn)圖二）。

（二）案例相關(guān)稅收問(wèn)題分析

1、在上述兩種投資途徑下，自然人丁的收益及稅負(fù)情況對(duì)比（見(jiàn)表五）

2、    兩種途徑的收益及稅負(fù)繳納差異的原因分析

信托計(jì)劃及FOT結(jié)構(gòu)中的有限合伙都不是所得稅的課稅主體:實(shí)踐中信托計(jì)劃層面不繳所得稅;相比直接認(rèn)購(gòu)信托計(jì)劃份額，F(xiàn)OT結(jié)構(gòu)中雖然增加了有限合伙投資環(huán)節(jié)，但有限合伙并不繳所得稅，因此從結(jié)構(gòu)上亦不增加有限合伙投資者的稅負(fù)。但盡管如此，信托計(jì)劃的個(gè)人投資者及FOT中有限合伙的個(gè)人LP均應(yīng)按“利息、股息、紅利所得”應(yīng)稅項(xiàng)目20%稅率計(jì)算繳納個(gè)人所得稅，理論上講，丁無(wú)論是直接認(rèn)購(gòu)信托計(jì)劃份額，還是投資以該信托計(jì)劃為投資對(duì)象的FOT產(chǎn)品，其承擔(dān)的稅負(fù)應(yīng)該是一樣的。

但在實(shí)踐中，是否有代扣代繳義務(wù)導(dǎo)致兩種模式下個(gè)人投資者的實(shí)際收益率存在較大差異：

在FOT模式下，當(dāng)有限合伙從信托計(jì)劃取得收益時(shí)，有限合伙需根據(jù)“先分后稅”原則代扣代繳個(gè)人投資人的所得稅；但由于信托公司僅為信托財(cái)產(chǎn)受托人，現(xiàn)行法規(guī)未規(guī)定其作為個(gè)人所得稅的扣繳義務(wù)人。實(shí)務(wù)中信托公司不會(huì)代扣代繳自然人投資者的個(gè)人所得稅，在自然人投資者不主動(dòng)申報(bào)個(gè)稅的情況下，自然人投資信托收益的個(gè)稅難以進(jìn)行稅收征管，造成投資者實(shí)際不繳納個(gè)稅的情況。

在本案例中，丁投資金額為200萬(wàn)，如其直接認(rèn)購(gòu)信托計(jì)劃，年化收益率為8.5%，其年化收益為17萬(wàn)，如未主動(dòng)申報(bào)個(gè)稅，其取得的“凈”收益為17萬(wàn)；如其投資以該信托計(jì)劃為投資對(duì)象的FOT產(chǎn)品，稅前年化收益率為9.2%,年化收益18.4萬(wàn)，但由于有限合伙企業(yè)負(fù)有個(gè)稅代扣代繳義務(wù)，所以投資人18.4萬(wàn)稅前收益還需扣除個(gè)人所得稅3.68萬(wàn)，稅后收益率為7.36%。

實(shí)務(wù)中,固定收益類(lèi)的集合資金信托計(jì)劃常按照投資者單筆認(rèn)購(gòu)的資金設(shè)置預(yù)期收益率不同的受益權(quán)類(lèi)型，單筆認(rèn)購(gòu)的資金額越大，該類(lèi)受益權(quán)可享受的預(yù)期年化收益率越高。FOT模式能夠集合較大資金投資集合資金信托，相比投資者以個(gè)人名義認(rèn)購(gòu)信托產(chǎn)品，以有限合伙作為機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)購(gòu)信托計(jì)劃可以認(rèn)購(gòu)預(yù)期收益率更高的受益權(quán)類(lèi)型,從而享受信托計(jì)劃更高的預(yù)期年化收益率。但信托計(jì)劃產(chǎn)品和FOT產(chǎn)品在代扣代繳個(gè)人投資者的個(gè)稅上的差異可能導(dǎo)致FOT投資人承擔(dān)比信托計(jì)劃投資者更高的實(shí)際稅負(fù)，攤薄或抵銷(xiāo)了FOT產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)。發(fā)起設(shè)立FOT產(chǎn)品的財(cái)富管理機(jī)構(gòu)應(yīng)向投資者充分提示產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中的預(yù)期收益率是否考慮到代扣代繳個(gè)稅后對(duì)收益的影響，以避免產(chǎn)生糾紛。

由于有限合伙靈活的組織形式及信托法律關(guān)系的固有特點(diǎn),信托 有限合伙模式被越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)在其投融資項(xiàng)目或資管產(chǎn)品中采用，另一方面鑒于相關(guān)稅收法規(guī)的不完善，各地區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)信托及有限合伙的稅收征管上存在依據(jù)不明確、尺度不統(tǒng)一的情況，信托 有限合伙組合模式規(guī)模增長(zhǎng)的同時(shí)也積聚著稅收風(fēng)險(xiǎn)，亟待有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)合伙企業(yè)及信托的相關(guān)稅收問(wèn)題予以統(tǒng)一明確規(guī)定。