年初鐘偉教授引發(fā)的關(guān)于最低價(jià)中標(biāo)的討論，已經(jīng)持續(xù)了半年。從最低價(jià)中標(biāo)的弊病到最低價(jià)中標(biāo)的本源，再到對(duì)成本的理解和低價(jià)的認(rèn)定，討論圍繞最低價(jià)中標(biāo)涉及了大量理論和實(shí)踐問(wèn)題，如果你沒(méi)有時(shí)間做全面了解，可以看看我們?cè)谶@里集納的核心內(nèi)容。

在通常最低價(jià)中標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)中，帶來(lái)了良者退出和劣者胡來(lái)的困局。如果僅考慮價(jià)格，而不考慮投標(biāo)者的信用、有質(zhì)量保障的商品或服務(wù)的合理成本和利潤(rùn)，不考慮后續(xù)的履約和售后，那么最低價(jià)中標(biāo)就足以導(dǎo)致市場(chǎng)秩序癌變。

“最低價(jià)中標(biāo)法”易被錯(cuò)誤使用，導(dǎo)致一些投標(biāo)人為了中標(biāo)，不惜低于成本報(bào)價(jià)，中標(biāo)后采用偷工減料、降低配置、以次充好、高價(jià)索賠等方式彌補(bǔ)損失。

環(huán)保行業(yè)具有內(nèi)部排他性，個(gè)別企業(yè)可能急于形成區(qū)域市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘，從而滋生了惡意低報(bào)價(jià)的非理性行為。無(wú)論是建設(shè)成本或是運(yùn)行成本，都顯著高于當(dāng)前最低中標(biāo)價(jià)格。 

最低價(jià)中標(biāo)是有法可依的，最低價(jià)中標(biāo)是有前提條件的，最低價(jià)中標(biāo)是有合同保障的，最低價(jià)中標(biāo)有效扶持了中小企業(yè)發(fā)展。

最低評(píng)標(biāo)價(jià)法和綜合評(píng)分法是目前法定的兩種評(píng)標(biāo)方法，其中最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，是指“最大限度地滿(mǎn)足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求前提下”，價(jià)格最低的投標(biāo)人中標(biāo)的評(píng)標(biāo)方法，是一般意義上大家所認(rèn)為的“最低價(jià)中標(biāo)”。但以最低的價(jià)格中標(biāo)未必就是采取的最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，也有可能是采用的綜合評(píng)分法。

看似公平簡(jiǎn)潔的最低評(píng)標(biāo)價(jià)法為何會(huì)走樣變形？筆者認(rèn)為原因有三點(diǎn)：第一，需求不當(dāng)；第二，評(píng)審不嚴(yán)；第三，追責(zé)不力。

許多人對(duì)最低評(píng)標(biāo)價(jià)法“談虎色變”，原因其實(shí)是多方面的。由于我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系的不健全、不完善，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的現(xiàn)階段，以最低價(jià)格投標(biāo)，成了不良供應(yīng)商謀取中標(biāo)的一種非常手段。另一原因則與我國(guó)現(xiàn)行政府采購(gòu)預(yù)算和工程預(yù)算編制的不嚴(yán)密、不合理有關(guān)。

招投標(biāo)專(zhuān)家唐廣慶認(rèn)為能夠滿(mǎn)足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，就是資格合格，有適當(dāng)能力和資源標(biāo)準(zhǔn)，使業(yè)主按期獲得合格的工程建設(shè)項(xiàng)目。采用這樣的評(píng)標(biāo)方法，就能突出評(píng)標(biāo)委員會(huì)專(zhuān)家的咨詢(xún)作用，發(fā)揮其技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)。在這個(gè)前提下誰(shuí)的評(píng)標(biāo)價(jià)最低或者經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低，誰(shuí)就作為中標(biāo)人。

我們應(yīng)該思考為什么低價(jià)產(chǎn)品憑低價(jià)中標(biāo)，問(wèn)題在于招標(biāo)人不能按照項(xiàng)目需求編制招標(biāo)文件的商務(wù)技術(shù)要求。第二個(gè)原因就是合同執(zhí)行管理能力不足。

國(guó)外不管招投標(biāo)的模式或者是在未來(lái)履約的過(guò)程，主導(dǎo)的方式是以結(jié)果為導(dǎo)向的。業(yè)主對(duì)他自己的目標(biāo)會(huì)相對(duì)比較明確；二是在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中適當(dāng)控制目標(biāo)，嚴(yán)格按照投標(biāo)報(bào)價(jià)的文件，報(bào)出明確的施工方法和工藝，真正按你當(dāng)時(shí)的約定來(lái)執(zhí)行；第三最核心的部分是履約，真正按照合同的約定來(lái)履約。

因?yàn)檎少?gòu)中貨物、工程、服務(wù)項(xiàng)目的各自的成本核算方式和標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，自然判斷供應(yīng)商是否惡意低價(jià)投標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)和方法也是不一樣的。所以要判斷是否低于成本報(bào)價(jià)，首先要分清采購(gòu)對(duì)象。工程類(lèi)：守住20%紅線(xiàn)。貨物類(lèi)：重點(diǎn)評(píng)定管理費(fèi)用。服務(wù)類(lèi)：具體項(xiàng)目具體分析。

判斷投標(biāo)人是否低于成本價(jià)競(jìng)標(biāo)，關(guān)鍵在于如何理解成本。我國(guó)政府采購(gòu)法律法規(guī)并未明確成本是社會(huì)平均成本還是企業(yè)個(gè)別成本，也未明確成本高低的標(biāo)準(zhǔn)是什么，就法律條文而言缺乏可操作性。因此，在執(zhí)行過(guò)程中，一旦評(píng)標(biāo)委員會(huì)遇有投標(biāo)報(bào)價(jià)或某些分項(xiàng)報(bào)價(jià)明顯不合理或低于成本，有可能影響商品質(zhì)量、不能誠(chéng)信履約的，應(yīng)當(dāng)要求該投標(biāo)供應(yīng)商在規(guī)定期限內(nèi)提供書(shū)面文件予以解釋說(shuō)明。

應(yīng)對(duì)供應(yīng)商過(guò)低報(bào)價(jià)的方法基本有四種。一是，按招標(biāo)文件中規(guī)定的無(wú)效標(biāo)條款來(lái)處理。二是，對(duì)低于成本的投標(biāo)文件進(jìn)行認(rèn)真評(píng)審，發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題所在。三是，現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)詢(xún)，要求其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)說(shuō)明理由。四是，理由成立，不得判為無(wú)效標(biāo)；理由不成立，告之不成立原因，讓投標(biāo)人信服。

在政府采購(gòu)評(píng)審中，當(dāng)某供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)成為最低投標(biāo)價(jià)時(shí)，需關(guān)注其是否具有履約能力，以保障采購(gòu)合同順利進(jìn)行。無(wú)論是認(rèn)定投標(biāo)人雖以最低價(jià)投標(biāo)但不構(gòu)成對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)響應(yīng)，還是認(rèn)定投標(biāo)人不具備按最低價(jià)履行合同的能力，都應(yīng)以明確的法律條款和招標(biāo)文件規(guī)定為依據(jù)。