工傷事故是勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的事故。各國(guó)都基本上通過(guò)勞動(dòng)保險(xiǎn)法和民法分別救濟(jì)，我國(guó)也不例外：《勞動(dòng)法》第73條規(guī)定勞動(dòng)者在因工傷殘等情形下，享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇;《民法通則》第106條第3款規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、第123條規(guī)定了高度危險(xiǎn)作業(yè)賠償責(zé)任。這些特殊侵權(quán)責(zé)任或構(gòu)成要件特殊，或歸責(zé)原則特殊等，工傷事故正具有這些特征，所以，其也由《民法通則》侵權(quán)責(zé)任規(guī)范調(diào)整。

勞動(dòng)法和民法的法規(guī)競(jìng)合造成工傷事故的雙重性質(zhì)——既具有勞動(dòng)保險(xiǎn)性質(zhì)，又具有民法上的特殊侵權(quán)性。工傷是工業(yè)事故對(duì)人的意外傷害，工傷保險(xiǎn)是工傷事故責(zé)任的基本處理方式。“當(dāng)勞災(zāi)(工傷)保險(xiǎn)成為雇主的法定義務(wù)后，工傷損害賠償?shù)闹饕糠志蛷拿穹ㄇ謾?quán)法中分離出去，成為社會(huì)保障法的一部分。”所以工傷事故的問(wèn)題，既是法的競(jìng)合問(wèn)題，又是社會(huì)保障與侵權(quán)行為的交融及區(qū)分問(wèn)題，其界限的劃定是處理此類問(wèn)題的關(guān)鍵。工傷待遇與侵權(quán)賠償主要區(qū)別：

一、歸責(zé)原則不同。工傷保險(xiǎn)的用人單位(或雇主)作為勞動(dòng)力使用者和勞動(dòng)條件提供者，依法單方負(fù)有保護(hù)勞動(dòng)者安全和健康的法定義務(wù)。只要發(fā)生工傷事故，就意味著其違反了這一義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，即工傷待遇適用“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則。而民事侵權(quán)賠償，主觀過(guò)錯(cuò)是行為人侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的必備要件。只有符合法律明文規(guī)定的特殊情形才能適用“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”。如《民法通則》第106條、123條的情形。

二、補(bǔ)償目的存在差異。侵權(quán)賠償目的是使受害人因此受到的損失，按其價(jià)值“恢復(fù)”、“填平”;工傷待遇目的是使工傷職工能及時(shí)得到救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)，不能使勞動(dòng)者全部損失得到補(bǔ)償(不包括精神損失)，所以只是“工傷損害賠償?shù)闹饕糠帧薄?/span>

在我國(guó)，工傷涉及的法律調(diào)整并不明晰，勞動(dòng)保險(xiǎn)還受到社會(huì)覆蓋面的限制。雖然《勞動(dòng)法》規(guī)定對(duì)工傷事故實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)，然而其又規(guī)定“勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的條件和標(biāo)準(zhǔn)由法律法規(guī)規(guī)定”。而按《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定，實(shí)行勞動(dòng)保險(xiǎn)暫定有工人100人以上的國(guó)營(yíng)、公私合營(yíng)、私營(yíng)及合作社經(jīng)營(yíng)的工廠……，由此可見(jiàn)相當(dāng)一部分企業(yè)未實(shí)行勞動(dòng)保險(xiǎn)。即使如此，勞動(dòng)保險(xiǎn)的征集管理也早已于1969年停止，盡管1996年出臺(tái)部頒規(guī)章《試行辦法》，全面建立覆蓋全社會(huì)的工傷保險(xiǎn)制度還有一個(gè)過(guò)程——這一狀況直到國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)出臺(tái)，該《條例》第2條規(guī)定“各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)”。同時(shí)，一些勞動(dòng)合同未對(duì)工傷事故賠償進(jìn)行約定，因此，如果把工傷事故糾紛一律作勞動(dòng)爭(zhēng)議不僅不合法，也不現(xiàn)實(shí)，所以其只能分別由勞動(dòng)保險(xiǎn)法和民法侵權(quán)法調(diào)整。由此造成司法實(shí)踐中對(duì)個(gè)案是適用勞動(dòng)法還是適用侵權(quán)法存在模糊之處。有部分工傷待遇案件往往被當(dāng)成侵權(quán)糾紛而適用“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”，在縮小適用范圍的同時(shí)，使工傷保險(xiǎn)變得沒(méi)有意義，損害勞動(dòng)者合法權(quán)益。

那么，一起工傷事故糾紛如何區(qū)分其是工傷待遇還是侵權(quán)賠償?筆者認(rèn)為，凡是用人單位職工工傷實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)或者雙方在勞動(dòng)合同中明確對(duì)工傷事故進(jìn)行了約定的，工傷職工請(qǐng)求享受工傷待遇屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，案由定為“工傷事故勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛”，但有的學(xué)者使用“工傷保險(xiǎn)責(zé)任糾紛”概念，認(rèn)為“無(wú)論是工傷保險(xiǎn)責(zé)任糾紛，還是工傷事故賠償責(zé)任糾紛……都不能排除司法管轄權(quán)”;否則屬于侵權(quán)糾紛。本案被申訴人是國(guó)有煤礦企業(yè)，職工工傷依法實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)。申訴人郭某某按勞動(dòng)法請(qǐng)求治療工傷，其糾紛性質(zhì)屬前者，即工傷勞動(dòng)爭(zhēng)議。原審由于沒(méi)有理清本案法律關(guān)系，并混淆勞動(dòng)法與民法侵權(quán)法調(diào)整原則和方法，導(dǎo)致其認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。

法官將抽象法律條文適用于具體案件的整個(gè)過(guò)程，司法理念起著重要支配作用。新中國(guó)建立后，勞動(dòng)保險(xiǎn)長(zhǎng)期存在覆蓋面窄、保障水平低的現(xiàn)象，在這種大環(huán)境中形成的裁判理念，造成部分司法人員“以人為本”理念的缺失和權(quán)利意識(shí)、勞動(dòng)保障意識(shí)淡薄。由此影響到其對(duì)法的精神和宗旨的正確理解，以及對(duì)工傷事故中加害人和受害人行為從法律和法理層面作價(jià)值評(píng)價(jià)。

長(zhǎng)期以來(lái)，工傷待遇糾紛在司法實(shí)踐中一般被當(dāng)侵權(quán)糾紛、自覺(jué)或不自覺(jué)地適用“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”處理。如本案初審被當(dāng)成侵權(quán)糾紛適用“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”、尤其是再審引用勞動(dòng)法條文卻仍然適用“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”，對(duì)勞動(dòng)法“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”宗旨(第1條)往往視而不見(jiàn)，值得引起我們反思：其理論上不通，實(shí)踐結(jié)果更是十分有害，導(dǎo)致用人單位(或雇主)以沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或以勞動(dòng)者有過(guò)錯(cuò)為由不給付工傷待遇，從而使部分勞動(dòng)者不能足額得到甚至完全不能得到工傷待遇的現(xiàn)象發(fā)生。工傷勞動(dòng)者受憲法保護(hù)的人權(quán)最基本的“底線”權(quán)利如生存保障權(quán)等得不到保護(hù)，更可怕的是，將導(dǎo)致其作為社會(huì)一分子主體地位的被否定。

2004年1月1日施行的《條例》，是1951年《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》發(fā)布以來(lái)第一個(gè)具體規(guī)范工傷事故處理的行政法規(guī)。其突出的就是保護(hù)職工權(quán)利。我國(guó)已加入了23個(gè)國(guó)際勞工條約。2003年12月26日最高法院發(fā)布《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(自2004年5月1日起施行)，其重要特點(diǎn)就是充分體現(xiàn) “以人為本”的司法理念。其第12條對(duì)工傷事故中屬于工傷待遇的案件進(jìn)行了規(guī)范：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害……起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《條例》的規(guī)定處理”。特別是今年3月“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”正式寫入憲法，“國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度”載入憲法，確立了其基本社會(huì)制度的地位，標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)保障歷史翻開(kāi)了新的一頁(yè)。在我國(guó)民主法治建設(shè)進(jìn)程中具有里程碑意義。

強(qiáng)化勞動(dòng)者生命和健康無(wú)價(jià)、事故責(zé)任重于泰山的權(quán)利尊重和保障意識(shí)，牢固樹(shù)立新的“以人為本”司法理念，有助于法官對(duì)工傷待遇個(gè)案的認(rèn)識(shí)與立法宗旨契合。工傷者無(wú)疑是社會(huì)最為“弱勢(shì)”的一個(gè)群體，以“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”作為我們審理工傷待遇案件的出發(fā)點(diǎn)和最后歸宿，有利于避免和減少審理工傷待遇案件出現(xiàn)誤區(qū)，有利于勞動(dòng)法條文從紙上落實(shí)到社會(huì)生活中去，實(shí)現(xiàn)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的目的、實(shí)現(xiàn)法律正義和促進(jìn)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)水準(zhǔn)提高。