新刑事訴訟法將“未成年人刑事案件訴訟程序”作為特別程序予以詳細規(guī)定以來,對涉罪未成年人的特別保護也逐漸同我們耳熟能詳?shù)姆欠ㄗC據(jù)排除、訴訟監(jiān)督等制度一樣,成為刑事法律界討論、探索、實踐的焦點。本文就從未成年人刑事案件辦理的工作實際出發(fā),以未成年人刑事案件嚴格限制羈押的實踐狀況、應(yīng)對措施為視角,展開論述,以期對實踐有所裨益。

　　一、未成年人刑事案件嚴格限制羈押的現(xiàn)實意義

　　(一)有利于保護未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益

　　新刑訴法以特別程序?qū)Ｕ乱?guī)定未成年人刑事案件訴訟程序,實現(xiàn)了以未成年人權(quán)益最大化以及有利于其未來發(fā)展的未成年人特別保護的目標,該訴訟程序的確立具有劃時代的意義。刑事訴訟法第269條規(guī)定:對未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當嚴格限制適用逮捕措施。人民檢察院審查批準逮捕和人民法院決定逮捕,應(yīng)當訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人,聽取辯護律師的意見?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第487條規(guī)定:人民檢察院辦理未成年犯罪嫌疑人審查逮捕案件,應(yīng)當根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實、主觀惡性、有無監(jiān)護與社會幫教條件等,綜合衡量其社會危險性,嚴格限制使用逮捕措施?！豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第316條規(guī)定:對未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當嚴格限制和盡量減少使用逮捕措施。同時,《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第488條分兩款對應(yīng)當不批準逮捕的情況給予詳細列舉。上述諸多條款均對未成年犯罪嫌疑人嚴格限制適用羈押作出了明確規(guī)定,體現(xiàn)了對未成年犯罪嫌疑人的特別保護,也與國際社會進行了良好接軌。聯(lián)合國《少年司法最低限度標準規(guī)則》第18條規(guī)定:應(yīng)使主管當局可以采用各種各樣的處置措施,使其具有靈活性,從而最大限度地避免監(jiān)禁。第19條規(guī)定:把少年投入監(jiān)禁機關(guān)始終是萬不得已的處置辦法,其期限應(yīng)是盡可能最短的必要時間。該規(guī)則規(guī)定了對未成年人盡量避免監(jiān)禁及盡可能最短的必要時間的監(jiān)禁,換而言之,也就是嚴格限制羈押。

　　嚴格限制羈押,意味著未成年犯罪嫌疑人被羈押的可能性會大大減少。分析現(xiàn)有未成年犯的犯罪原因及動機,不難看出,往往緣于其自身控制力弱,易受外界誘惑,又缺失來自家庭及學(xué)校的監(jiān)管和教育,且絕大多數(shù)是初犯、偶犯。未成年時期處于人生的拐角,一次錯誤并不代表永遠的錯誤,青少年時期的心理成長經(jīng)歷對一生的影響不可估量。因此,對涉罪的未成年人嚴格限制羈押,是落實“教育、感化、挽救”方針的配套措施,更是給予未成年犯罪嫌疑人改過自新的良好機會,這不僅有利于消除未成年犯罪嫌疑人的心理恐懼,有利于防止羈押中的交叉感染,更有利于未成年人回歸社會,有利于未成年人的身心健康成長。

　　(二)有利于規(guī)范司法機關(guān)的執(zhí)法行為

　　1996年刑事訴訟法對未成年人刑事案件能否適用不捕以及適用不捕的條件沒有作出專屬規(guī)定,司法實踐中對未成年人犯罪的逮捕標準缺乏可操作性;其次,刑訴法對取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的規(guī)定不完善、可操作性不強,實踐中公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院因取保候?qū)忞y以對犯罪嫌疑人進行有效的監(jiān)控約束,且監(jiān)視居住成本過高難以實現(xiàn),導(dǎo)致兩種措施適用率過低,對未成年犯罪嫌疑人適用逮捕比率過高的司法現(xiàn)狀;再次,實踐中對于不批準逮捕仍存在一些政策性、程序性、責(zé)任性誤區(qū),很多情況下,檢察機關(guān)規(guī)定作出不批捕決定要經(jīng)過嚴格的程序,特別有時還會涉及到檢察機關(guān)、公安機關(guān)的內(nèi)部規(guī)則考評機制,使得辦案人員在已有的工作重壓下進入一種執(zhí)法觀念誤區(qū),將作出不批捕決定視同一項“奢侈”、特例行為,從而也忽視了對取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押措施的完善。

　　刑訴法的這次修改,第79條對適用逮捕的實體條件的規(guī)定,第269條、第270條對未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當嚴格限制適用逮捕措施,應(yīng)當訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人,應(yīng)當通知法定代理人到場,聽取辯護律師的意見的程序性規(guī)定,《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第487、488條對未成年犯罪嫌疑人嚴格限制適用逮捕措施的詳細規(guī)定,此外,刑訴法第93條增加了檢察機關(guān)對捕后羈押必要性進行審查的規(guī)定,進一步豐富了審前羈押審查制度的內(nèi)容,這些均為公檢法機關(guān)在未成年人刑事案件辦理過程中的執(zhí)法行為提出了明確的標準和要求:即在批準或者決定逮捕未成年犯罪嫌疑人時,應(yīng)當根據(jù)未成年犯罪嫌疑人、被告人的實際情況,依法適用逮捕措施,防止錯誤逮捕。在確定是否有逮捕必要時,可捕可不捕的不捕。對于罪行較輕,具備有效監(jiān)護條件或者社會幫教措施,沒有社會危險性,不會妨害訴訟正常進行的未成年犯罪嫌疑人,不應(yīng)適用逮捕措施。即便在適用逮捕強制措施的情況下,審前階段檢察機關(guān)仍應(yīng)當對羈押的必要性進行審查,對不需要繼續(xù)羈押的,應(yīng)當建議予以釋放或變更強制措施。這些規(guī)定體現(xiàn)了對未成年人區(qū)別對待的執(zhí)法理念,有利于規(guī)范司法機關(guān)的執(zhí)法行為。

　　(三)有利于節(jié)省司法資源

　　我院2010年以來辦理的未成年人刑事案件統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,采取拘留、逮捕強制措施的犯罪嫌疑人居多,然而法院判決單處罰金、拘役及被宣告緩刑的人遠遠多于被判處一年以上有期徒刑的人,也就是羈押候?qū)彽奈闯赡攴缸锵右扇溯p刑率較高。未成年人刑事案件的審前羈押時間較長,而最終的判決輕刑率較高,這一矛盾存在已久,以輕刑判決結(jié)果告終的羈押候?qū)?一方面侵犯了未成年犯罪嫌疑人的人身權(quán)利,另一方面也無形加重了看守所的工作壓力。而對于以羈押候?qū)彏榍白嗟妮p刑率判決本身來說,這種羈押候?qū)彽哪Ｊ揭矊⑹菍λ痉ㄙY源的重大浪費。嚴格限制適用羈押措施將是解決這一矛盾的必要途徑,輕罪能不羈押則不羈押應(yīng)當是正常候?qū)從Ｊ?從實踐來看,準確把握對逮捕必要性的審查,對非羈押的未成年人案件快訴快審,將有利于降低羈押候?qū)彽谋嚷?提高辦案效率,更好地節(jié)省司法資源。

　　二、未成年人刑事案件嚴格限制羈押的實踐

　　安徽省亳州市譙城區(qū)人民檢察院成立未成年人刑事檢察工作辦公室以來,工作中堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則,將教育、感化、挽救的方針落實到具體辦案中,嚴格按照刑事訴訟法的規(guī)定,摒棄以前的夠罪即捕的執(zhí)法理念,堅持慎捕慎訴,在決定是否批準逮捕未成年犯罪嫌疑人之前,對羈押的必要性進行審查,閱卷審查犯罪事實、主觀動機,同時開展向公安機關(guān)、所在學(xué)校、父母親屬、生活小區(qū)或村組了解其認罪態(tài)度、犯罪動機、成長經(jīng)歷、教育背景、是否具備監(jiān)護與幫教條件等情況的社會調(diào)查,后綜合衡量其社會危險性,做出逮捕與否的決定,從以往的為了有利于起訴和審判將逮捕作為常態(tài),不捕是例外,逐漸向非羈押為主導(dǎo)、羈押監(jiān)禁是例外轉(zhuǎn)變。

　　但基于舊的辦案理念的影響,這種轉(zhuǎn)變需要一個過程,且受多種因素的影響,如:通過短暫的七天審查時間,以及一次在看守所的提審,難以對涉案的未成年人有深入了解,對于其是否具有“社會危險性”這一審查逮捕必要性條件就更難以判斷了,雖然可以保證辦案的合法性,卻很難審查出更深入的問題,這就需要依托調(diào)查報告制度;而在案多人少的情況下,開展社會調(diào)查也多局限于與定罪量刑有關(guān)的事實方面的調(diào)查,開展細致的社會調(diào)查明顯力量不足。因此,緣于對其社會危險性和羈押必要性評估的不足,及保證訴訟順利進行的需要,非羈押為主導(dǎo)就顯得舉步維艱,需要一個長期的努力探索、實踐過程。

　　三、未成年人刑事案件嚴格限制羈押的應(yīng)對

　　未成年人刑事案件嚴格限制羈押,是刑事訴訟法的明確要求,作為接觸青少年犯罪最多也最直接的基層檢察機關(guān)及案件承辦人,必須逐漸更新司法理念,站在立法者的高度,將嚴格限制羈押這一規(guī)定放在整部法律中去探究,并積極創(chuàng)新辦案模式,探索、完善未成年人刑事案件嚴格限制羈押配套銜接機制,把好訴訟的每一個關(guān)口,審查羈押的必要性,確保嚴格限制羈押:

　　(一)向前延伸,開展報捕前刑拘措施適用監(jiān)督工作

　　為減少對未成年人不必要的刑拘和報捕,從源頭上解決未成年人羈押率偏高的問題,應(yīng)與監(jiān)所科、公安機關(guān)建立未成年人刑拘信息通報機制,確保及時獲取未成年人被采取刑事拘留措施的相關(guān)信息。未檢辦收到信息后,結(jié)合提前介入、捕前會商等工作,對案件情況、未成年人個人情況、監(jiān)護幫教條件以及是否符合刑拘適用條件、是否符合延長刑拘期限的條件等進行全面審查。對于不符合刑拘適用或延長的法定條件的,立即進行糾正;對于具備取保候?qū)彈l件的,建議予以變更,促使公安機關(guān)及時釋放未成年人,從而有效降低羈押率。

　　(二)跟蹤監(jiān)督,探索捕后偵查階段羈押必要性審查

　　根據(jù)刑事訴訟法第93條關(guān)于捕后羈押必要性審查的規(guī)定,探索對捕后偵查階段的未成年犯罪嫌疑人開展羈押必要性審查工作。對于審查逮捕時尚不具備取保候?qū)彈l件的未成年人,在作出批捕決定后,由承辦人繼續(xù)跟進,聯(lián)系查找其父母、親友,并尋求社會幫教支持,或根據(jù)當事雙方的和解程度等因素綜合考量羈押的必要性,符合取保候?qū)彈l件的,以檢察公函的形式建議公安機關(guān)對其變更強制措施。

　　(三)動態(tài)評估,落實審查起訴階段羈押必要性審查

　　根據(jù)高檢院有關(guān)司法解釋的規(guī)定,建立審查起訴階段繼續(xù)羈押必要性審查機制,在受理審查起訴后,從案件情節(jié)、認罪悔罪情況、在押期間表現(xiàn)、可能判處的刑罰、監(jiān)護幫教條件等方面,再次對在押未成年犯罪嫌疑人的羈押必要性進行評估,并對具備取保候?qū)彈l件的未成年人及時變更強制措施。為了提高羈押必要性審查程序的透明度,可嘗試建立公開審查制度,邀請看守所管教、公安機關(guān)承辦人、未成年犯罪嫌疑人的法定代理人和辯護人、被害人及其法定代理人等到場,結(jié)合案件和未成年人的具體情況,提出評議意見,未檢辦在聽取各方對羈押必要性的意見基礎(chǔ)上,作出是否變更強制措施的決定。

　　(四)觀護幫教,確保非羈押未成年人訴訟順利進行

　　為確保未成年人刑事案件限制羈押的效果,對于建議或決定變更強制措施的未成年犯罪嫌疑人,應(yīng)組建幫教小組,落實幫教措施,防止其重新違法犯罪或?qū)嵤┓恋K訴訟行為。辦案人員應(yīng)加強與幫教小組的聯(lián)系溝通,及時掌握未成年犯罪嫌疑人的日常表現(xiàn)和動態(tài)信息,通過法制教育提升其在案意識,并督促其遵守取保候?qū)徱?guī)定、參加公益勞動或集體活動、接受心理咨詢師的輔導(dǎo),在加強對其管控的同時也實現(xiàn)了社會化的矯治。

　　當然,從制度建設(shè)來講,有效限制羈押,還需要執(zhí)法者牢固樹立保障未成年人特殊權(quán)利的執(zhí)法新理念,落實社會調(diào)查報告制度及未成年人法律援助機制,完善檢察機關(guān)和公安機關(guān)的年度工作考核標準,并通過公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院的未成年人案件專辦和銜接機制,確保非羈押理念的全面貫徹和實施。

　　(作者單位:安徽省亳州市譙城區(qū)人民檢察院)