有很多時候我們在不嚴(yán)格的時候，會把“標(biāo)點符號”簡稱為“標(biāo)點”，盡管這和狹義的“標(biāo)點”的含義并不相同，但通常不至于混淆。因為區(qū)分“標(biāo)點”和“符號”和這個問題的答案關(guān)系不大，所以我在下面也會使用“標(biāo)點”來代替“標(biāo)點符號”。

當(dāng)然，古代也有大量沒有標(biāo)點的書籍，對于這些書籍，往往采用特定的方法來表示標(biāo)點，例如《詩》中用重復(fù)的形式、整齊的句子，《騷》中用“兮”表示一句結(jié)束，另外如韻腳、語氣助詞等，樊燕挺老師已經(jīng)有比較詳細(xì)的解釋，在此不再贅述。注意這些不僅是劃分句子的方法，也是當(dāng)時寫文章所必須要注意的問題。《文心雕龍·章句》就談到了寫文章時采用虛詞協(xié)助讀者斷句的問題：“又詩人以“兮”字入于句限，《楚辭》用之，字出于句外。尋兮字承句，乃語助馀聲。舜詠《南風(fēng)》，用之久矣，而魏武弗好，豈不以無益文義耶！至于“夫惟蓋故”者，發(fā)端之首唱；“之而于以”者，乃札句之舊體；“乎哉矣也”者，亦送末之常科。據(jù)事似閑，在用實切。巧者回運，彌縫文體，將令數(shù)句之外，得一字之助矣。外字難謬，況章句歟?！?/span>

當(dāng)然，這些方法仍不能解決所有的問題，所以古文中才有不少懸案，例如《論語·子罕》篇首句：
“子罕言利與命與仁”究竟是該斷做：“子罕言利、與命、與仁?！边€是“子罕言利。與命、與仁?！睔v來總有人提出不同的解釋。碰到這些問題，需要參照多家注疏，配合小學(xué)功底，仔細(xì)鑒別，方能領(lǐng)會其原意。

其實說到這里大家應(yīng)該能看得出來，中國古代不但不是沒有標(biāo)點，反而是有大量的有標(biāo)點書籍存在的。問題在于標(biāo)點的系統(tǒng)不統(tǒng)一，幾乎每家各用一套系統(tǒng)，你用圓我用方，你用實心的我用空心的，你標(biāo)注在文字左邊我標(biāo)注在文字下面……和其他各種學(xué)問一樣，問題也是出在沒有系統(tǒng)上。沒有系統(tǒng)，所以不能流傳，進(jìn)而就會失傳。

另外一個好玩的問題是從目前的記錄來看，春秋戰(zhàn)國到漢朝的文字中，標(biāo)點都比較復(fù)雜。而宋代以后直到清代，所用的標(biāo)點往往僅是句讀兩種（有時讀用頓號表示），這中間究竟發(fā)生了什么，造成了標(biāo)點符號的匱乏？是一個值得研究的事情。