2014年8月20日鄒恒甫一審被判通過微博向北大道歉，持續(xù)7天。

　　12月9日，鄒恒甫與北京大學、夢桃源公司名譽權(quán)糾紛上訴案在北京市一中院審理。雙方就北京大學是否為適格的原告，以及鄒恒甫的言論是否構(gòu)成名譽侵權(quán)進行了辯論。鄒的代理人還向法庭提交了北大副教授余萬里致女留學生懷孕的相關(guān)報道作為證據(jù)。

　　鄒恒甫認為，北大和他不是平等主體，北大是公共事業(yè)單位，而他是普通公民，不涉及財產(chǎn)關(guān)系，也不涉及人身關(guān)系，所以北大在該案中不是享有名譽權(quán)的主體。

　　北京大學則指出，“夢桃源事件”也就是所謂的北京大學教授、系主任、院長奸淫女服務員，但鄒恒甫不能出示任何證據(jù)證明夢桃源公司服務員受到了侵害，從事實角度來說是誹謗，侵害了北京大學教授、系主任、院長，以及夢桃源公司及其服務員，學?？梢詻Q定是否訴諸法律。因此，北京大學請求二審維持原判。

　　在庭審過程中，鄒恒甫的委托代理人提交了兩份證據(jù)，一份是近日被曝光的北大副教授余萬里致女留學生懷孕的相關(guān)報道，一份是北大對余萬里處理的公告。他希望以此揭露：北大少數(shù)院長、副院長生活作風問題是真實存在的。

　　對此，北京大學認為，該案的焦點在于是否有大量的北京大學院長、主任下手奸淫夢桃源女服務員和漂亮女服務員發(fā)展淫蕩關(guān)系的事實。而鄒提交的兩項證據(jù)與該案不具備關(guān)聯(lián)性，所以，不應當作為本案證據(jù)在本案中適用。

　　庭審中，在雙方均不同意調(diào)解的情況下，法院宣布休庭，該案將擇期宣判。

　　據(jù)公開報道，2012年8月21日，鄒恒甫發(fā)布微博稱，“北大校長在夢桃源北大醫(yī)療室吃飯時只要看到漂亮服務員就必然下手把他們奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢桃源生意火爆。除了鄒恒甫，北大淫棍太多。”

　　隨后，他又接連發(fā)表了十余條類似的微博。這一系列微博引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注，北京大學與夢桃源餐飲公司以侵犯名譽權(quán)為由起訴鄒恒甫。

　　2014年8月20日，海淀法院一審判決：鄒恒甫敗訴，停止侵權(quán)并刪除涉訴微博內(nèi)容。鄒應在微博公開向北京大學與夢桃源公司道歉，持續(xù)時間為連續(xù)7天。此外，鄒應向夢桃源公司賠償公證費2300元。

　　鄒恒甫不服，提出了上訴。