檢察機(jī)關(guān)作為我國(guó)的專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān),檢察官的根本職責(zé)就是維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一和正確實(shí)施。近年來,我國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的規(guī)模越來越大,檢察人員越來越多,檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部分工也不斷細(xì)化。一方面,法律制度的日益完善和法律監(jiān)督體系的逐步規(guī)范,使得檢察工作的標(biāo)準(zhǔn)不斷提高,只有專業(yè)化的檢察人員才能合格地承擔(dān)起法律監(jiān)督職責(zé);另一方面,隨著改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,我國(guó)正在進(jìn)入改革的深水區(qū),社會(huì)也相應(yīng)的進(jìn)入矛盾高發(fā)期,司法環(huán)境日益復(fù)雜,只有專業(yè)化的檢察人員才能滿足不同的法律監(jiān)督需求,實(shí)現(xiàn)維護(hù)司法公正的價(jià)值追求。

　　基于此,專業(yè)化辦案模式在全國(guó)各級(jí)、各地檢察機(jī)關(guān)中如雨后春筍般成長(zhǎng)起來,公訴部門作為檢察機(jī)關(guān)刑事案件的“出口”,更是首當(dāng)其沖,已經(jīng)普遍成立了以主訴檢察官和專業(yè)辦案組為代表的專業(yè)化辦案模式,實(shí)踐證明成效顯著,對(duì)于緩解人案矛盾、提高公訴人員素質(zhì)、推進(jìn)檢察官依法獨(dú)立行使職權(quán)都有著較大的幫助。而偵監(jiān)部門作為檢察機(jī)關(guān)刑事案件的“入口”,根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),主要承擔(dān)審查批捕、立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督三項(xiàng)職責(zé),其中以審查批捕為主要工作。出于近年來“捕訴銜接”理念的強(qiáng)化和實(shí)際工作需求,許多檢察機(jī)關(guān)在偵監(jiān)部門的專業(yè)化辦案模式上進(jìn)行了有益的探索。

　　目前,上海市檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門的辦案模式主要有三種:第一種:不區(qū)分案件類型及地域,全科辦案人員按順序流轉(zhuǎn);第二種:按照地域設(shè)置若干辦案組,以案件的管轄派出所為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分;第三種:按照案件類型設(shè)置若干辦案組,以我國(guó)刑法分則規(guī)定的犯罪體系為基礎(chǔ)進(jìn)行劃分。第一種辦案模式全科辦案人員按順序流轉(zhuǎn),基本上保證了辦案人員工作量的相對(duì)均衡,同時(shí)也保證了每個(gè)辦案人員都能接觸到不同類型的案件,一定程度上有利于其專業(yè)素質(zhì)的成長(zhǎng),第二種模式以案件管轄地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分,在辦案組內(nèi)仍是按順序流轉(zhuǎn),和第一種模式其實(shí)沒有本質(zhì)上的區(qū)別。但是這兩種模式的弊端也顯而易見,其一是全體人員吃“大鍋飯”,不容易激發(fā)辦案人員的積極性;其二也不容易培養(yǎng)出專業(yè)化的檢察人才。如前文所述,專業(yè)化辦案模式是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)為了應(yīng)對(duì)犯罪高發(fā)、新類型犯罪、疑難復(fù)雜案件層出不窮的變革之舉,是適應(yīng)新時(shí)期檢察工作需求的必然選擇。但是,專業(yè)化辦案模式在公訴部門較為成功的實(shí)踐,給偵監(jiān)部門帶來什么啟示?專業(yè)化辦案模式會(huì)不會(huì)在偵監(jiān)部門產(chǎn)生“水土不服”?偵監(jiān)部門實(shí)施專業(yè)化辦案模式的優(yōu)勢(shì)與不足何在?上述問題在理論界和實(shí)務(wù)部門似乎還沒有引起足夠的重視,鮮有相關(guān)著述問世。我院偵監(jiān)科2009年初進(jìn)行了專業(yè)化辦案改革,全科12名辦案人員劃分為三個(gè)專業(yè)辦案組,即盜搶類案件專辦組,承辦“兩搶一盜”案件及相關(guān)案件(如掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益案);治安類案件專辦組,承辦刑法分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪所含案件;其他案件辦案組,承辦除前兩組案件之外的所有案件。至今專業(yè)化辦案模式施行已一年有余,對(duì)其有一定的實(shí)踐性認(rèn)識(shí),也碰到了很多問題,深感對(duì)偵監(jiān)部門建設(shè)專業(yè)化辦案模式進(jìn)行理論上的探討十分必要,故本文擬從以下幾個(gè)方面對(duì)該問題進(jìn)行闡述。

　　一、專才與通才的關(guān)系

　　專業(yè)化辦案模式,要突出“專業(yè)”二字,打造辦理某類案件的專才,而如何認(rèn)識(shí)專才與通才的關(guān)系,是建設(shè)專業(yè)化辦案模式中需要面臨的一個(gè)首要問題。從理論上講,作為一名檢察官,應(yīng)當(dāng)是精通刑事法律的通才,對(duì)于刑法所規(guī)定的各類犯罪都有較為深厚的研究,不存在只會(huì)辦理盜搶案件的檢察官,也不存在只會(huì)辦理金融犯罪的檢察官。同時(shí),現(xiàn)代犯罪手段的復(fù)雜性,侵犯客體的多樣化,經(jīng)常是一個(gè)嫌疑人人觸犯好幾個(gè)罪名,客觀上也要求檢察官掌握各種犯罪的處理方式,以便更好的打擊犯罪。但是司法實(shí)踐中,各種新類型犯罪層出不窮,疑難復(fù)雜案件日益棘手,金融證券類等專業(yè)性極強(qiáng)的案件屢有發(fā)生。雖然此類案件絕對(duì)數(shù)量小,但辦理難度較大,如果是按照以往的辦案模式,按部就班的在辦案人員之間輪轉(zhuǎn),可能每人都辦過一兩個(gè),但各自的水平都不會(huì)很高,同時(shí)還易導(dǎo)致執(zhí)法尺度不一,法律監(jiān)督的效果也會(huì)大打折扣。

　　理論和現(xiàn)實(shí)之間的差距有時(shí)是難以逾越的,司法實(shí)踐的客觀需要必然導(dǎo)致專才和通才之間存在沖突。雖然專業(yè)化辦案模式作為檢察工作改革的趨勢(shì)毋庸置疑,但是在實(shí)踐中必須高度重視處理這一問題。首先在思想上要堅(jiān)持專業(yè)化辦案模式只是促進(jìn)檢察業(yè)務(wù)發(fā)展的工具,并不是檢察改革的終極目的。專業(yè)化辦案模式不是限制辦案人員的成長(zhǎng),而是為了全體辦案人員更好的成長(zhǎng)。其次,在建設(shè)專業(yè)化辦案模式時(shí)要注意:一方面,所設(shè)置的專業(yè)化辦案組要保持相對(duì)穩(wěn)定,否則達(dá)不到打造專業(yè)人才的目的,但也不能絕對(duì)不變,陷入僵化。應(yīng)該設(shè)置一個(gè)較為合理的輪換時(shí)間,各專業(yè)辦案組所辦案件可以適當(dāng)調(diào)整,在具體實(shí)施中也要靈活的根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行個(gè)別調(diào)整;另一方面,科室內(nèi)部應(yīng)該保持開放活躍的辦案氛圍,可以利用專業(yè)化辦案模式下打造出的專業(yè)人才對(duì)其他辦案人員進(jìn)行授課、培訓(xùn)等,也可以采取跨組案例研討、全科案例交流等形式,提高全體辦案人員的法律素質(zhì)和處理各類案件的能力。

　　二、基層檢察院和省市級(jí)檢察院的需求差異

　　專業(yè)化辦案模式雖然是大勢(shì)所趨,但基層檢察院與省市級(jí)檢察院的級(jí)別差異帶來的巨大差別,決定了基層檢察院和省市級(jí)檢察院對(duì)專業(yè)化辦案模式必然有不同的需求。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的制度安排,省市級(jí)檢察院辦理的審查批捕的案件數(shù)量相對(duì)較小、但難度相對(duì)較大,譬如金融、證券犯罪案件、涉外案件、職務(wù)犯罪案件( 2009年施行的職務(wù)犯罪案件審查批捕權(quán)上提一級(jí),使該類犯罪的批捕權(quán)均上移至省市級(jí)檢察院)、以及其他刑事案件。此類案件雖然絕對(duì)數(shù)量少,但辦理這些案件都要求承辦人員具備良好的法律素養(yǎng)以及較高的相關(guān)領(lǐng)域(譬如金融、證券等)專業(yè)素質(zhì),由此體現(xiàn)的專業(yè)化要求尤為突出。以上海市檢察院第二分院偵監(jiān)處為例,2009年該處共受理批捕案件103案191人,設(shè)置四個(gè)辦案科室(辦案組),一科專門負(fù)責(zé)辦理區(qū)縣院復(fù)核案件和請(qǐng)示案件;二科專門負(fù)責(zé)辦理普通刑事案件;三科專門負(fù)責(zé)辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件和除金融犯罪外的經(jīng)濟(jì)犯罪案件;四科專門負(fù)責(zé)辦理職務(wù)犯罪案件和金融犯罪案件。

　　而基層檢察院的受案特點(diǎn)是辦案人員少,案件數(shù)量多,人案矛盾較大,且大多數(shù)案情相對(duì)簡(jiǎn)單,審結(jié)時(shí)間較短。據(jù)普陀區(qū)院數(shù)據(jù),2009年度共受理公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕案件823件1072人,而辦案人員基本維持在12人左右,其中“兩搶一盜”類的案件在40%左右。在此情形下,如果過于強(qiáng)調(diào)專業(yè)化程度,必然會(huì)形成辦案人員工作量的難以均衡,甚至出現(xiàn)人力資源的閑置,從而制約偵監(jiān)工作的開展。但從偵監(jiān)工作的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看,基層檢察院實(shí)施專業(yè)化辦案模式、培養(yǎng)專業(yè)辦案人才又是大勢(shì)所趨。故基層檢察院偵監(jiān)部門即使實(shí)施了專業(yè)化辦案模式,其專業(yè)化程度較之于省市級(jí)檢察院也必然要低一些,實(shí)際上更傾向于“一專多能”式的培養(yǎng)方向,使檢察人員可以勝任現(xiàn)實(shí)的辦案需要,既能夠辦理一些專業(yè)性較強(qiáng)的案件,又能夠處理其他類型案件。如此雖然限制了專業(yè)化人才的培養(yǎng)和辦案模式的專業(yè)化程度,但更為符合基層檢察院偵監(jiān)部門的實(shí)際需求。

　　三、偵監(jiān)與公訴的部門差異

　　公訴和偵監(jiān)作為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的兩個(gè)部門,其承擔(dān)的職能和工作方式有較大的區(qū)別,公訴部門承擔(dān)審查起訴職能,其工作特點(diǎn)是周期長(zhǎng)(可達(dá)數(shù)月之久)、審查細(xì)致、對(duì)證據(jù)要求較高;而偵監(jiān)部門作為審查批捕部門,則是一種“短、平、快”的工作方式,辦案周期僅有七天,案件流轉(zhuǎn)速度很快,在對(duì)證據(jù)的要求上相對(duì)較低,對(duì)主要事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行把握就可以。另外,偵監(jiān)部門無需出庭,無需面對(duì)法官和嫌疑人的律師,而公訴部門需要出庭,需要面對(duì)法官和被告人及其律師的質(zhì)疑,其專業(yè)化程度無疑應(yīng)該更高一些。長(zhǎng)期的專業(yè)化辦案實(shí)踐也證明:在公訴部門實(shí)行專業(yè)化辦案模式是符合其實(shí)際工作需要的,很大程度上促進(jìn)了公訴業(yè)務(wù)的發(fā)展和公訴人員的成長(zhǎng),收效甚大。

　　筆者認(rèn)為,由于我國(guó)刑訴法的設(shè)置和長(zhǎng)期的司法實(shí)踐,導(dǎo)致審查批捕工作與公訴工作有高度的同質(zhì)性,即均是對(duì)案件的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行分析判斷(而且大多數(shù)案件的事實(shí)和證據(jù)在兩個(gè)階段基本無變化),認(rèn)定嫌疑人是否構(gòu)成犯罪,在此基礎(chǔ)上再去考慮其是否應(yīng)當(dāng)逮捕或者是否應(yīng)當(dāng)起訴。這一同質(zhì)性是偵監(jiān)部門建設(shè)專業(yè)化辦案模式的基礎(chǔ)。但是由于偵監(jiān)與公訴兩個(gè)部門所承擔(dān)職能和工作方式的不同,以及囿于人員編制上的差異(實(shí)踐中前者的人員編制大大少于后者),在建設(shè)專業(yè)化辦案模式上,偵監(jiān)部門必然與公訴部門有所區(qū)分,在力求與公訴部門所設(shè)置的專業(yè)化辦案組進(jìn)行對(duì)接的同時(shí),也要防止出現(xiàn)完全與其保持一致的趨勢(shì),不能因公訴部門有某一專業(yè)化辦案組,偵監(jiān)部門就一定要進(jìn)行配套設(shè)置,而是要結(jié)合本部門受案情況及人員編制進(jìn)行綜合考慮。

　　四、專業(yè)化辦案模式的內(nèi)外利弊

　　偵監(jiān)部門建立專業(yè)化辦案模式,是對(duì)既有辦案體制的根本性變革,必然牽扯偵監(jiān)部門內(nèi)部人員的利益,對(duì)其他相關(guān)部門也有諸多影響。筆者擬從對(duì)外和對(duì)內(nèi)兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

　　第一、對(duì)內(nèi)影響,主要是對(duì)偵監(jiān)部門辦案人員和整個(gè)部門的影響。對(duì)于偵監(jiān)部門辦案人員來說,實(shí)施專業(yè)化辦案,將其劃分為不同的專業(yè)辦案組,有利于提升辦案人員處理某類案件的能力,培養(yǎng)該類案件的批捕能手,對(duì)于整個(gè)部門來說,也容易保證審查某類案件標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)穩(wěn)定,保證法律適用的統(tǒng)一性。但是,實(shí)施專業(yè)化辦案模式,也容易將辦案人員限制在某一類案件上,使其形成固有的思維定勢(shì),這反而限制了其專業(yè)素質(zhì)的養(yǎng)成。同時(shí),人—案的對(duì)應(yīng)關(guān)系過于固定,會(huì)導(dǎo)致辦案人員的“審美疲勞”甚至對(duì)該類案件的厭惡感。對(duì)于整個(gè)部門來說,專業(yè)化辦案必然會(huì)導(dǎo)致或長(zhǎng)或短的忙閑不均,辦案人員容易產(chǎn)生“別人家的飯總是比自己飯好吃”思維,總是會(huì)認(rèn)為自己所在辦案組最忙,長(zhǎng)此以往會(huì)導(dǎo)致人心不穩(wěn),大家都心有怨言,部門工作自然難以開展。同時(shí),實(shí)施專業(yè)化辦案模式對(duì)已有的考核體系來說也是一個(gè)考驗(yàn),已有的考核體系建立在審查批捕案件的件數(shù)和人數(shù)上。在未實(shí)施專業(yè)化辦案模式之前,科室人員按順序流轉(zhuǎn),每人承辦的案件類型、復(fù)雜程度基本上相差不多,基本適應(yīng)考核體系。但是實(shí)施專業(yè)化辦案模式后,大家承辦的案件截然不同,有的專門承辦經(jīng)偵案件、有些只承辦盜搶類案件,難易程度區(qū)別較大,在此情形下,如果仍然以件數(shù)或人數(shù)進(jìn)行考核自然難以服眾。

　　第二、對(duì)外影響,主要是對(duì)公安機(jī)關(guān)和公訴部門的影響。偵監(jiān)部門實(shí)施專業(yè)化辦案模式,對(duì)于公安機(jī)關(guān)和公訴來說,應(yīng)該是有利無弊的。根據(jù)法律規(guī)定,偵監(jiān)部門在審查批捕工作中,還要承擔(dān)引導(dǎo)偵查職能,建立專業(yè)化辦案組,可以和公安機(jī)關(guān)的專業(yè)刑偵隊(duì)建立對(duì)口聯(lián)系,便于互相通氣。同理,偵監(jiān)部門成立的專業(yè)化辦案組,也可以和公訴部門已有的主訴組進(jìn)行對(duì)接,業(yè)務(wù)上方便聯(lián)動(dòng),有助于“捕訴銜接”機(jī)制的進(jìn)一步完善。

　　專業(yè)化辦案模式作為檢察業(yè)務(wù)改革的一項(xiàng)新舉措,對(duì)于偵監(jiān)部門來說是一個(gè)新事物,對(duì)其所帶來的一些弊端我們要正確認(rèn)識(shí),積極應(yīng)對(duì)。一方面,在劃分辦案組、配置人力時(shí)盡量保證大家的工作量均衡。短暫的忙閑不均雖然無法避免,但可以及時(shí)調(diào)配人力,應(yīng)對(duì)某一辦案組的辦案高峰;另一方面也要對(duì)既有的考核體系進(jìn)行調(diào)整,建立能夠適應(yīng)專業(yè)化辦案模式的考核體系,將考核的基礎(chǔ)從簡(jiǎn)單的案件數(shù)、人數(shù)上轉(zhuǎn)移到辦案人員的工作態(tài)度、工作能力、法律素養(yǎng)、成長(zhǎng)速度上來,激發(fā)眾人的工作積極性。

　　五、專業(yè)化辦案模式的分類標(biāo)準(zhǔn)

　　偵監(jiān)部門建設(shè)專業(yè)化辦案模式,一個(gè)關(guān)鍵問題就是按照何種標(biāo)準(zhǔn)劃分辦案組。實(shí)踐中,有按照案件所侵犯的不同客體進(jìn)行劃分,比如“盜搶類”案件專辦組,“治安類”案件專辦組、經(jīng)偵案件專辦組、金融案件專辦組、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專辦組、航運(yùn)案件專辦組等;也有按照案件的難易程度進(jìn)行劃分,如輕微刑事案件快速專辦組、疑難復(fù)雜案件專辦組等。以上種種專辦組的設(shè)置不一而論,各有優(yōu)劣。筆者認(rèn)為,要科學(xué)確立專業(yè)化辦案組的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn),必須重視以下兩個(gè)方面的因素:

　　第一、本區(qū)域的案發(fā)情況。建設(shè)專業(yè)化辦案模式其目的之一是為了應(yīng)對(duì)日益緊張的人案矛盾,所設(shè)置的專業(yè)化辦案組必須適應(yīng)本區(qū)域的案發(fā)情況。如我院依據(jù)普陀區(qū)地處城郊結(jié)合部、外來人員較多、經(jīng)濟(jì)層級(jí)較低的區(qū)域特點(diǎn),再結(jié)合往年的發(fā)案情況,分析出本區(qū)盜搶類案件和治安類案件高發(fā)的態(tài)勢(shì)在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)改變,故設(shè)置盜搶類案件專辦組和治安類案件專辦組對(duì)該兩類案件進(jìn)行專門辦理。根據(jù)一年來的實(shí)踐,盜搶組編制三人,全年受案330件415人,占科室全年受案量的36.8%和34.2%;治安組編制三人,全年受案280件383人,占科室全年受案量的31.2%和31.5%,基本符合預(yù)期設(shè)想。

　　第二、案件類型的同一性。設(shè)置專業(yè)化辦案組,打造處理某類犯罪的“高手”、“能手”,在劃分專業(yè)組時(shí)必須確保所劃分的案件類型具有某種一致性,比如有共同的犯罪客體、有相似的犯罪手段,有基本相同的審查要點(diǎn)、規(guī)律等。如我院設(shè)置的盜搶類案件專辦組,該類犯罪屬于侵財(cái)類犯罪,且基本上屬于輕微刑事案件,便于快速審查;治安類案件專辦組主要罪名有尋釁滋事、聚眾斗毆以及涉毒、涉黃等罪名,均屬于侵犯社會(huì)治安秩序類犯罪,審查要點(diǎn)、規(guī)律基本相同。

　　綜上所述,偵監(jiān)部門建設(shè)專業(yè)化辦案模式是檢察改革的趨勢(shì)所在,雖然我院的實(shí)踐已經(jīng)產(chǎn)生了諸多成效,但實(shí)踐中所產(chǎn)生的很多問題也必須引起我們的重視,在認(rèn)清專才與通才的關(guān)系、上級(jí)與基層的級(jí)別差異、偵監(jiān)與公訴的部門差異等的基礎(chǔ)上,科學(xué)合理的設(shè)置專辦組,盡量發(fā)揚(yáng)專業(yè)化辦案模式的優(yōu)勢(shì),努力將其缺陷降到最低,只有這樣,專業(yè)化辦案模式在偵監(jiān)部門才能夠扎根下去,并開花結(jié)果。

　　(作者單位:上海市普陀區(qū)人民檢察院)