近年來，國內(nèi)部分法院開始引入專家陪審新機制，挑選各領(lǐng)域相關(guān)專家擔(dān)任法院的“技術(shù)顧問”，協(xié)助法官審案就成為一種經(jīng)濟且理性的選擇。關(guān)于專家陪審員的相關(guān)規(guī)定，截至目前主要有兩個。1991年《最高人民法院關(guān)于審理第一審專利案件聘請專家擔(dān)任陪審員的復(fù)函》中指出，人民法院在審理第一審專利案件時，可以根據(jù)該案件所涉及的技術(shù)領(lǐng)域，聘請有關(guān)技術(shù)專家擔(dān)任陪審員。2010年《關(guān)于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，特殊案件需要具有特定專業(yè)知識的人民陪審員參加審判的，人民法院可以在具有相應(yīng)專業(yè)知識的人民陪審員范圍內(nèi)隨機抽取。上述條文為專家作為陪審員參加審理提供了依據(jù)，筆者在此略抒己見。
一、制度具有的優(yōu)越性
1.有利于強化事實認(rèn)定和證據(jù)采信。通過專家型陪審員參與審理，可進一步在制度上強化人民陪審員在事實認(rèn)定中的作用。同時，也可以發(fā)揮專家陪審員具有的專業(yè)知識優(yōu)勢，協(xié)助法官閱讀、理解鑒定結(jié)論并準(zhǔn)確把握相關(guān)證據(jù)，進而采信合理的鑒定結(jié)論。
2.有利于降低訴訟成本。一方面，專家陪審員可幫助解決未經(jīng)鑒定或者需要專家質(zhì)證的專業(yè)性問題，這可以減少當(dāng)事人申請鑒定或聘請專家出庭質(zhì)證的費用。另一方面，專家陪審員可大大減少各家鑒定機構(gòu)可能出現(xiàn)的不同結(jié)果的鑒定結(jié)論，從而導(dǎo)致案件久拖不決現(xiàn)象的出現(xiàn)，提高了審判效率。
3.強化陪審員實際參審。陪審制度設(shè)計的初衷是運用社會大眾的力量，盡可能地實現(xiàn)司法公正。法院把專家作為陪審員引入，將使陪審員在涉及專業(yè)問題案件中發(fā)揮實質(zhì)性的作用。專家陪審員不僅可在法庭調(diào)查時有針對性地提問，也能在合議庭評議時作權(quán)威性發(fā)言，還可以在制作法律文書時用通俗易懂的語言把專業(yè)問題講清楚。這些避免了“陪而不審，審而不言、合而不議”的“陪襯員”現(xiàn)象，切實發(fā)揮專家陪審員真正參與司法的作用。
4.提高審判實際效果。作為內(nèi)行，專家參與審理后可以有效審查鑒定結(jié)論，發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論與案件事實間的關(guān)系；在專家陪審員的幫助下，法官能夠在真正了解鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上進行裁判；專家陪審員還可把案件事實的認(rèn)定及裁判標(biāo)準(zhǔn)在業(yè)內(nèi)進行宣傳，增進業(yè)內(nèi)人員對法院裁判的理解，提高司法公信力。
二、任職標(biāo)準(zhǔn)與選任機制
關(guān)于專家陪審員的任職標(biāo)準(zhǔn)，可以根據(jù)專業(yè)案件分布的比重，確定所需的各個領(lǐng)域?qū)＜覕?shù)額。然后向政府管理部門、高校征詢推薦專家，形成臨時專家?guī)?。之后，綜合考慮上述專家在相關(guān)領(lǐng)域的從業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)學(xué)歷、科研成果、個人意愿等因素?fù)駜?yōu)選定。需要補充的是，如果沒有高學(xué)歷，但在某專業(yè)領(lǐng)域從事多年并熟練掌握技能，獲得了較高技術(shù)認(rèn)證的高級技工同樣可以具備任職標(biāo)準(zhǔn)。
在專家陪審員選任機制方面，由于大部分專業(yè)人才都集中在大中型城市，且需要專家陪審的案件也主要由中級法院受理。因此，可考慮在中院建立專家陪審員遴選委員會，成立專門的遴選小組，負(fù)責(zé)收集相應(yīng)領(lǐng)域的專家信息建立數(shù)據(jù)庫。遴選委員會在考慮法院實際審理需求的基礎(chǔ)上，確定專家陪審員的人選名冊。這時不能忽略專家本人的真實意向，要其本人從內(nèi)心真正認(rèn)同參加陪審行為，否則今后可能工作積極性不高。專家陪審員一旦確定后，就提請同級人大予以任命。任命專家陪審員時，采用簽署審判保證書并舉行宣誓的儀式，以增強專家進行公正審判的使命感與榮譽感。由于專家陪審員名冊在中院，如果轄區(qū)基層法院需要專家陪審員參加審理時，可由中院在名單中隨機抽取確定。
三、參審程序及評議規(guī)則
在參審程序的啟動方面，可以依申請和依職權(quán)兩種方式。當(dāng)事人認(rèn)為有必要適用專家陪審的，可在案件起訴或者答辯時，以書面形式向法院提出申請。并且，如果雙方一致認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用專家陪審時，法院應(yīng)當(dāng)許可；如果不能達成一致，則由法院在聽取雙方意見后作出決定。需要明確一點，即如果雙方當(dāng)事人共同選擇了某一位專家參與陪審，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)。當(dāng)然，如果在訴訟中當(dāng)事人對法院選定的專家產(chǎn)生了不信任，可向法院提供相應(yīng)證據(jù)請求更換專家，法院在審查后決定是否更換。
在參審的指導(dǎo)方面，由于專家陪審員在事實認(rèn)知方面有較強的優(yōu)勢，因此法官對專家陪審員事實認(rèn)定方面的指導(dǎo)應(yīng)著重原則性方面。例如，對非法證據(jù)排除的指導(dǎo)，即明確哪些為非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。一定要保障陪審員通過對全部合法證據(jù)證明力的獨立判斷達到內(nèi)心確信，得出事實認(rèn)定的結(jié)論。但另一方面，專家陪審員的法律知識往往欠缺，法官對專家陪審員在法律適用方面的指導(dǎo)應(yīng)當(dāng)全面詳細(xì)。具體來說，主要集中在庭審前和評議前的指導(dǎo)。在庭審前，法官應(yīng)向陪審員簡要介紹案情和爭議焦點；介紹相關(guān)證據(jù)規(guī)則，對需要排除非法證據(jù)的情形作特別提示；對庭審提問時需注意的事項進行提示。評議前，法官應(yīng)向陪審員介紹與案件有關(guān)的法律規(guī)定和相關(guān)司法解釋，不能有所偏向或有所缺漏。
在參審隨機抽取專家方面，要確保專業(yè)對口。例如，針對未成年人案件的審理，可由長期從事青少年心理咨詢工作的咨詢師和中小學(xué)教師、婦聯(lián)干部擔(dān)任陪審員；針對知識產(chǎn)權(quán)案件，將專家陪審員分為商標(biāo)類、著作權(quán)類、不正當(dāng)競爭等類別，結(jié)合案件類型隨機抽??；針對涉重大群體性糾紛，可以從專業(yè)社會工作者中定向抽取陪審員參加審理。
在評議程序方面，可由承辦法官先介紹當(dāng)事人主張的事實、證據(jù)和理由、案件的爭議焦點，但不得對事實認(rèn)定和法律適用先行發(fā)表意見。在事實認(rèn)定上，由專家陪審員先行發(fā)表意見，再由承辦法官發(fā)表意見；在法律適用上，可由專家陪審員先行發(fā)表意見，也可由承辦法官先行發(fā)表意見，審判長最后發(fā)表意見。審判長應(yīng)當(dāng)根據(jù)評議的情況，總結(jié)合議庭評議的結(jié)論性意見，并適時予以指導(dǎo)。
（作者單位：西南政法大學(xué) 重慶市開縣人民法院）
