毛曉剛：輿論應(yīng)促進(jìn)相互理解而非擴(kuò)大對(duì)立

指間飛歌 2011-12-06

展開(kāi)全文

毛曉剛：輿論應(yīng)促進(jìn)相互理解而非擴(kuò)大對(duì)立

2011年09月23日08:42 來(lái)源：《北京日?qǐng)?bào)》

　觀(guān)點(diǎn)提要：

　　對(duì)同一件事，不同的人會(huì)站在不同的立場(chǎng)，給出不同的解讀，表達(dá)不同的情緒，這已是今日中國(guó)的社會(huì)常態(tài)。在日益加劇的利益差異面前，社會(huì)輿論是在促進(jìn)不同群體間相互理解尊重上持續(xù)發(fā)力，還是在人為制造情緒對(duì)立、擴(kuò)大心態(tài)撕裂上不斷助長(zhǎng)，這是一個(gè)緊要而現(xiàn)實(shí)的責(zé)任問(wèn)題。在我國(guó)處于社會(huì)矛盾凸顯期的當(dāng)下，尤為需要營(yíng)造一個(gè)良性而不是惡性、柔性而不是硬性的社會(huì)輿論氛圍，尤為需要引導(dǎo)各個(gè)群體多從共同的價(jià)值判斷而不是只從各自的價(jià)值判斷出發(fā)來(lái)想問(wèn)題、辦事情。

　　9月15日發(fā)生在同仁醫(yī)院的一場(chǎng)血案，再度令醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療糾紛成為關(guān)注熱點(diǎn)，沖撞著公眾的心理和輿論的風(fēng)向。人們不希望看到暴力，反對(duì)惡意傷害，但在探究前因后果、厘清孰是孰非、尋求解決辦法之時(shí)，卻又往往陷入一種說(shuō)不清道不明的糾結(jié)與無(wú)力之中。社會(huì)現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比一樁血案復(fù)雜得多，但社會(huì)輿論似乎又在無(wú)形中加劇了這種復(fù)雜。

　　書(shū)法家和女醫(yī)生，職業(yè)分工的不同，并不影響他們?cè)诶娌町惷媲鞍l(fā)生沖突，并且引發(fā)社會(huì)上相關(guān)人群的共鳴。這一邊，曾經(jīng)風(fēng)度翩翩、溫和開(kāi)朗的書(shū)法家，在手術(shù)后忍受著身體和精神的雙重打擊，付諸法律途徑卻又不得不面對(duì)“無(wú)限期停滯”的折磨，如今的極端行為似乎早已埋下伏筆。而另一邊，德才兼?zhèn)?、兢兢業(yè)業(yè)的主任醫(yī)師，長(zhǎng)期在高強(qiáng)度的工作壓力下救死扶傷，突然間被患者砍至重傷，甚至可能再也不能拿起手術(shù)刀。對(duì)此，有人為書(shū)法家忍無(wú)可忍拔刀相向鳴冤叫好，有人為醫(yī)務(wù)人員自身安危朝不保夕而譴責(zé)呼吁，也有人干脆各打五十大板，解釋為凡事一個(gè)巴掌拍不響。不難發(fā)現(xiàn)，公眾通過(guò)輿論尤其是媒體所傳遞出來(lái)的信息，高度一致的已經(jīng)越來(lái)越少，分化對(duì)立的則在日益增多。

　　對(duì)同一件事，不同的人會(huì)站在不同的立場(chǎng)，給出不同的解讀，表達(dá)不同的情緒，這已是今日中國(guó)的社會(huì)常態(tài)。之所以產(chǎn)生這種表達(dá)差異，不僅僅源于各自的職業(yè)、身份、社會(huì)分工不同，更與各自的利益差異緊密相關(guān)。不可否認(rèn)，在今天，不同的人或人群的利益，尤其是在短期利益、眼前利益上，正在加速多元化。利益差異在加劇，利益博弈在加劇，利益沖突也在加劇，這些表現(xiàn)在利益表達(dá)上，分化對(duì)立的情況也在加劇。社會(huì)輿論尤其是各類(lèi)媒體，作為不同利益群體所能施加影響的最直接、最重要的載體之一，在傳遞這些利益表達(dá)的時(shí)候，不管是自覺(jué)還是不自覺(jué)，同樣都顯現(xiàn)出多元、分化甚至對(duì)立的形態(tài)，尖銳、偏激、情緒化的信息也不再鮮見(jiàn)。

　　利益差異所帶來(lái)的社會(huì)分化和對(duì)立，值得全社會(huì)高度重視。應(yīng)該說(shuō)，利益差異是現(xiàn)實(shí)存在的，社會(huì)分化也是客觀(guān)存在的，沒(méi)有矛盾的社會(huì)只存在于空想之中。同樣也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，扭轉(zhuǎn)利益差異中不合理的差距，彌合社會(huì)分化中不理性的對(duì)立，斷非一日之功，但社會(huì)輿論尤其是各類(lèi)媒體卻有當(dāng)然之責(zé)。在日益加劇的利益差異面前，社會(huì)輿論是在促進(jìn)不同群體間相互理解尊重上持續(xù)發(fā)力，還是在人為制造情緒對(duì)立、擴(kuò)大心態(tài)撕裂上不斷助長(zhǎng)，這是一個(gè)緊要而現(xiàn)實(shí)的責(zé)任問(wèn)題。

　　比如在同仁醫(yī)院砍人事件中，我們既能看到不少群眾對(duì)看病難、看病貴的現(xiàn)實(shí)焦慮，對(duì)診療質(zhì)量和醫(yī)務(wù)人員的信任危機(jī)；也能看到公立醫(yī)院尤其是同仁醫(yī)院這樣的優(yōu)質(zhì)資源長(zhǎng)期透支運(yùn)轉(zhuǎn)，醫(yī)務(wù)人員超負(fù)荷工作的客觀(guān)事實(shí)；還能看到醫(yī)療糾紛、醫(yī)患官司遇到的司法困局，等等。對(duì)此，如果輿論和媒體只是簡(jiǎn)單附和一下“社會(huì)各界應(yīng)該尊重醫(yī)務(wù)人員”的呼吁，或者轉(zhuǎn)發(fā)一下“砍得好”的宣泄，或者分享一下對(duì)法院審理“磨洋工”的質(zhì)疑，只是表達(dá)部分利益群體的訴求而忽視另一些群體的表達(dá)，其傳播效果并不見(jiàn)得好，甚至?xí)狗只纳鐣?huì)心理進(jìn)一步失衡。更何況，還有一些媒體長(zhǎng)期以挑動(dòng)對(duì)立、煽風(fēng)點(diǎn)火為能事，不斷地將“醫(yī)生”、“警察”、“城管”、“教師”、“公務(wù)員”等等不同社會(huì)分工加以利益化解讀，將之標(biāo)簽化、妖魔化，將這些本來(lái)也是老百姓的人群與所謂的“老百姓”對(duì)立起來(lái)。這種人為惡意炒作，對(duì)社會(huì)的分化、割裂效應(yīng)不容忽視，應(yīng)當(dāng)引起反思。

　　社會(huì)主義，重要的一條就是維護(hù)集體主義這個(gè)共同的核心價(jià)值判斷，而不是凡事只從個(gè)人私利出發(fā)。中國(guó)的發(fā)展追求，也不同于西方“富人通吃”式的格局，而是全民共同富裕。所以，中國(guó)社會(huì)不可能選擇西方社會(huì)那種先分成幾派然后再競(jìng)爭(zhēng)上臺(tái)、只管自己不管他人的利益整合模式，而是必須盡可能地關(guān)照到各個(gè)群體、各個(gè)層面的利益，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民群眾的利益。這是中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)之一，也是現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)之一。不同人群，社會(huì)分工有不同，收入有高低，利益有差別，但在身份上、職業(yè)上、地位上并無(wú)貴賤。發(fā)展過(guò)程中利益差異所帶來(lái)的心理分化和情緒對(duì)立，應(yīng)當(dāng)在相互尊重、相互協(xié)商的前提下，不斷減少分歧、累積共識(shí)加以彌合。在我國(guó)處于社會(huì)矛盾凸顯期的當(dāng)下，尤為需要營(yíng)造一個(gè)良性而不是惡性、柔性而不是硬性的社會(huì)輿論氛圍，尤為需要引導(dǎo)各個(gè)群體多從共同的價(jià)值判斷而不是只從各自的價(jià)值判斷出發(fā)來(lái)想問(wèn)題、辦事情。

　　如果把社會(huì)矛盾看作一個(gè)病灶，那我們應(yīng)該做的就是控制住它，積極治療并且最終消滅它。面對(duì)利益差異、社會(huì)分化，輿論和媒體當(dāng)自我警醒，找準(zhǔn)自身在社會(huì)運(yùn)行中的角色定位，讓善意彌合多一些，再多一些，而那些惡意刺激，不負(fù)責(zé)任地炒作，少一些，再少一些。

（責(zé)任編輯：陳葉軍）

類(lèi)別：觀(guān)點(diǎn)視窗|

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，不代表本站觀(guān)點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：指間飛歌 > 《論證》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)