理解并非總是“有用”。

目前來看，要想有充分的理解，需要符合幾個前提條件。

相互理解的愿望、相互理解的智識能力、相互理解的溝通基礎(chǔ)、相互理解的恰當(dāng)環(huán)境。（更權(quán)威，更翔實和更基本的論述請閱讀哈貝馬斯的作品）

這幾個條件的實現(xiàn)面臨著一些困難。

首先，我們似乎并不能充分理解“相互理解”這一行為的含義，或者說理解中充滿了不同的立場和觀念。中國古代的經(jīng)典中主張“推己及人”、“將心比心”，本是為了提倡通過理解來消除矛盾的方法。結(jié)果現(xiàn)在有人反其道而行之，用某某不能“推己及人”來作為指責(zé)的理由，將理解的倡導(dǎo)變成個人行為的評判標(biāo)準(zhǔn)，豈非大謬！事實上，如果人人之間存有差異，這一差異還反映在方方面面，作為一個第三者或者行為的相對方，個人怎么可能確定對方?jīng)]有“推己及人”?其所能判斷的，不過是自己的感受而已。以自己的好惡判斷他人的行為，這不恰恰是“將心比心”的反面嘛。正確的理解，難道不應(yīng)當(dāng)是站在對方的立場看待對方的行為嗎？正如我們站在自己的立場看待自己的行為。（我們有時理解推己及人，似乎將這種情形認(rèn)定為常態(tài)，即甲覺得氣溫下降了，很冷，就去加衣服，同時跟他一起的還有乙，甲以自己的感受判斷乙的感受，決定也為其帶一件衣服。這似乎是為他人著想，是為他人好，是善良的行為。但我這里講的是這樣一種情形，甲覺得氣溫下降了，很冷，就去加衣服，同時跟他在一起的還有乙，甲不知道乙冷不冷，就去問乙，乙表示確實冷，麻煩甲為其帶一件衣服，甲隨即同意。這兩種情形的差異何在呢？第一種情況下，如果乙確實冷，那么乙會表達(dá)感激。如果乙并不冷，那么乙可能會出于禮貌表達(dá)感謝，但實際上不知道是穿上衣服還是不穿。前者乙會判定為善良，后者如果過分違背乙的意志就可能被判定為“父愛主義”、“干涉主義”、“圖謀不軌”、“騷擾”等，這時候的乙就可能反過來指責(zé)甲的行為不夠“將心比心”，為什么?因為二者所關(guān)注的內(nèi)容根本不同，甲關(guān)心冷不冷，乙關(guān)心是否尷尬，是否被干涉。這時候乙其實也是不夠“將心比心”的。在第二種情況下，由于甲已經(jīng)事先問過，所以不會出現(xiàn)不同情況的分歧。）我們?還時常忘記“相互理解”，理解并不會單純在出現(xiàn)矛盾時起作用，在交往過程中，能否理解本身就會造成差異性的事態(tài)發(fā)展趨勢，但我們會經(jīng)常忘記這個事情（不信就自己回想一下）。因為似乎在有其它選項的情況下，我們并非優(yōu)先選擇理解的方式，例如面對插隊的人，你是先問他為什么插隊還是先讓他不要插隊?比如有陌生人罵自己，你是先問為什么罵自己，還是罵回去再說，并且不愿理會對方?我們習(xí)慣于時時、事事、處處把自己擺在最中央的位置，而理解這意味著改變這種常態(tài)。

其次，理解不像發(fā)脾氣或者指責(zé)那樣簡簡單單，它是有門檻的。相信各位不會否認(rèn)這一點——理解是一種很高級的技術(shù)，善于理解的人不太會抱怨、責(zé)罵或者報負(fù)，善于理解的人經(jīng)常會包容、寬厚、值得信賴。這是因為，理解不僅需要一個人知道自己在想什么，有反思的能力，還要了解社會觀念，洞察社會精神，接著還必須善于觀察，細(xì)心搜集資料，分析辨別各種情況，在眾多可能中通過表情、語氣、手勢、對方的資料等復(fù)雜因素做出決斷，判定對方的想法、習(xí)慣、性格、態(tài)度甚至優(yōu)點和缺點，過去的歷史以及未來的發(fā)展方向。所以，不得不說，善于理解是“聰明人”才辦得到的事情。（此處的聰明顯然不是指智商，而是一個人社會交往能力或者說社會適應(yīng)能力綜合程度的高水平。高學(xué)歷人才可能在這里并不聰明，街上的混混可能在這里得分很高。）

再次，理解的進(jìn)行需要素材，資料的欠缺或者偏差都會導(dǎo)致理解的失誤。而收集資料的過程本身一部分是不可控的，因為不能二十四小時跟蹤某個人。且其收集得到的內(nèi)容全部都是主觀性的，如果不具備客觀立場的分析與判別，那么理解必然走向歪路。（此處的理由分析同馬克思唯物主義哲學(xué)辯證法貼合緊密，故不再多言。）

最后，世俗社會本身，并不完全是“科學(xué)理性的邏輯”在起作用，世俗哲學(xué)亦占有相當(dāng)?shù)谋戎?，其?nèi)容不可以道理度之，自然也不會給“相互理解”留下空間。例如男女生談戀愛時女生心動的感覺，貪官收禮時的欲拒還休，長官下令時的不容置疑，學(xué)生備考時的不分晝夜，閑人談天時的東拉西扯，女生生氣時的絕不理你。

故而，追求一般的效果，并非絕對要用理解的法子。這個命題的邏輯在于，社會上結(jié)果的達(dá)成，并非全由理解所實現(xiàn)。那么，即可反推得出，必然有一些結(jié)果的達(dá)成是通過其他方法實現(xiàn)的。

然而，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，結(jié)果是有“優(yōu)劣”之分的（這個劃分的標(biāo)準(zhǔn)，我還沒想清楚，不過我顯然是感覺相互理解所達(dá)成的效果最好，最有利于各方）。至于怎么分，以后再說吧。