清晰的思維(1)

Blog.xiaobin.net

邁克爾·阿姆斯特朗

清晰的思維

清晰的思維就是指有邏輯的思維，它是一個(gè)推理的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，判斷與判斷環(huán)環(huán)相扣，正確的結(jié)論來(lái)自于客觀證據(jù)。清晰的思維也是分析性的篩選信息、選出相關(guān)的信息，建立其間的關(guān)系并證實(shí)這些關(guān)系。

如果你說(shuō)某些人的思維具有邏輯性，你是指他們通常作理性的推斷——他們的結(jié)論可以用相關(guān)事實(shí)加以證明。他們避免無(wú)根據(jù)的或是有傾向的論點(diǎn)，同時(shí)避免這樣的歸納，避免不相干事實(shí)，他們的邏輯思路是清晰的、不含感情色彩，并以相關(guān)事實(shí)為依托。

清晰的思維是一個(gè)邏輯理性的方法，可以幫助解決問(wèn)題，制定決策，或是作個(gè)案陳述，這是有效的管理者應(yīng)具備的基本素質(zhì)。但是這并不意味著邏輯思考是思考的惟一途徑。愛(ài)德華·德·博諾（Edward de Bono）用一個(gè)案例無(wú)可辯駁地論證了：平行思維，即創(chuàng)造性思維，對(duì)于創(chuàng)造性的管理者而言也是必不可少的，它應(yīng)該和較為傳統(tǒng)的垂直思維（或稱(chēng)邏輯思維模式）同時(shí)使用，但說(shuō)到底，邏輯思維仍是基本的思維方式。

一個(gè)好的管理者還應(yīng)具備另一素質(zhì)，即講話有說(shuō)服力，善于發(fā)現(xiàn)別人話語(yǔ)中的漏洞。為了做到思路清晰和講話中肯，你需要了解：第一，如何基于基本原理提出一個(gè)主張或一個(gè)個(gè)案；第二，如何檢驗(yàn)?zāi)愕慕ㄗh；第三，如何避免使用錯(cuò)誤的理由，以及如何發(fā)現(xiàn)別人理由中的錯(cuò)誤。

■ 建立主張

第一個(gè)原則是“獲取事實(shí)”，這是邏輯思維的起點(diǎn)，這里所說(shuō)的事實(shí)必須是和正在考慮的問(wèn)題相關(guān)的事實(shí)，如果要作比較，就必須具有可比性。我們知道，在描述趨勢(shì)時(shí)都有一個(gè)恰當(dāng)?shù)幕鶞?zhǔn)日，如果要比較趨勢(shì)，就必須采用相同的基準(zhǔn)日。另外還需注意的是在你的觀點(diǎn)沒(méi)有充分的事實(shí)為依托時(shí)要小心謹(jǐn)慎；避免就表面的事實(shí)作出膚淺的分析；注意深挖事實(shí)；不要想當(dāng)然；要層層篩選證據(jù)，然后去掉無(wú)關(guān)緊要的證據(jù)。

你的推斷應(yīng)當(dāng)是直接從事實(shí)中得到的。只要有可能，就應(yīng)展示結(jié)論和事實(shí)之間的關(guān)系，這樣可以通過(guò)可查證的、且相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí)你的推斷，用發(fā)生在其他地方的相似關(guān)系來(lái)論證也可以。

如果從事實(shí)中可以歸納出不只一個(gè)推論（這是常常發(fā)生的）。那么你應(yīng)該檢驗(yàn)每一個(gè)推論，并確定哪一個(gè)可以最明確地從證據(jù)中得到，并且經(jīng)得住事實(shí)考驗(yàn)，但是我們常聽(tīng)見(jiàn)這樣的錯(cuò)誤說(shuō)法，“理論上說(shuō)”或者“一般意義上說(shuō)”實(shí)際上，你必須尋找證據(jù)，來(lái)證實(shí)你的推斷是合理的；你還應(yīng)該舍棄有關(guān)“普遍意義上”這類(lèi)含糊的概念，除非找到能證實(shí)它的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)。笛卡爾（Descartes）寫(xiě)道：“普遍意義是世界上最暢銷(xiāo)的商品，每個(gè)人都確信自己可以使用它。”

■ 檢驗(yàn)?zāi)愕闹鲝?

蘇珊·斯特賓（Susan Stebbing）在《思考：在特定目的下》一書(shū)中寫(xiě)道：“我們洋洋自得地接受一些觀點(diǎn)而不加以檢驗(yàn)，只要它們符合了我們的偏好，它們的內(nèi)容正好滿足了我們的需要，我們便接受它。”事實(shí)上，邏輯思維恰恰是要努力避免這一誤區(qū)。

我們形成主張或觀點(diǎn)時(shí)，是從我們能觀察到的事物中得出的，也就是通過(guò)我們自己的分析，我們自己的經(jīng)驗(yàn)，來(lái)推斷那些未知的情況，對(duì)于證據(jù)也同樣如此，因?yàn)樽C據(jù)不過(guò)就是別人的觀察和別人的經(jīng)驗(yàn)。

如果你的主張或觀點(diǎn)來(lái)自這樣一個(gè)歸納，它以一些特定的事例為基礎(chǔ)，那么你應(yīng)該檢驗(yàn)?zāi)愕闹鲝垺？梢詥?wèn)自己以下一些問(wèn)題：·調(diào)查的范圍足夠全面嗎？

·所依據(jù)的事例具有代表性嗎？還是為了支持某一觀點(diǎn)特意選出來(lái)的？

·有沒(méi)有未被注意的相反例證？

·所建立的主張或觀點(diǎn)和其它已形成的具有良好基礎(chǔ)的觀點(diǎn)相左嗎？

·有沒(méi)有和你相沖突的觀點(diǎn)，或是矛盾的證據(jù)，你考慮它們了嗎？檢驗(yàn)?zāi)阕畛醯闹鲝埩藛幔?

·你的證據(jù)能得出其它同樣有效的結(jié)論嗎？

·有沒(méi)有其它因素，它們雖未被考慮，但卻足以影響證據(jù)的有效性，直至影響結(jié)論的得出？如果你的觀點(diǎn)以證明為基礎(chǔ)，你就應(yīng)該檢查證明的可信性，與主題的相關(guān)程度，以及你的觀點(diǎn)是否是從證據(jù)中經(jīng)過(guò)邏輯推理得到的，即是否可以從事實(shí)依據(jù)中合理地推斷出來(lái)。

■ 錯(cuò)誤的、誤導(dǎo)性的觀點(diǎn)

謬誤是指一個(gè)不合理的觀點(diǎn)，它能造成推理錯(cuò)誤或誤導(dǎo)性的表達(dá)。應(yīng)該避免的、或從別人話語(yǔ)中能夠發(fā)現(xiàn)的主要錯(cuò)誤類(lèi)型有：·概括性敘述

·簡(jiǎn)單思維

·特定思維

·過(guò)分單純化

·作出錯(cuò)誤的結(jié)論

·從未證實(shí)的假定為論據(jù)

·錯(cuò)誤的類(lèi)比

·用詞含混

·善變的邏輯我們將在下面一一討論這些錯(cuò)誤類(lèi)型。

概括的敘述

由于我們需要確定性，需要做出結(jié)論，所以我們常常會(huì)陷入概括的敘述中去，有時(shí)我們還會(huì)一遍一遍地重復(fù)我們所作的陳述，越來(lái)越大聲，越來(lái)越憤怒，為的是說(shuō)服對(duì)方，如果我們說(shuō)的遍數(shù)足夠多，足夠肯定，最后甚至連我們自己也都相信了。

我們常聽(tīng)到這樣的話：“這絕不公平。這絕不明智。‘概括地說(shuō)’是絕不安全的。”但是這些話本身就是一些概括的敘述或命題?？茖W(xué)方法是基于概括的，但只有當(dāng)它們來(lái)自充分的、相關(guān)的、可靠的證據(jù)時(shí)才真正有效。

如果概括性敘述是通過(guò)過(guò)分簡(jiǎn)化事實(shí)，或只選擇對(duì)自己有利的證據(jù)而忽略那些不利的證據(jù)而產(chǎn)生的，這樣的敘述是無(wú)效的，錯(cuò)誤概括的一個(gè)典型形式是這樣的：如果一些Ａ是Ｂ，那么所有的Ａ肯定都是Ｂ。這是常常發(fā)生的，人們說(shuō)Ａ是Ｂ的時(shí)候，其實(shí)他們僅知道一些Ａ是Ｂ，或最多Ａ趨于Ｂ，除非對(duì)方接受這樣的“一些”或者“趨于”，否則這樣的陳述就是誤導(dǎo)性的。

下面將要談到的許多錯(cuò)誤都是不合理概括的特例，不正確概括其實(shí)也是不合理推理的最普遍癥狀。

簡(jiǎn)單思維

簡(jiǎn)單思維是指當(dāng)我們?cè)谡勗挄r(shí)用到口號(hào)和標(biāo)語(yǔ)時(shí)，思維將其簡(jiǎn)單地推廣到不屬于此類(lèi)的事務(wù)中去。

如果我們正在計(jì)劃或正在采取行動(dòng)，很自然我們會(huì)對(duì)哪怕很復(fù)雜的事件形成明確的意見(jiàn)，也很自然地就把這些觀念壓縮為一個(gè)簡(jiǎn)短的句子或一個(gè)想法。但是如果省去了思考的麻煩就直接接受這些概括性的陳述則是危險(xiǎn)的。只有當(dāng)你先行思考過(guò)之后才可接受這類(lèi)陳述。

特定思維

如果有人對(duì)你說(shuō)：“每個(gè)人都知道……”，“很明顯……”，或者“無(wú)可辯駁的事實(shí)是……”，你就可以斷定他對(duì)他想要斷言的事實(shí)犯了想當(dāng)然的錯(cuò)誤。

當(dāng)我們片面強(qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)，看不到可能還有其他觀點(diǎn)，其他看問(wèn)題的方法時(shí)，我們就陷入這種錯(cuò)誤了。錯(cuò)誤的原因在于我們不能超脫所處的環(huán)境。我們常常犯這樣的錯(cuò)誤，忘記了對(duì)我們適用的在相同情況下對(duì)他人也適用。

防止這類(lèi)錯(cuò)誤的一個(gè)措施是將“你”置換成“我”，“我覺(jué)得你連鼻子正前方的東西都看不到”，變成“你覺(jué)得我連眼罩內(nèi)側(cè)的東西都看不到”，一條原則當(dāng)我將它用到你身上時(shí)似乎挺有道理，但一旦你要求我將之也用于自己身上時(shí)就不行了。

當(dāng)然，對(duì)其他觀點(diǎn)想得太多就是優(yōu)柔寡斷了，并不是每個(gè)問(wèn)題都必然有兩面的，而且就算有，你最終也必須堅(jiān)定地選定一面。

但是當(dāng)你這么做之前，務(wù)必檢查一遍其他可能的觀點(diǎn)或方法是否有效，將它們考慮進(jìn)來(lái)。

過(guò)分單純化

過(guò)分單純化錯(cuò)誤是前兩種錯(cuò)誤的特例。它常常以一種被蘇珊·斯坦賓稱(chēng)為“既黑又白的錯(cuò)誤”的形式出現(xiàn)，它要求畫(huà)一條直線，而實(shí)際上這樣的直線根本畫(huà)不出來(lái)。例如，我們無(wú)法明確區(qū)分理智與愚蠢，也無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分聰明與愚笨，它們之間并沒(méi)有規(guī)定的界限，我們很容易就犯這類(lèi)錯(cuò)誤，以至于狡猾的對(duì)手會(huì)利用這一點(diǎn)，聲稱(chēng)我們精確地定義了其實(shí)并不允許這樣定義的一個(gè)東西。