蘇東坡《洗兒詩》，雖不及其《題西林壁》（“橫看成嶺側(cè)成峰”）、《飲湖上，初晴后雨二首》（其二“水光瀲滟晴方好”）那樣廣為人傳誦，但因主題涉及到子女培養(yǎng)終極目標，頗能引發(fā)感慨，后人或共鳴，或異議，唱和綿綿不絕。

　　《洗兒詩》云：“人皆養(yǎng)子望聰明，我被聰明誤一生。惟愿孩兒愚且魯，無災無難到公卿。”短短四句，語氣戲謔，基調(diào)反諷，實乃事出有因。“人皆養(yǎng)子望聰明”，人心所向，眾望所歸，本身沒什么不好，道理不言自明；只是蘇軾本人仕途受大挫，痛定思痛，“我被聰明誤一生”，也是實情。蘇軾因反對王安石新法，又在詩文中譏諷“新進”，被對方構(gòu)陷入獄。一場“烏臺詩案”，震驚朝野，幸有元老重臣營救，加上太皇太后干預，蘇軾才免得一死，貶謫黃州。在黃州期間，侍妾朝云為蘇軾生下一個男孩兒，《洗兒詩》即為此男孩兒而作。剛剛經(jīng)歷一場大磨難，詩人“惟愿孩兒愚且魯，無災無難到公卿”，一點不難理解。“公卿”還是要當?shù)模皇窍Ｍ?#8220;無災無難”而已；“愚且魯”不過是件外套，大智若愚才是內(nèi)核。不鋒芒畢露，就不會被“木秀于林，風必摧之”一類悲劇選作主角。蘇軾此愿，實在是有感而發(fā)，絕非無病呻吟。

　　明代文學家郎瑛在《七修類稿》中，記載身居杭州一位先輩瞿存齋寫過一首詩：“自古文章厄命窮，聰明未必勝愚蒙。筆端花與胸中錦，賺得相如四壁空。”反《洗兒詩》意，一目了然。郎瑛以為，瞿氏“自慨不露圭角，似過東坡”。顯然是嫌蘇軾詩過于直白。明代楊廉也有意與蘇軾唱反調(diào)：“東坡但愿生兒蠢，只為聰明自占多。愧我生平愚且魯，生兒哪怕過東坡。”前兩句不無道理，后兩句注定落空。清人褚人獲評論楊詩，說雖屬戲作，總不如少陵所云“有子賢與愚，何必掛懷抱”為曠達也，兩人賬誰也沒買。明末清初文學家錢謙益寫《反東坡洗兒詩》，跟蘇軾一樣直抒胸臆：“東坡養(yǎng)子怕聰明，我為癡呆誤一生。但愿生兒狷且巧，鉆天驀地到公卿。”“癡呆”云云，當是自謙語，“生兒狷且巧”是否如愿不詳，錢氏本人倒是稱得起“狷且巧”，清兵南下，失節(jié)降清，令名蒙羞，為人垢病，紛紜至今。

　　世事難料，佳愿難如。寫罷《洗兒詩》不過十個月，蘇軾又給小兒作了一首悼詩，題曰《去歲九月二十七日，在黃州，生子遯，小名幹兒，頎然穎異。至今年七月二十八日，病亡于金陵。作二詩哭之》，其一云：“吾年四十九，羈旅失幼子。幼子真吾兒，眉角生已似。未期觀所好，蹁躚逐書史。搖頭卻梨栗，似識非分恥。吾老常鮮歡，賴此一笑喜。忽然遭奪去，惡業(yè)我累爾。衣薪哪免俗，變滅須臾耳。歸來懷抱空，老淚如泄水。”紀昀品評蘇詩，不時可見苛語，曾詰難《洗兒詩》“此種豈可入集”？而讀到“歸來懷抱空，老淚如泄水”二句，還是不由得感嘆“住得沉痛”。其二云：“我淚猶可拭，日遠當日忘。母哭不可聞，欲與汝俱亡。故衣尚懸架，漲乳已流床。感此欲忘生，一臥終日僵。中年忝聞道，夢幻講已詳。儲藥如丘山，臨病更求方。仍將恩愛刃，割此衰老腸。知迷欲自返，一慟送余傷。”傷心鏡頭，聚焦朝云。紀昀評述云：“此首不免窠臼，然亦別無出路。故此種是第一難題。‘漲乳’句情真而語太俚。”看似同情，不近人情，倒是趙翼頗富同情心：“東坡大氣旋轉(zhuǎn)，雖不屑于句法中別求新奇，而筆力所到，自成創(chuàng)格。如《哭子遯》云：“仍將恩愛刃，割此衰老腸。知迷欲自返，一慟送余傷。”此雖隨筆而至，自成創(chuàng)格，所謂“風行水上，自然成文”，然未免句法重疊。

　　悼詩以情真為上，句法可居其次。蘇軾《洗兒詩》愿雖落空，詩未成讖，可憐天下父母心，早將標本存焉。