【原】亞歷山大東征真?zhèn)危褐袊衼喛脊胖卮蟀l(fā)現(xiàn)，與西方歷史大不相同

百家雜評 2024-12-31 發(fā)布于江蘇

展開全文

亞歷山大帝國崩潰之后，部將塞琉古于公元前312年，在如今烏茲別克斯坦的撒馬爾罕宣布獨立，建立塞琉古帝國，疆域為中國西域到耶路撒冷。

半個世紀(jì)之后，巴克特里亞總督宣布獨立，從塞琉古帝國分了出去，成立了“巴克特里亞王國”。隨后，巴克特里亞王國遷徙了大量古希臘與馬其頓人，讓其成為一個“典型”的古希臘王國。

公元前145年或140年，巴克特里亞王國或被大月氏滅亡，或被吐火羅人滅亡。對于巴克特里亞王國被誰滅亡，中國史書上的“大夏”是不是巴克特里亞地區(qū)，中西看法不一，其中一個原因耐人尋味，即漢朝史書對大夏的風(fēng)土人情描述中，并沒有絲毫古希臘痕跡。因此，西方學(xué)者認(rèn)為“中國古代文獻(xiàn)中的大夏，并非巴克特里亞”，這樣就能避開一些尷尬。

“大夏”具體何在暫且不談，但“巴克特里亞地區(qū)”位置基本是確定的，即大致由阿富汗、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦的部分地區(qū)構(gòu)成，中西交匯之地，位置十分重要，也被稱為“文明的十字路口”。

從塞琉古王朝到巴克特里亞王國，在此統(tǒng)治長達(dá)200余年，其中巴克特里亞王國更是“典型”的古希臘王國，那么此地必然存在很多古希臘風(fēng)格的遺存才對。延伸一下說，任何先進(jìn)文明都有影響力，古希臘那么先進(jìn)，巴克特里亞王國想必不差，那么周邊區(qū)域理應(yīng)有些古希臘文化風(fēng)格。

我們都知道，如今很多人質(zhì)疑亞歷山大東征，而回?fù)暨@種質(zhì)疑的最好辦法，就是拿出考古證據(jù)。而塞琉古王朝與巴克特里亞王國都是亞歷山大東征的遺留勢力，因此如果在巴克特里亞地區(qū)，考古發(fā)現(xiàn)大量的當(dāng)時的古希臘遺存，那么在某種程度上也能證明亞歷山大東征。

本世紀(jì)之后，中國與中亞諸國組建考古隊，主要目的是探尋絲綢之路與大月氏，但在這一過程中卻有一些意外發(fā)現(xiàn)，由此不禁讓人思考亞歷山大東征的真實性。

西方中亞考古發(fā)現(xiàn)

中國參與中亞考古之前，西方考古隊在南北巴克特里亞地區(qū)發(fā)現(xiàn)了不少“希臘化”遺址：

在烏茲別克斯坦撒馬爾罕，法國考古發(fā)現(xiàn)“希臘化城堡”。澎湃新聞文章《撒馬爾罕古城，長安人和羅馬人都向往的地方》中介紹：“兩個遺址之間出現(xiàn)疊壓關(guān)系：如亞歷山大希臘化時代谷倉的一角，正好疊壓在阿拉伯伍麥葉王朝的清真寺之下?！?/p>

其中，“谷倉”里存放的竟是中國粟米，該報道稱亞歷山大從地中海一路打到中亞的后勤秘密就在于小米——堅實且富有營養(yǎng)。小米竟然成為亞歷山大的后勤主糧，這還真是夢幻。但更重要的是，該遺址疊壓在伍麥葉王朝下，而伍麥葉王朝即倭馬亞王朝，存在于661年-750年，因此“希臘化城堡”在亞歷山大之后肯定是長期存在的。

在阿富汗地區(qū)，西方考古發(fā)現(xiàn)就更為驚人了。比如，1965年在阿富汗阿伊哈努姆，西方考古發(fā)現(xiàn)的典型希臘風(fēng)格的科林斯遺址，斷代時間大約在公元前4世紀(jì)末至前2世紀(jì)下半葉；1993年在阿富汗北部巴格蘭省，發(fā)現(xiàn)“羅巴塔克碑文”，與羅塞塔碑文等幾種語言對照記載一樣，該碑文以大夏語與希臘文寫成，上面記錄了貴霜王朝早期的王名和事件，而貴霜王朝存在于公元30年—375年。

總之，以西方考古發(fā)現(xiàn)來看，亞歷山大東征之后，巴克特里亞地區(qū)出現(xiàn)強(qiáng)勢的希臘化文化面貌；而在巴克特里亞王國滅亡之后，該地區(qū)的希臘化文化面貌還長期存在。

中國考古改寫認(rèn)知

本世紀(jì)以來，中國參與中亞考古，涉及范圍極大，除了阿富汗地區(qū)之外，覆蓋巴克特里亞的其他地區(qū)，其中包括撒馬爾罕等赫赫有名的地區(qū)。然而，中國的考古發(fā)現(xiàn)，卻與西方描述的情況大不相同。

首先，巴克特里亞王國滅亡之前，北巴克特里亞地區(qū)的考古中，并未發(fā)現(xiàn)“希臘化”的文化面貌。

比如烏茲別克的費爾干納盆地東北角的埃拉坦遺址，斷代為公元前6世紀(jì)到公元前2世紀(jì)，覆蓋了“希臘化”時代，但其中并未體現(xiàn)出希臘文化面貌。類似遺址還有一些，時間都包括公元前2世紀(jì)前，但也沒有什么古希臘文化面貌。

其次，巴克特里亞王國滅亡之后，北巴克特里亞地區(qū)出現(xiàn)“典型”的游牧文化面貌，此后直到魏晉時期也沒有希臘化的文化面貌，反而出現(xiàn)大量中國文化痕跡。

經(jīng)過詳細(xì)考古調(diào)查，《新絲路學(xué)刊︱王建新：絲綢之路考古的實踐與思考》給出的結(jié)論是：“公元前2世紀(jì)末期至公元1世紀(jì)初期，在北巴克特里亞地區(qū)（今烏茲別克斯坦東南部和塔吉克斯坦西南部）的蘇爾漢河河谷平原、瓦赫什盆地周邊的山前和丘陵地帶分布著一種特征明顯的古代游牧文化遺存?！?/p>

其中，塔吉克斯坦的貝?？咸毓鹊?，就位于希臘巴克特里亞時期到貴霜時期文化的核心區(qū)域，其文化面貌與烏茲別克斯坦蘇爾漢河州拜松市的“拉巴特遺址”大致一樣，都是“典型”的古代游牧文化遺存。

也就是說，中國在中亞的這些考古發(fā)現(xiàn)，反而證實了中國史書的記載，即大夏到安息的風(fēng)俗相同，而且史書上還說“與中國同俗”也沒錯，因為大月氏（大部分月氏西遷，被稱為“大月氏”，少部分留在當(dāng)?shù)?，被稱為“小月氏”）的文化面貌就與中亞游牧民族的基本一致。

總之，在北巴克特里亞地區(qū)，除了西方學(xué)者“考古”出極少數(shù)“希臘化”遺址之外，中國考古迄今還沒有相關(guān)發(fā)現(xiàn)，這顯然與“希臘化”三個字不太相符。畢竟“希臘化”了，那么“古希臘文化”應(yīng)該在此廣泛存在，但實際上中國考古發(fā)現(xiàn)的大量遺址中卻都沒有。

綜上，從考古角度來說，在北巴克特里亞地區(qū)，中國考古沒有發(fā)現(xiàn)希臘化痕跡，能不能據(jù)此說亞歷山大東征是偽史呢？其實目前還不能，因為西方考古捷足先登，在巴克特里亞地區(qū)，尤其在阿富汗地區(qū)“考古”出一些亞歷山大東征遺留下的“希臘遺存”。

至于這些“希臘遺址”可不可信：其一有無偽造的問題（比如下圖的考古發(fā)現(xiàn)，就存在嚴(yán)重問題，西方考古的確問題多多），其二有無指鹿為馬的問題，就是將其他風(fēng)格的遺址說成是“古希臘風(fēng)格”，還有將粟米說成是亞歷山大東征后勤主糧可不可信。這些問題都需要實際考古調(diào)查，但受到很多因素限制，中國考古還遠(yuǎn)沒有走到這一步。