作者｜朱光星

中國(guó)政法大學(xué)講師

近日，山東新泰市一起涉及12歲女孩感染人乳頭瘤病毒（HPV）并疑似被性侵的事件，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛關(guān)注。據(jù)網(wǎng)友反映，一名12歲的女孩因盆腔炎在新泰市某醫(yī)院接受治療時(shí)，醫(yī)生在檢查中發(fā)現(xiàn)她感染了HPV，女孩的入院記錄顯示她有半年以上的性生活史。網(wǎng)傳圖片顯示，該女孩半年前就曾因陰道炎就醫(yī)，但當(dāng)時(shí)并未引起足夠的重視，沒(méi)有任何人報(bào)警。知曉這一情況的女醫(yī)生將此事上報(bào)醫(yī)務(wù)部時(shí)，竟被反問(wèn)“你怎么就確定她被性侵了”。

涉及傷害未成年人案件，為何要強(qiáng)制報(bào)告？

事件曝光后，在網(wǎng)上引起了輿論的發(fā)酵。山東省新泰市由當(dāng)?shù)毓?、衛(wèi)健、婦聯(lián)等部門(mén)組成的聯(lián)合調(diào)查組在12月16日發(fā)布通報(bào)，確認(rèn)女孩于2024年5月通過(guò)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)了一名17歲的男孩李某某，并發(fā)展為男女朋友關(guān)系，隨后發(fā)生了性關(guān)系。目前，李某某已被依法采取刑事強(qiáng)制措施，相關(guān)責(zé)任人也在接受調(diào)查，將依法依規(guī)進(jìn)行處理。同時(shí)，政府已安排專家對(duì)女孩進(jìn)行醫(yī)治，并同步開(kāi)展關(guān)愛(ài)幫扶、心理疏導(dǎo)等工作。該事件引發(fā)了公眾對(duì)醫(yī)院等有關(guān)部門(mén)是否有嚴(yán)格落實(shí)強(qiáng)制報(bào)告制度的質(zhì)疑。

長(zhǎng)期以來(lái)，媒體常有關(guān)于兒童被虐待、被性侵、被傷害等相關(guān)案例的報(bào)道。為解決侵害未成年人案件發(fā)現(xiàn)難、發(fā)現(xiàn)晚的問(wèn)題，2020年最高檢、國(guó)家監(jiān)委?、教育部、公安部、民政部、司法部、國(guó)家衛(wèi)健委、共青團(tuán)中央、全國(guó)婦聯(lián)9部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），正式建立了我國(guó)侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度。

該《意見(jiàn)》第二條規(guī)定：“侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告，是指國(guó)家機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)行使公權(quán)力的各類組織及法律規(guī)定的公職人員，密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織及其從業(yè)人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或者疑似遭受不法侵害以及面臨不法侵害危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或舉報(bào)。”該《意見(jiàn)》的第三條對(duì)“密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織”進(jìn)行了詳細(xì)的列舉，第四條則詳細(xì)列舉了8類強(qiáng)制報(bào)告的情形，其中前3類都與性侵未成年直接相關(guān)。

此后修訂的《未成年人保護(hù)法》第11條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、密切接觸未成年人的單位及其工作人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人身心健康受到侵害、疑似受到侵害或者面臨其他危險(xiǎn)情形的，應(yīng)當(dāng)立即向公安、民政、教育等有關(guān)部門(mén)報(bào)告?！?023年實(shí)施的《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見(jiàn)》第37條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度落實(shí)。未履行報(bào)告義務(wù)造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)追究責(zé)任?！?/p>

這些法律都對(duì)強(qiáng)制報(bào)告制度予以了強(qiáng)調(diào)和重申，體現(xiàn)了我們國(guó)家嚴(yán)厲打擊傷害未成年人犯罪的基本立場(chǎng)。

而強(qiáng)制報(bào)告制度的出臺(tái)意味著，對(duì)于有關(guān)機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人而言，將疑似涉及傷害未成年人的案件向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告，已經(jīng)從以往的道德義務(wù)上升為了法律義務(wù)。但根據(jù)網(wǎng)傳消息，在山東新泰案中，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院在媒體曝光之前的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直沒(méi)有履行該報(bào)告義務(wù)，甚至還對(duì)曝光此事的醫(yī)生下“封口令”， 引起了網(wǎng)友對(duì)涉事醫(yī)院是否違法的關(guān)注。如果網(wǎng)傳消息屬實(shí)，那么醫(yī)院沒(méi)有履行法律所規(guī)定的報(bào)告義務(wù)是毫無(wú)疑問(wèn)的。

未成年人的性同意和出罪化規(guī)定

但是，聯(lián)合調(diào)查組所發(fā)布的《情況說(shuō)明》中所披露的其他信息，同樣值得關(guān)注。例如，該12歲女孩是與其17歲的男朋友發(fā)生的性關(guān)系，而非我們想象中一弱小女孩被陌生男子暴力強(qiáng)奸的情況。大膽地推論一下，這意味著在事實(shí)層面上，女孩與其男友之間的性行為，可能是基于雙方合意的“你情我愿”。

對(duì)于比較常見(jiàn)的強(qiáng)奸罪形態(tài)，即行為人違背女性的意志，使用暴力、脅迫等非法手段強(qiáng)行與之發(fā)生性行為，大家基本上都會(huì)有清晰的認(rèn)知，認(rèn)為這肯定是構(gòu)成犯罪的；但對(duì)于幼女事實(shí)上給出了性同意的“奸淫幼女型強(qiáng)奸”的法律認(rèn)知，很多人確實(shí)會(huì)產(chǎn)生困惑。

根據(jù)《刑法》236條第二款的規(guī)定，“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰”。這意味著，我國(guó)的性同意年齡是14周歲，即法律擬制認(rèn)為不滿14周歲的幼女對(duì)性行為不具有同意能力；即便事實(shí)上她對(duì)性行為是同意的，她的這種同意在法律意義上無(wú)效，從而使得性行為相對(duì)對(duì)方構(gòu)成強(qiáng)奸罪。只有當(dāng)女性年滿14周歲以后，其對(duì)性行為的同意才有可能被法律認(rèn)可。該規(guī)定帶有濃厚的刑法家父主義色彩，主要目的是為了保護(hù)不滿14周歲女性的利益，使其免于因自己的年幼無(wú)知而被別有用心之人打著“你情我愿”的幌子對(duì)其進(jìn)行性剝削。

盡管我國(guó)強(qiáng)奸罪的刑事責(zé)任年齡是14周歲，但這并不表示所有已滿14周歲的男子與不滿14周歲女性發(fā)生的性行為都一律構(gòu)成強(qiáng)奸罪。立法者對(duì)一部分青少年之間自愿發(fā)生性行為但同時(shí)又違背了14周歲性同意年齡界限的情形做了出罪化規(guī)定。

其背后的原理在于，既然性同意年齡的立法目的在于預(yù)防和懲治性剝削行為，那就意味著當(dāng)未達(dá)到性同意年齡者基于合意與另一個(gè)同自己年齡相仿的人發(fā)生性行為時(shí)，由于雙方在心理和情感發(fā)育、知識(shí)儲(chǔ)備和社會(huì)閱歷等各個(gè)方面差別不大，并不存在一方對(duì)另一方的性剝削。

相反，青春期是人生中建立自我身份認(rèn)同和發(fā)展親密關(guān)系的關(guān)鍵時(shí)期，這種合意下的性行為正是青少年時(shí)期性探索的重要表現(xiàn)之一。如果法律一刀切地將該行為犯罪化，既不利于青少年的性探索，也會(huì)給青少年貼上性犯罪分子的污名化標(biāo)簽，不利于其日后的人生發(fā)展，因此有必要對(duì)年齡相仿者之間的自愿性行為出罪化。

基于此，很多國(guó)家的性同意年齡制度，除了規(guī)定明確的性同意年齡界線之外，還會(huì)配套規(guī)定，如果性行為的一方未達(dá)到性同意年齡，而另一方與之年齡相仿、雙方的年齡差在一定范圍之內(nèi)，則基于雙方合意而發(fā)生的性行為不構(gòu)成犯罪。這種出罪化規(guī)定，在西方學(xué)術(shù)界被叫做“年齡相仿的辯護(hù)理由”（age similarity defense）。

在美國(guó)，各個(gè)州的類似立法規(guī)定被稱作“羅密歐與朱麗葉條款”（Romeo and Juliet Law）。在英國(guó)劇作家威廉·莎士比亞創(chuàng)作的戲劇《羅密歐與朱麗葉》中，13歲的朱麗葉與17歲的羅密歐誠(chéng)摯相愛(ài)，但二人的愛(ài)情因兩家世代為仇而受到阻撓，最終二人以死殉情來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)愛(ài)情的自由追求。莎翁在這部劇中所描述的愛(ài)情故事如果發(fā)生在今天，且兩主人公還你情我愿地發(fā)生了性行為，如果立法中沒(méi)有“年齡相仿的辯護(hù)理由”的規(guī)定，不管是在莎士比亞所在的英國(guó)，還是故事發(fā)生地的意大利，抑或是當(dāng)代的美國(guó)大多數(shù)州，17歲的羅密歐的行為很有可能被認(rèn)定為是犯罪，因?yàn)楦鶕?jù)這些國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定，13歲的朱麗葉還沒(méi)有達(dá)到性同意年齡。

放眼全世界，行為人與不滿性同意年齡的未成年人之間的年齡，究竟相差多少歲才能適用“年齡相仿的辯護(hù)理由”，各國(guó)規(guī)定不一。有的國(guó)家明確規(guī)定為3歲，也有的國(guó)家規(guī)定為4歲或5歲。

本案中的17歲男友，為何被采取強(qiáng)制措施？

在我國(guó)，相關(guān)司法解釋中，也有類似的出罪化規(guī)定。

2013年最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第27條規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性關(guān)系，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪”。根據(jù)權(quán)威解讀，這主要是針對(duì)已滿十四周歲不滿十六周歲的男少年，與年齡相近的幼女在正常交往、戀愛(ài)過(guò)程中自愿發(fā)生性關(guān)系，如何予以處理提出的指導(dǎo)意見(jiàn)。我國(guó)學(xué)者將該規(guī)定稱為“兩小無(wú)猜”的出罪事由。

2023年最高法、最高檢、公安部、司法部又聯(lián)合頒布了新的《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見(jiàn)》，這意味著2013年的司法解釋已經(jīng)失效。而在2023年新頒布的四部門(mén)《意見(jiàn)》中，沒(méi)有找到類似的規(guī)定。對(duì)此，網(wǎng)上有律師稱根據(jù)最新的司法解釋，我國(guó)已經(jīng)沒(méi)有了“兩小無(wú)猜”的出罪事由。

這種誤解，只著眼于我國(guó)2023年的新規(guī)定，卻忽略了我國(guó)龐雜的法律體系中其他的司法解釋和精神。事實(shí)上，類似“兩小無(wú)猜”的出罪事由，曾多次出現(xiàn)在我國(guó)相關(guān)司法解釋和司法文件中。

例如，早在1957年時(shí)，最高人民法院在《1955年以來(lái)奸淫幼女案件檢查總結(jié)》中就曾明確指出：至于個(gè)別幼女雖未滿十四周歲，但身心發(fā)育早熟，確系自愿與人發(fā)生性行為的，法院對(duì)被告人酌情從輕或減輕處理。如果男方年齡也很輕，雙方確系在戀愛(ài)中自愿發(fā)生性行為的，則不追究刑事責(zé)任。

根據(jù)最高法的相關(guān)權(quán)威解讀，“此后多項(xiàng)司法解釋或者司法政策文件亦一直采取這一立場(chǎng)，即在處理青少年之間自愿發(fā)生性關(guān)系問(wèn)題上，堅(jiān)持適度介入、慎重干預(yù)的刑事政策，這也是刑法謙抑性的體現(xiàn)”。再如，目前仍然有效的《最高人民法院關(guān)于未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的第六條，仍保留有該規(guī)定。

與世界其他國(guó)家一樣，我國(guó)制定該規(guī)定目的是為了避免將一些戀愛(ài)中的未成年少年因雙方的合意性行為被認(rèn)定為強(qiáng)奸罪，以實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案雙方未成年人的雙向保護(hù)。

但從比較法的視野來(lái)看，我國(guó)適用該辯護(hù)理由的條件極為苛刻。首先，行為人只能是已滿14不滿16周歲的未成年男性。其次，除了要求性行為是合意的之外，還得要滿足“偶爾與幼女發(fā)生性關(guān)系”，且“情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果”，這意味著如果幼女因性行為而懷孕、感染性病等，則意味著該辯護(hù)理由不得適用。

再回到山東新泰的案件，本案中的幼女12周歲，其男友李某某17周歲，兩人年齡相差五歲，即便二人是基于自由戀愛(ài)而自愿發(fā)生的性行為，在我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)制下對(duì)該17歲的男友沒(méi)有適用“年齡相仿”辯護(hù)理由的空間。所以，官方通告中顯示“李某某已被依法采取刑事強(qiáng)制措施”，并不出乎意料。而且，如果網(wǎng)傳該幼女感染HPV的消息屬實(shí)，則李某某的行為性質(zhì)較為嚴(yán)重，屬于我國(guó)《刑法》236條第三款第五項(xiàng)所規(guī)定的奸淫幼女“造成幼女傷害”的情形。

需要注意的是，17歲的李某某仍然屬于未成年人，2023年新頒布的《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見(jiàn)》第二條明確規(guī)定：“辦理性侵害未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：……（三）堅(jiān)持雙向保護(hù)原則，對(duì)于未成年人實(shí)施性侵害未成年人犯罪的，在依法保護(hù)未成年被害人的合法權(quán)益時(shí)，也要依法保護(hù)未成年犯罪嫌疑人、未成年被告人的合法權(quán)益”。

17歲的李某某即便是犯罪嫌疑人，也享有法律為未成年人所提供的特殊保護(hù)。所以，新泰市調(diào)查組的情況通報(bào)，最后也強(qiáng)調(diào)“案件涉及未成年人，呼吁大家不傳播隱私信息”。這既是對(duì)12歲幼女的保護(hù)，也是對(duì)同為未成年人的17歲男友李某某的保護(hù)。