|
答疑意見：有效仲裁協(xié)議排除人民法院管轄是我國民事訴訟法和仲裁法確立的一項基本原則。依據(jù)民事訴訟法和仲裁法規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)以雙方存在仲裁協(xié)議為由向受訴人民法院提出異議。需要注意的是，此異議是關(guān)于糾紛由仲裁處理還是由法院受理而產(chǎn)生的爭議，不同于民事訴訟法規(guī)定的管轄權(quán)異議。對此異議的處理，有兩種結(jié)果：一是異議成立，即仲裁機構(gòu)或者仲裁庭有管轄權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。對此，仲裁法第二十六條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法解釋》）第二百一十六條第二款均有明確規(guī)定。二是異議不成立，即仲裁機構(gòu)或者仲裁庭無管轄權(quán)，該民事案件屬于人民法院受理民事案件的范圍。對此，人民法院應(yīng)當(dāng)以何種形式處理當(dāng)事人的異議申請，是裁定駁回異議申請還是通知當(dāng)事人，法律并未明確規(guī)定，實踐中也存在爭議?？紤]到異議的處理是確定民事案件是否屬于人民法院主管的先決問題，為充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，在異議不成立的情形下，應(yīng)當(dāng)參照適用管轄權(quán)異議不成立的規(guī)定處理，即裁定駁回當(dāng)事人的異議，而不能以通知方式進(jìn)行處理。另需注意的是，就仲裁協(xié)議效力提出異議的期限為人民法院首次開庭前，而不是民事訴訟法第一百三十條規(guī)定的提交答辯狀期間。 咨詢?nèi)耍?/span>廣西壯族自治區(qū)梧州市中級人民法院立案庭 李劍 答疑專家：最高人民法院民四庭 張梅 問題2：人民法院以當(dāng)事人超過申請撤銷仲裁裁決的期限為由作出駁回申請的裁定，該類裁定能否上訴、能否申請再審？如允許上訴、申請再審，該類裁定同時包括撤裁事由審查內(nèi)容的，應(yīng)如何處理？ 答疑意見：根據(jù)仲裁法第五十九條的規(guī)定，當(dāng)事人申請撤銷裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決書之日起六個月內(nèi)提出。當(dāng)事人超過六個月期限提出撤銷仲裁裁決申請的，由于不符合人民法院受理申請撤銷仲裁裁決案件的條件，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請。此類裁定屬于程序性駁回的裁定，不同于進(jìn)入仲裁司法審查程序后人民法院根據(jù)仲裁法規(guī)定的應(yīng)予撤銷仲裁裁決的法定事由進(jìn)行審查作出的裁定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》第七條、第八條、第二十條的規(guī)定，對于不予受理的裁定、因不符合受理條件而駁回申請的裁定，申請人可以上訴，也可以申請再審。據(jù)此，對于因當(dāng)事人超出申請撤裁期限而不予受理或者被駁回申請的裁定，當(dāng)事人均可以上訴，也可以申請再審。 申請人申請撤銷仲裁裁決，人民法院受理后認(rèn)為已經(jīng)超過六個月期限的，應(yīng)當(dāng)直接裁定駁回申請，無需對當(dāng)事人提出的撤裁事由進(jìn)行審查。如果人民法院同時進(jìn)行了審查并裁定駁回申請的，人民法院在上訴、再審審查程序中僅限于審查原裁定對超出撤裁申請期限的認(rèn)定是否正確，對申請撤銷仲裁裁決理由是否成立等問題不需予以審查。 咨詢?nèi)耍?/span>廣東省高級人民法院民四庭 張建清 答疑專家：最高人民法院民四庭 李光琴 問題3：申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的期間，是訴訟時效還是除斥期間？人民法院是否應(yīng)當(dāng)主動依職權(quán)審查？當(dāng)事人僅申請承認(rèn)而未同時申請執(zhí)行，申請執(zhí)行期間是否重新起算？ 答疑意見：首先，申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的期間，適用訴訟時效的規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法解釋》第五百四十五條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的期間，適用民事訴訟法第二百五十條的規(guī)定，即申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。 其次，人民法院不應(yīng)依職權(quán)主動審查當(dāng)事人是否超過申請承認(rèn)和執(zhí)行的期間。民法典第一百九十三條規(guī)定，人民法院不得主動適用訴訟時效的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進(jìn)行釋明。因此，被申請人未以超期為由提出抗辯的，人民法院不應(yīng)主動審查申請承認(rèn)和執(zhí)行期間是否屆滿。 最后，關(guān)于申請人僅申請承認(rèn)而未同時申請執(zhí)行，申請執(zhí)行期間是否重新起算的問題。根據(jù)《民事訴訟法解釋》第五百四十五條第二款的規(guī)定，申請執(zhí)行的期間自人民法院對承認(rèn)申請作出的裁定生效之日起重新計算。因為承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決，是一個既有聯(lián)系又有區(qū)別的問題，承認(rèn)是執(zhí)行的前提，但是承認(rèn)并不一定必然伴隨執(zhí)行，當(dāng)事人可以僅申請承認(rèn)而不申請執(zhí)行。如當(dāng)事人先申請承認(rèn)，其后又申請執(zhí)行的，就會產(chǎn)生兩個期間：一是申請承認(rèn)外國仲裁裁決的期間；二是裁定承認(rèn)后申請執(zhí)行的期間。這兩個期間應(yīng)該按照訴訟時效的規(guī)定分別計算。 咨詢?nèi)耍?/span>江蘇省高級人民法院民四庭 陳亮 答疑專家：最高人民法院民四庭 馬東旭 問題4：當(dāng)事人約定爭議提交“某方所在地仲裁委員會”或者“當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會”，其中“所在地”或“當(dāng)?shù)亍钡姆秶鷳?yīng)如何理解？如果“所在地”或“當(dāng)?shù)亍彼趨^(qū)（縣）沒有仲裁委員會，或者“所在地”或“當(dāng)?shù)亍奔扔斜镜卦O(shè)立的仲裁委員會又有其他仲裁委員會設(shè)立的分會等分支機構(gòu)，該仲裁協(xié)議是否有效？ 答疑意見：關(guān)于“所在地”“當(dāng)?shù)亍钡睦斫鈫栴}。依據(jù)仲裁法第十六條、第十八條的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)約定明確的仲裁機構(gòu)，沒有約定仲裁機構(gòu)或約定不明確，且達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。實踐中，經(jīng)常遇到當(dāng)事人在約定仲裁協(xié)議時對仲裁機構(gòu)表述不準(zhǔn)確、約定過于簡單的瑕疵仲裁協(xié)議。對此，《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀(jì)要》第93條規(guī)定：“根據(jù)仲裁法司法解釋第三條的規(guī)定，在人民法院在審查仲裁協(xié)議是否約定了明確的仲裁機構(gòu)時，應(yīng)當(dāng)按照有利于仲裁協(xié)議有效的原則予以認(rèn)定。”因此，在判斷雙方約定的“所在地”“當(dāng)?shù)亍敝俨梦瘑T會時，不應(yīng)拘泥于所使用的文字，而應(yīng)當(dāng)按照有利于仲裁協(xié)議有效的原則進(jìn)行解釋。如結(jié)合當(dāng)事人陳述以及合同的簽訂和履行情況等，足以明確“所在地”“當(dāng)?shù)亍彼赶虻攸c的，則可以據(jù)此認(rèn)定當(dāng)事人約定的仲裁機構(gòu)為指向地點的仲裁委員會。例如，所涉合同糾紛為建設(shè)工程承包合同糾紛，一般可以認(rèn)定約定的“當(dāng)?shù)亍敝俨梦瘑T會為工程所在地仲裁委員會。又如，糾紛雙方住所地在同一地的，一般可以認(rèn)定約定的“所在地”仲裁委員會為雙方共同住所地的仲裁委員會。 關(guān)于第二個問題。根據(jù)仲裁法的規(guī)定，仲裁機構(gòu)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。因此，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)合同約定的“所在地”或“當(dāng)?shù)亍睕]有設(shè)立仲裁委員會。在這種情況下，一方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)盡量有利于認(rèn)定仲裁協(xié)議有效的原則予以解釋，如果合同約定的區(qū)、縣、未設(shè)區(qū)的市的上一級市設(shè)有仲裁委員會，則可以認(rèn)定雙方約定的仲裁機構(gòu)為該上一級市設(shè)立的仲裁委員會；如果上一級市也未設(shè)立仲裁委員會，但所在省有且僅有一個仲裁委員會的，亦可以認(rèn)定雙方約定的仲裁機構(gòu)為該省仲裁委員會，此有利于尊重并實現(xiàn)當(dāng)事人的仲裁意愿。另一方面，如果當(dāng)事人約定的“所在地”或“當(dāng)?shù)亍敝赶虻氖杏袃杉抑俨梦瘑T會，或者當(dāng)事人“所在地”或“當(dāng)?shù)亍彼趨^(qū)、縣、市的上一級市沒有設(shè)立仲裁委員會，而所在省設(shè)有多家仲裁委員會，且當(dāng)事人不能就選擇其中一家仲裁委員會補充達(dá)成一致意見，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁法第十八條的規(guī)定認(rèn)定案涉仲裁協(xié)議無效。 實踐中，還存在“當(dāng)?shù)亍钡怯浽O(shè)立有一家仲裁委員會，但另有其他仲裁委員會在該地設(shè)立分會等分支機構(gòu)的情形。當(dāng)事人以該“當(dāng)?shù)亍贝嬖趦杉抑俨脵C構(gòu)為由主張案涉仲裁協(xié)議無效的，考慮到仲裁委員會分會等分支機構(gòu)受理案件、開展仲裁程序以及出具裁決書系以其所歸屬的仲裁機構(gòu)的名義進(jìn)行，故仲裁委員會分支機構(gòu)一般不應(yīng)認(rèn)定為“當(dāng)?shù)亍钡闹俨脵C構(gòu)。在沒有其他證據(jù)足以證明當(dāng)事人合意約定將爭議提交某仲裁委員會分會仲裁的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人的真實意思表示是將爭議提交當(dāng)?shù)氐闹俨梦瘑T會仲裁，案涉仲裁協(xié)議有效。 咨詢?nèi)耍?/span>上海市高級人民法院海事及海商審判庭 黃鑫 答疑專家：最高人民法院民四庭 馬曉旭 |
|
|
