案件情況：

高某某于2015年8月入職××勞務(wù)服務(wù)公司并與該公司簽訂2015年8月至2018年8月的《勞動(dòng)合同》，××勞務(wù)服務(wù)公司的住所地在北京市海淀區(qū)。后××勞務(wù)服務(wù)公司于2018年2月單方面解除合同，高某某起訴至法院，請(qǐng)求依法判令××勞務(wù)服務(wù)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！痢羷趧?wù)服務(wù)公司在提交答辯狀期間，提出管轄權(quán)異議。

山東省泰安市泰山區(qū)人民法院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》中約定工作地點(diǎn)在泰安萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)寫(xiě)字樓，泰山區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，故裁定駁回××勞務(wù)服務(wù)公司的管轄權(quán)異議。

××勞務(wù)服務(wù)公司不服，對(duì)該裁定提出上訴。泰安市中級(jí)人民法院認(rèn)為，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》中約定了爭(zhēng)議管轄法院為北京市海淀區(qū)人民法院，該約定應(yīng)認(rèn)定為有效，故將本案移送北京市海淀區(qū)人民法院處理。

北京市高級(jí)人民法院則認(rèn)為，勞動(dòng)合同具有公法性質(zhì)和人身附屬性，不屬于法律規(guī)定可以由當(dāng)事人約定選擇管轄法院的案件范疇，《勞動(dòng)合同》中約定管轄條款無(wú)效。本案××勞務(wù)服務(wù)公司住所地北京市海淀區(qū)和勞動(dòng)合同履行地山東省泰安市泰山區(qū)人民法院對(duì)本案均具有管轄權(quán)。山東省泰安市泰山區(qū)人民法院在對(duì)本案有管轄權(quán)的情況下，將本案移送至北京市海淀區(qū)人民法院錯(cuò)誤，遂報(bào)請(qǐng)最高人民法院指定管轄。

最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定?？梢?jiàn)，協(xié)議管轄的適用領(lǐng)域?yàn)楹贤蛘咂渌?cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，這里的合同糾紛包括因合同訂立、履行、變更、解除、違約等所產(chǎn)生的糾紛，其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛包括因物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的民事糾紛，因身份關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛的不能協(xié)議選擇管轄法院。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件涉及的法律關(guān)系為用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，具有人身屬性，不適用協(xié)議管轄的有關(guān)規(guī)定。故本案中《勞動(dòng)合同》里所約定的管轄條款無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。山東省泰安市泰山區(qū)人民法院作為勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院，北京市海淀區(qū)人民法院作為用人單位所在地的基層人民法院，對(duì)本案都具有管轄權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三十六條規(guī)定，兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個(gè)有管轄權(quán)的人民法院。在高某某選擇向山東省泰安市泰山區(qū)人民法院起訴的情況下，山東省泰安市泰山區(qū)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)，泰安市中級(jí)人民法院裁定將本案移送至北京市海淀區(qū)人民法院不當(dāng)。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定如下：本案由山東省泰安市泰山區(qū)人民法院審理。本裁定一經(jīng)作出即生效。

筆者普法：

在勞動(dòng)用工實(shí)務(wù)中，經(jīng)常有用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同或其他協(xié)議中約定管轄，當(dāng)然大部分出現(xiàn)在異地用工即用人單位注冊(cè)地與勞動(dòng)合同履行地不一致的情況下，且一般約定由用人單位所在地的人民法院管轄。

約定管轄，也叫協(xié)議管轄，是指雙方當(dāng)事人在相關(guān)爭(zhēng)議發(fā)生之前或者之后，以協(xié)議的方式約定管轄法院。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第三十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（法釋〔2020〕20號(hào)）第二十九條至第三十四條的規(guī)定，協(xié)議管轄?wèi)?yīng)遵循以下規(guī)則：1.協(xié)議管轄不得違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的相關(guān)規(guī)定。2.只能針對(duì)一審民事案件的管轄進(jìn)行約定。這是因?yàn)楣茌爢?wèn)題本來(lái)就只針對(duì)第一審案件，第二審法院只能是一審法院的上一級(jí)法院，故當(dāng)事人不能協(xié)商約定二審法院。3.只能在法律規(guī)定的法院范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)商選擇。如民事訴訟法第三十四條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人只能在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院中選擇。4.管轄協(xié)議所約定的管轄法院應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)能夠確定，不能確定的，依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。當(dāng)然，管轄協(xié)議約定兩個(gè)以上與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。5.應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，包括書(shū)面合同中的協(xié)議管轄條款或者訴訟前以書(shū)面形式達(dá)成的選擇管轄的協(xié)議，不能是口頭方式。最重要的一點(diǎn)，根據(jù)民事訴訟法第三十四條的規(guī)定，協(xié)議管轄只限于合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。

那么這里的“合同”，是否包括“勞動(dòng)合同”呢？如果包括勞動(dòng)合同，則意味著當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議可以協(xié)議管轄。對(duì)于該問(wèn)題，最高人民法院在本案明確，協(xié)議管轄的適用領(lǐng)域?yàn)楹贤蛘咂渌?cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，其中合同糾紛包括因合同訂立、履行、變更、解除、違約等所產(chǎn)生的糾紛，其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛包括因物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的民事糾紛，因身份關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛的不能協(xié)議選擇管轄法院。而勞動(dòng)爭(zhēng)議案件涉及的法律關(guān)系為用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，具有人身屬性，故不適用協(xié)議管轄的有關(guān)規(guī)定。

從以上介紹可以看出，約定管轄與級(jí)別管轄、專(zhuān)屬管轄相關(guān)，那么，何為級(jí)別管轄、專(zhuān)屬管轄呢？

級(jí)別管轄解決的是各級(jí)人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限問(wèn)題，是確認(rèn)具體爭(zhēng)議案件管轄問(wèn)題的首要環(huán)節(jié)。此處的“級(jí)別”，一般對(duì)應(yīng)的是爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)或部門(mén)的“級(jí)別”。在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的相關(guān)機(jī)構(gòu)或部門(mén)中，人民法院在級(jí)別上分為基層、中級(jí)、高級(jí)和最高；其他爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)或部門(mén)在法律上未像人民法院這樣劃分級(jí)別，同時(shí)也不像訴訟那樣存在一審、二審、再審等審級(jí)的劃分，且級(jí)別管轄解決的是各級(jí)人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限問(wèn)題，故嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，除訴訟程序外，其他勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序不宜適用“級(jí)別管轄”這一概念。但實(shí)務(wù)中，除人民法院外的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)或部門(mén)，事實(shí)上是存在級(jí)別之分的，該種級(jí)別主要與行政級(jí)別對(duì)應(yīng)。例如，盡管《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第十七條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立”，但實(shí)際上我國(guó)現(xiàn)在的大部分勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是按行政區(qū)劃設(shè)立的；且《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》（人力資源和社會(huì)保障部令第33號(hào)）第九條中規(guī)定：“受移送的仲裁委員會(huì)認(rèn)為移送的案件按照規(guī)定不屬于其管轄，或者仲裁委員會(huì)之間因管轄爭(zhēng)議協(xié)商不成的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)共同的上一級(jí)仲裁委員會(huì)主管部門(mén)指定管轄”，其中使用了“上一級(jí)”這一概念，說(shuō)明勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)事實(shí)上也存在級(jí)別之分的。此外，如《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》（國(guó)務(wù)院令第423號(hào)）第十三條中，也規(guī)定“上級(jí)勞動(dòng)保障行政部門(mén)根據(jù)工作需要，可以調(diào)查處理下級(jí)勞動(dòng)保障行政部門(mén)管轄的案件”。所以對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的非訴訟程序，可以套用訴訟程序中的級(jí)別管轄制度。

民事訴訟中的專(zhuān)屬管轄，意思是指法律明確規(guī)定某種類(lèi)型的案件只能由特定的法院管轄，其他法院沒(méi)有管轄權(quán)，當(dāng)事人也不得通過(guò)協(xié)議而變更此種管轄。比如我國(guó)民事訴訟法第三十三條規(guī)定：“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄：（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄；（二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；（三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄?！奔磳儆趯?zhuān)屬管轄的規(guī)定。

原《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2001〕14號(hào)，自2021年1月1日起廢止）第八條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ǚㄡ尅?020〕26號(hào)，自2021年1月1日起施行）第三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！惫P者認(rèn)為上述規(guī)定也可以理解為關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的專(zhuān)屬管轄規(guī)定，從這個(gè)角度而言，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也不適用協(xié)議管轄。（不一定對(duì)的觀(guān)點(diǎn)，歡迎批評(píng)指正）

此外，在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的過(guò)程中，往往還涉及地域管轄、共同管轄、選擇管轄、裁定管轄、管轄異議等問(wèn)題，筆者在這里一并介紹。

地域管轄中的“地域”，將之解釋為“行政區(qū)域”可能更通俗易懂。事實(shí)上，地域管轄中的地域跟行政區(qū)域直接掛鉤。例如，在一個(gè)地級(jí)行政區(qū)域內(nèi)，一般會(huì)存在若干個(gè)縣（區(qū)）級(jí)行政區(qū)域，而在這些縣（區(qū)）級(jí)行政區(qū)域內(nèi)會(huì)設(shè)立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)或部門(mén)，如甲、乙、丙區(qū)均會(huì)設(shè)立人民法院、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)等。而在級(jí)別上，甲、乙、丙區(qū)人民法院、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)等是平級(jí)的。因此，如果僅從級(jí)別上對(duì)管轄問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，尚不能明確管轄機(jī)構(gòu)或部門(mén)。于是，便產(chǎn)生了地域管轄制度。在民事訴訟中，地域管轄解決的是同級(jí)人民法院之間受理民事案件的分工和權(quán)限問(wèn)題，一般按照法院的轄區(qū)和爭(zhēng)議案件的隸屬關(guān)系來(lái)進(jìn)行具體劃分。在勞動(dòng)維權(quán)的其他程序中，也會(huì)涉及到“地域管轄”的問(wèn)題，比如在A(yíng)市轄區(qū)內(nèi)，存在8個(gè)區(qū)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、8個(gè)區(qū)的勞動(dòng)保障監(jiān)察部門(mén)，那么這8個(gè)區(qū)的仲裁委員會(huì)、勞動(dòng)保障監(jiān)察部門(mén)如何劃分管轄，就屬于“地域管轄”問(wèn)題。因此，當(dāng)事人在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)程中，還要注意查詢(xún)當(dāng)?shù)氐摹暗赜蚬茌牎毕嚓P(guān)規(guī)定。

盡管通過(guò)級(jí)別管線(xiàn)和地域管轄能基本確定管轄機(jī)構(gòu)或部門(mén)，但某些情況下，由于法律法規(guī)的規(guī)定和案件事實(shí)的因素，還是會(huì)出現(xiàn)多個(gè)機(jī)構(gòu)或部門(mén)對(duì)某一案件都有管轄權(quán)的情況。比如，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十一條中規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄”，即勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的仲裁委員會(huì)對(duì)某個(gè)案件都有管轄權(quán)（勞動(dòng)合同履行地、用人單位所在地具體由哪個(gè)仲裁委員會(huì)管轄由級(jí)別管轄和地域管轄解決），此時(shí)，如果勞動(dòng)合同履行地與用人單位所在地不一致（比如用人單位登記注冊(cè)地在北京，而實(shí)際用工地在上海），則導(dǎo)致兩個(gè)地方的仲裁委員會(huì)都可以對(duì)該案進(jìn)行管轄。再進(jìn)一步假設(shè)，如果勞動(dòng)者或者用人單位分別向兩地申請(qǐng)了仲裁或提起了訴訟，那么應(yīng)由哪個(gè)地方來(lái)管轄呢？為解決此問(wèn)題，便產(chǎn)生了法律上的共同管轄和選擇管轄制度。

民事訴訟中的共同管轄，是指兩個(gè)以上法院對(duì)同一案件都有管轄權(quán)。如本案中，最高人民法院的裁定書(shū)中載明“山東省泰安市泰山區(qū)人民法院作為勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院，北京市海淀區(qū)人民法院作為用人單位所在地的基層人民法院，對(duì)本案都具有管轄權(quán)?！边x擇管轄，是指當(dāng)事人在兩個(gè)以上法院對(duì)同一案件都有管轄權(quán)的情況下，可以從中選擇一個(gè)法院起訴。但現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)案件會(huì)存在多個(gè)或多方當(dāng)事人，每個(gè)人都有自己的想法，從而就會(huì)出現(xiàn)不同的選擇。此外，現(xiàn)實(shí)中還存在一個(gè)當(dāng)事人向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的法院都起訴的情況。上述兩種因素就導(dǎo)致了不同的法院對(duì)同一案件都予立案受理，但讓兩個(gè)不同的法院對(duì)同一案件同時(shí)進(jìn)行審理，好像又說(shuō)不過(guò)去，于是就產(chǎn)生了共同管轄規(guī)則。由此可以看出，共同管轄和選擇管轄實(shí)質(zhì)上是相伴相生的，有共同管轄存在，才會(huì)產(chǎn)生當(dāng)事人選擇管轄；當(dāng)由于當(dāng)事人的選擇而出現(xiàn)管轄“打架”的情況時(shí)，又要用共同管轄規(guī)則來(lái)解決。

共同管轄和選擇管轄的規(guī)則有哪些呢？根據(jù)我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，主要有：1.兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。2.兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個(gè)有管轄權(quán)的人民法院。人民法院在立案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先立案的，不得重復(fù)立案。如本案中，最高人民法院的裁定書(shū)中載明“在高某某選擇向山東省泰安市泰山區(qū)人民法院起訴的情況下，山東省泰安市泰山區(qū)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)，泰安市中級(jí)人民法院裁定將本案移送至北京市海淀區(qū)人民法院不當(dāng)。”3.兩個(gè)以上人民法院對(duì)同一案件都有管轄權(quán)并已分別立案的，后立案的人民法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送給先立案的人民法院。此外，當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實(shí)而發(fā)生的糾紛，以不同訴訟請(qǐng)求分別向有管轄權(quán)的不同法院起訴的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)由后立案的法院將案件移送先立案的法院，由先立案的人民法院合并審理。

除訴訟程序外，其他勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中也會(huì)存在共同管轄和選擇管轄的問(wèn)題，比如在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中。其他程序?qū)υ搯?wèn)題有明確規(guī)定的，則依據(jù)相關(guān)規(guī)定處理；未明確規(guī)定的，可參照上述訴訟程序的相關(guān)規(guī)定處理。

民事訴訟中的裁定管轄包括移送管轄、指定管轄和管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移。雖然法律法規(guī)對(duì)管轄問(wèn)題有了較為明確的規(guī)定，但在具體執(zhí)行時(shí)，還是要靠人來(lái)執(zhí)行，既然是由人來(lái)執(zhí)行，那么就難免有搞錯(cuò)的時(shí)候；而且“有人的地方就有江湖”，難免會(huì)出現(xiàn)不同的機(jī)構(gòu)或部門(mén)爭(zhēng)奪或推諉管轄的情況。由此，移送管轄?wèi)?yīng)運(yùn)而生。移送管轄，是指在某個(gè)機(jī)構(gòu)或部門(mén)在受理案件后，發(fā)現(xiàn)自己對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)，從而將案件移送給其認(rèn)為有管轄權(quán)的機(jī)構(gòu)或部門(mén)。例如本案中，泰安市中級(jí)人民法院在審理針對(duì)管轄異議的裁定提起的上訴案件中，認(rèn)為泰安市泰山區(qū)人民法院無(wú)管轄權(quán)，便將案件移送給其認(rèn)為有管轄權(quán)的北京市海淀區(qū)人民法院?？梢钥闯?，移送管轄實(shí)際上是一種發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后的補(bǔ)救措施。當(dāng)然這種補(bǔ)救措施是爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)或部門(mén)的主動(dòng)補(bǔ)救，除此之外，當(dāng)事人還可通過(guò)管轄異議進(jìn)行補(bǔ)救（詳見(jiàn)后面管轄異議的相關(guān)內(nèi)容）。

那么，移送之后，會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果：一種情況是受移送的機(jī)構(gòu)或部門(mén)也認(rèn)為自己有管轄權(quán)，接受移送并對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行處理。此時(shí)，問(wèn)題解決。另外一種情況是受移送的機(jī)構(gòu)或部門(mén)認(rèn)為自己也沒(méi)管轄權(quán)，不應(yīng)當(dāng)受理。此時(shí)，可以把案件退回去或者移送給其他的機(jī)構(gòu)或部門(mén)嗎？答案是不可以的。否則，相關(guān)機(jī)構(gòu)或部門(mén)就成了足球運(yùn)動(dòng)員，把球踢來(lái)踢去。為了解決這個(gè)問(wèn)題，指定管轄又應(yīng)運(yùn)而生。指定管轄，是指上級(jí)機(jī)構(gòu)或部門(mén)，指定其轄區(qū)內(nèi)的下級(jí)機(jī)構(gòu)或部門(mén)對(duì)某一爭(zhēng)議行使管轄權(quán)。此時(shí)，受移送機(jī)構(gòu)或部門(mén)應(yīng)將案件報(bào)上級(jí)機(jī)構(gòu)或部門(mén)指定管轄。例如本案中，北京市海淀區(qū)人民法院接到移送案件后也認(rèn)為其對(duì)案件無(wú)管轄權(quán)，此時(shí)該院就不能將案件退回或再次移送，而應(yīng)當(dāng)逐級(jí)上報(bào)北京、山東兩地的共同上級(jí)法院即最高人民法院指定管轄。當(dāng)然，指定管轄并不僅限于解決移送管轄后出現(xiàn)的問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，指定管轄主要適用于以下三種情形：1.受移送的人民法院認(rèn)為自己對(duì)案件沒(méi)有管轄權(quán)；2.有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因，比如本院全體法官都需要回避，不能行使管轄權(quán)；3.人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商解決不了，從而報(bào)請(qǐng)它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄。另根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生管轄權(quán)爭(zhēng)議的兩個(gè)人民法院因協(xié)商不成報(bào)請(qǐng)它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄時(shí)，雙方為同屬一個(gè)地、市轄區(qū)的基層人民法院的，由該地、市的中級(jí)人民法院及時(shí)指定管轄；同屬一個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的兩個(gè)人民法院的，由該省、自治區(qū)、直轄市的高級(jí)人民法院及時(shí)指定管轄；雙方為跨省、自治區(qū)、直轄市的人民法院，高級(jí)人民法院協(xié)商不成的，由最高人民法院及時(shí)指定管轄。依照上述規(guī)定報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄時(shí)，應(yīng)當(dāng)逐級(jí)進(jìn)行。對(duì)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄的案件，下級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理。指定管轄裁定作出前，下級(jí)人民法院對(duì)案件作出判決、裁定的，上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)在裁定指定管轄的同時(shí)，一并撤銷(xiāo)下級(jí)人民法院的判決、裁定。

管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移，是指經(jīng)報(bào)請(qǐng)本院的上級(jí)人民法院批準(zhǔn)，將本院管轄的第一審民事案件交下級(jí)人民法院審理；或者由下級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院同意，將下級(jí)人民法院管轄的第一審民事案件交由上級(jí)人民法院審理。因此，管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移包括向上轉(zhuǎn)移和向下轉(zhuǎn)移。

前面介紹的管轄制度的相關(guān)內(nèi)容，一方面為了明確管轄問(wèn)題從而找到準(zhǔn)確的管轄機(jī)構(gòu)或部門(mén)，另一方也是為管轄異議問(wèn)題做鋪墊。弄懂了管轄制度，才能判斷一個(gè)案件的管轄是否正確，如果認(rèn)為不正確，就可以提管轄異議。

管轄異議，是指當(dāng)事人在爭(zhēng)議處理過(guò)程中，對(duì)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)或部門(mén)對(duì)該案的管轄權(quán)提出質(zhì)疑，進(jìn)而要求受案機(jī)構(gòu)或部門(mén)放棄對(duì)本案的處理。管轄異議的對(duì)象，可以是上述的級(jí)別管轄問(wèn)題，也可以是地域管轄問(wèn)題。

提出管轄異議的時(shí)間，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟中都要求是答辯期間內(nèi)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的答辯期間是收到應(yīng)訴通知后的10日內(nèi)，民事一審的答辯期間是收到應(yīng)訴通知后的15日內(nèi)。當(dāng)事人若提管轄異議，要注意在法定期間內(nèi)行使。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，除違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定外，即便受案人民法院無(wú)管轄權(quán)，也產(chǎn)生默認(rèn)管轄的效力。但如果當(dāng)事人提出管轄異議和應(yīng)訴答辯同時(shí)進(jìn)行，則不產(chǎn)生默認(rèn)管轄的效力，人民法院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)管轄異議進(jìn)行審查。其中的“應(yīng)訴答辯”，是指就案件實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行答辯、陳述或者反訴。

審判機(jī)關(guān)應(yīng)審查當(dāng)事人提出的管轄異議，然后作出移送或駁回管轄異議的裁定，當(dāng)事人對(duì)駁回管轄異議裁定不服的，可以在收到裁定后的10日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。但在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十九條的規(guī)定，對(duì)于終局裁決，用人單位有證據(jù)證明作出裁決的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決。即用人單位認(rèn)為受理案件的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)，如果其管轄異議被駁回，則需要等該仲裁委員會(huì)作出終局裁決后，依法向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)該裁決。除此之外，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法及《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》中，未規(guī)定仲裁委員會(huì)駁回當(dāng)事人的管轄異議后，當(dāng)事人可采取的救濟(jì)途徑。也就意味著，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中，當(dāng)事人提出管轄異議，仲裁委員會(huì)予以駁回后，當(dāng)事人就必須接受該仲裁委員會(huì)的管轄。但根據(jù)《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第九條的規(guī)定，在移送案件的過(guò)程中，受移送的仲裁委員會(huì)認(rèn)為移送的案件按照規(guī)定不屬于其管轄，或者仲裁委員會(huì)之間因管轄爭(zhēng)議協(xié)商不成的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)共同的上一級(jí)仲裁委員會(huì)主管部門(mén)指定管轄。因此，當(dāng)管轄異議被勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回后，當(dāng)事人可嘗試向其上一級(jí)仲裁委員會(huì)投訴。

在管轄問(wèn)題中，還涉及管轄恒定、默認(rèn)管轄問(wèn)題，但筆者在這里不作介紹，避免篇幅過(guò)長(zhǎng)，感興趣的讀者可自行找資料學(xué)習(xí)掌握。

具體到勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的管轄問(wèn)題上，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，對(duì)于終局裁決，用人單位要申請(qǐng)撤銷(xiāo)的，管轄法院為作出終局裁決的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院，其他人民法院無(wú)管轄權(quán)。勞動(dòng)者和用人單位對(duì)非終局裁決提起訴訟，以及勞動(dòng)者對(duì)終局裁決提起訴訟的（用人單位不可對(duì)終局裁決提起訴訟），根據(jù)原《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2001〕14號(hào)，自2021年1月1日起廢止）第八條的規(guī)定，由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ǚㄡ尅?020〕26號(hào)，自2021年1月1日起施行）第三條在《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條的基礎(chǔ)上，增加一款“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，除撤銷(xiāo)終局仲裁裁決及法律另有規(guī)定外，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟在級(jí)別管轄上有管轄權(quán)的法院為基層人民法院，中級(jí)以上人民法院一般不會(huì)管轄一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；在地域管轄上有管轄權(quán)的法院為用人單位所在地或勞動(dòng)合同履行地的人民法院，且勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。正因?yàn)檫@種地域管轄的規(guī)定，使得在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，會(huì)出現(xiàn)共同管轄、選擇管轄、裁定管轄等問(wèn)題。當(dāng)出現(xiàn)勞動(dòng)者起訴多個(gè)單位、勞動(dòng)合同履行和用人單位所在地不一致等情況，管轄問(wèn)題也變得相對(duì)復(fù)雜。例如，勞動(dòng)合同履行地和勞動(dòng)者住所地在廣州，用人單位所在地在上海，勞動(dòng)者在廣州申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁并由廣州的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人要起訴的，廣州和上海的法院均有管轄權(quán)，從而發(fā)生在廣州仲裁但在上海一審、二審的現(xiàn)象。又如，如果存在共同用工，勞動(dòng)者起訴了幾個(gè)用人單位，各個(gè)用人單位的住所地不一致，則導(dǎo)致多地的人民法院有管轄權(quán)。解決勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中的管轄問(wèn)題，要結(jié)合前面介紹的地域管轄、共同管轄、選擇管轄、裁定管轄、管轄恒定、默認(rèn)管轄等相關(guān)規(guī)定確定。

另外，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的執(zhí)行，如果據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)是人民法院作出的，那么判決、裁定由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行；如果據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)不是人民法院作出的（比如仲裁裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)等），則由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。由此，如果勞動(dòng)合同履行地與用人單位所在地不一致，比如勞動(dòng)合同履行地及勞動(dòng)者的住所地在廣州，用人單位所在地在上海，勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)廣州的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決后，雙方當(dāng)事人未起訴而仲裁裁決生效，用人單位不履行仲裁裁決且被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不在廣州，那么勞動(dòng)者則需要向上海的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。仲裁后起訴由人民法院作出判決需要一定的時(shí)間，而異地執(zhí)行對(duì)勞動(dòng)者而言也存在一定的麻煩，二者之間如何取舍，建議勞動(dòng)者根據(jù)自身情況決定在仲裁裁決后（即便認(rèn)可仲裁裁決的情況下）是否在自身所在地法院提起訴訟。