二、損害債權(quán)人行為的司法救濟(jì)條款

基本案情：

1、鑫空間公司成立于2010年8月，公司原股東為：孟勝軍占股40%、吳汀占股40%、鄒桂賢占股20%。后股東變更為金鵬龍置業(yè)公司，認(rèn)繳出資額800萬元，占股100%。

2、2011年5月18日，吳國春與鑫空間公司簽訂《借款合同》，因鑫空間公司未按約定履行到期還款義務(wù)，遼寧高院作出（2013）遼民二終字第00138號(hào)民事判決：一、鑫空間公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還吳國春借款本金1450萬元及相應(yīng)利息。

3、2012年12月31日，孟某等將其各自持有的鑫空間公司股份分別轉(zhuǎn)讓給肇某等。2013年5月30日，金鵬龍置業(yè)公司與肇某等簽訂《承接項(xiàng)目協(xié)議書》，約定：肇某等將以承接債權(quán)債務(wù)方式零股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金鵬龍置業(yè)公司。甲方負(fù)責(zé)支付項(xiàng)目前期債務(wù)款總金額7000萬。

4、2013年9月5日，鑫空間公司與金鵬龍房地產(chǎn)公司簽訂《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：鑫空間公司將其開發(fā)建設(shè)的尾子工程，金鵬龍房地產(chǎn)公司受讓承接項(xiàng)目（尾子工程）不連帶鑫空間公司任何債務(wù)。

5、鑫空間公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，向遼寧省開原市人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算,該院于2017年6月6日作出（2017）遼1282破1號(hào)民事裁定，受理了破產(chǎn)申請(qǐng)，指定遼寧萬博聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所為鑫空間公司破產(chǎn)管理人。

法院認(rèn)為：

二、關(guān)于金鵬龍置業(yè)公司應(yīng)否對(duì)鑫空間公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任問題?！冻薪禹?xiàng)目協(xié)議書》第一條第一款約定：鑫空間公司將案涉項(xiàng)目以“承接債權(quán)債務(wù)方式零股權(quán)轉(zhuǎn)讓”給金鵬龍置業(yè)公司；該協(xié)議書第二條第一款、第五款又明確約定：金鵬龍置業(yè)公司負(fù)責(zé)支付項(xiàng)目前期債務(wù)總金額7000萬元，公司前期所有債權(quán)歸金鵬龍置業(yè)公司承接并均有權(quán)處理。前述約定表明，所謂的“零股權(quán)轉(zhuǎn)讓”，并不意味著股權(quán)受讓人金鵬龍置業(yè)公司無須支付任何對(duì)價(jià)，而需要承擔(dān)作為目標(biāo)公司的鑫空間公司7000萬元范圍內(nèi)的全部債務(wù)。依據(jù)該協(xié)議，金鵬龍置業(yè)公司已經(jīng)實(shí)際取得了鑫空間公司的股權(quán)，理應(yīng)依據(jù)約定承接鑫空間公司的全部債務(wù)。...尤其是金鵬龍置業(yè)公司事后又通過與鑫空間公司、金鵬龍房地產(chǎn)公司簽訂《結(jié)算協(xié)議》的方式全額收回了該筆款項(xiàng)，相當(dāng)于沒有履行任何約定的承債義務(wù)。

金鵬龍置業(yè)公司不僅沒有履行約定的承債義務(wù)，反而在成立由其絕對(duì)控股的金鵬龍房地產(chǎn)公司后，迅即將作為鑫空間公司唯一資產(chǎn)的案涉項(xiàng)目?jī)H以4100多萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給金鵬龍房地產(chǎn)公司，該轉(zhuǎn)讓價(jià)格遠(yuǎn)低于其在《承接項(xiàng)目協(xié)議書》本應(yīng)承接的鑫空間公司的全部債務(wù)。在金鵬龍置業(yè)公司基于《承接項(xiàng)目協(xié)議書》成為鑫空間公司占股100%的股東，并基于其對(duì)鑫空間公司的控制將案涉項(xiàng)目低價(jià)轉(zhuǎn)讓給由其絕對(duì)控股的金鵬龍房地產(chǎn)公司后，金鵬龍置業(yè)公司轉(zhuǎn)而又以案涉項(xiàng)目被轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由訴請(qǐng)解除《承接項(xiàng)目協(xié)議書》，最后又以資不抵債為由，由鑫空間公司自行申請(qǐng)破產(chǎn)。金鵬龍置業(yè)公司的前述系列操作，其逃廢債的目的昭然若揭，損害債權(quán)人利益的后果至為明顯。這也是鑫空間公司的全部債務(wù)難以得到清償、該公司的債權(quán)人利益得不到有效保障的根本原因。不論是基于《承接項(xiàng)目協(xié)議書》的約定，還是基于最基本的誠信原則，金鵬龍置業(yè)公司都應(yīng)對(duì)鑫空間公司的債權(quán)人在7000萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。原審判決未判令其承擔(dān)責(zé)任實(shí)屬不當(dāng)，本院予以糾正。

關(guān)于金鵬龍房地產(chǎn)公司應(yīng)否在承接資產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)鑫空間公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任問題。鑫空間公司將案涉項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給金鵬龍房地產(chǎn)公司，理應(yīng)是包括債權(quán)債務(wù)在內(nèi)的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓，即受讓人金鵬龍房地產(chǎn)公司應(yīng)在承接鑫空間公司資產(chǎn)的同時(shí)承接其全部債務(wù)。但本案中，金鵬龍房地產(chǎn)公司在接受全部案涉項(xiàng)目的同時(shí)，僅履行了鑫空間公司第一項(xiàng)債務(wù)即其對(duì)受讓涉案商鋪的226戶商戶的債務(wù)，并未履行鑫空間公司的第二項(xiàng)債務(wù)即所欠各項(xiàng)借款及工程款債務(wù)，導(dǎo)致第二項(xiàng)債務(wù)的債權(quán)人吳國春等人的合法權(quán)益得不到有效保障，這也是導(dǎo)致本案糾紛久拖不決的另一大重要原因。其實(shí)際后果是，在《承接項(xiàng)目協(xié)議書》項(xiàng)下本應(yīng)承接鑫空間公司7000萬元債務(wù)的金鵬龍置業(yè)公司，經(jīng)由其全資子公司與其絕對(duì)控股的金鵬龍房地產(chǎn)公司之間的關(guān)聯(lián)交易，使金鵬龍房地產(chǎn)公司僅在承接部分債務(wù)的情況下就取得了案涉全部項(xiàng)目資產(chǎn)。參照《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七條有關(guān)“企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)與他人組建新公司，而將債務(wù)留在原企業(yè)，債權(quán)人以新設(shè)公司和原企業(yè)作為共同被告提起訴訟主張債權(quán)的，新設(shè)公司應(yīng)當(dāng)在所接收的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任”之規(guī)定精神，金鵬龍房地產(chǎn)公司應(yīng)就受讓案涉項(xiàng)目資產(chǎn)時(shí)鑫空間公司尚未清償?shù)膫鶆?wù)范圍（7000萬—41206068.52元=28793931.48元）內(nèi)，以其承接的資產(chǎn)價(jià)值為限與金鵬龍置業(yè)公司一起對(duì)鑫空間公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原審判決金鵬龍房地產(chǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

作為公司債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)關(guān)注債務(wù)人公司的情況，楊喆律師提醒：

1、若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人公司股東發(fā)現(xiàn)重大變化，可注意新受讓股東是否具有出資能力，否則原股東的轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為涉及逃廢債，可以要求出資加速到期；

2、若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人公司出現(xiàn)低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、放棄債權(quán)等行為，可以以撤銷權(quán)方式，阻止上述變動(dòng)；

3、若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人公司出現(xiàn)控股股東損害債權(quán)人利益的行為，例如轉(zhuǎn)移核心資產(chǎn)、轉(zhuǎn)移訂單收入、逃廢債等，也可以根據(jù)公司法的損害債權(quán)人條款，直接要求公司股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

每個(gè)不同的公司法案由都需要設(shè)計(jì)明確、可實(shí)現(xiàn)的訴訟請(qǐng)求，并結(jié)合司法實(shí)踐中的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，一一提供證據(jù)，從法律事實(shí)過渡到法律適用。

• 追加未出資股東的配偶承擔(dān)連帶責(zé)任的3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)

• 2024上海掛名法定代表人滌除案件：從審判到執(zhí)行成功

• 2024公司經(jīng)理、監(jiān)事怠于履行職責(zé)，導(dǎo)致公司損失的司法認(rèn)定

• 高管去世，繼承人仍要替他賠償損失？

• 公司對(duì)外出借款項(xiàng)是否需要股東會(huì)同意？

• 從“康美案”向原高管追償26億-看高管的勤勉盡職義務(wù)

• 公司被電信詐騙，企業(yè)財(cái)務(wù)被判擔(dān)責(zé)60萬元

• 夫妻一方對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，是否有效？

• 2016-2022請(qǐng)求公司收購股份糾紛的最新裁判規(guī)則

• 2022-2023最新公司盈余分配糾紛的21條裁判規(guī)則

• 2023最高院+高院：股東知情權(quán)糾紛的最新裁判規(guī)則

• 濫用股東權(quán)利可請(qǐng)求公司強(qiáng)制分配利潤(rùn)的實(shí)質(zhì)要件+程序要件

• 最高院：刑事中不認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密，民事竟然被追責(zé)1300萬元？

• 2023有關(guān)競(jìng)業(yè)禁止歸入權(quán)計(jì)算的4類認(rèn)定規(guī)則

• 高管在股權(quán)激勵(lì)中的判賠風(fēng)險(xiǎn)-以一起判賠1900萬元案件看

• 以“合法”方式規(guī)避股東優(yōu)先購買權(quán)的交易有效么？--行使優(yōu)先購買權(quán)的6大要點(diǎn)

• 2022-2023股東出資的21條最新裁判規(guī)則

• 【實(shí)務(wù)】公司法25類案件糾紛的管轄地匯總

• 發(fā)起人股東4類特殊的連帶責(zé)任

• 不良資產(chǎn)2萬9拍得股權(quán)，要求股東出資1千萬，法院怎么判？

• 股東表決中的“人數(shù)訣”有效嗎？（看22%小股東如何制衡大股東）

• 股東之間協(xié)商一致撤回投資，是否屬于抽逃出資？

• 掛名股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，實(shí)際股東如何救濟(jì)？

• 工商簽字虛假就說明股東身份被冒用嗎？

• 代持股權(quán)還原一定要其他股東同意嗎？

• 簽了協(xié)議也投了錢，為什么判決我不是股東？

• ABC輪融資，回購義務(wù)變更以何為準(zhǔn)？

• 我為什么要寫這本書？-《公司股權(quán)糾紛請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與實(shí)務(wù)指南》當(dāng)當(dāng)網(wǎng)首發(fā)

• 親屬之間代持，缺乏協(xié)議的，法院如何認(rèn)定？

• 如何穿透認(rèn)定：公司法中“實(shí)際控制人”？