作者：王道勇 律師 高級(jí)工程師 造價(jià)師 仲裁員 合伙人

一、案例索引

最高院《江蘇南通二建集團(tuán)有限公司、天津國(guó)儲(chǔ)置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)》，案號(hào)（2019）最高法民終1093號(hào)，審判長(zhǎng)王　丹，裁判日期二〇一九年十二月三十一日。

二、案情簡(jiǎn)介

發(fā)包方：天津國(guó)儲(chǔ)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱置業(yè)公司）

承包方：江蘇南通二建集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南通二建）

發(fā)包方置業(yè)公司成立于2013年10月15日，注冊(cè)資本3000萬(wàn)元，公司類型為有限責(zé)任公司（法人獨(dú)資），出資人及股東為能源公司。2017年3月20日，能源公司與睿拓公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定能源公司將其所持置業(yè)公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給睿拓公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為4461.45萬(wàn)元，其中包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3611.45萬(wàn)元和沖抵睿拓公司應(yīng)收能源公司往來(lái)款850萬(wàn)元。還約定，睿拓公司同意在項(xiàng)目建設(shè)完成并取得銷售許可證后，能源公司按照8500元/㎡價(jià)格購(gòu)買國(guó)儲(chǔ)中心大廈A12層整層房屋，面積791.26㎡，置業(yè)公司收到購(gòu)房款后以咨詢費(fèi)方式將全部購(gòu)房款（稅費(fèi)除外）返還給能源公司。2017年3月21日，置業(yè)公司辦理了工商變更登記手續(xù)，股東由能源公司變更為睿拓公司。

承包方要求轉(zhuǎn)讓前的股東能源公司和受讓后的股東睿拓公司對(duì)發(fā)包方置業(yè)公司欠付的工程款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審天津高院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡诹龡l規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！鄙鲜鰲l款都是關(guān)于公司法人人格否認(rèn)制度的法律規(guī)定，目的是在承認(rèn)公司具有獨(dú)立人格的前提下，在特定法律關(guān)系中對(duì)公司的法人人格及股東有限責(zé)任加以否定，以制止股東濫用公司法人人格及有限責(zé)任，保護(hù)公司債權(quán)人利益。其中，第二十條第三款屬于一般規(guī)定，確立了適用法人人格否認(rèn)制度應(yīng)當(dāng)滿足的條件；第六十三條屬于特別規(guī)定，明確了在一人公司情形下對(duì)于股東財(cái)產(chǎn)是否獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。但兩條規(guī)定的范疇不完全相同，不宜簡(jiǎn)單采取特別法優(yōu)于一般法原則，在確定是否適用公司法人人格否認(rèn)規(guī)則時(shí)，對(duì)于上述條款應(yīng)當(dāng)結(jié)合適用。具體到本案，南通二建以法人人格否認(rèn)為由主張能源公司與睿拓公司對(duì)置業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明置業(yè)公司已喪失償債能力導(dǎo)致其作為置業(yè)公司債權(quán)人的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。然南通二建未能提供相關(guān)證據(jù)。而根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，置業(yè)公司至少尚有國(guó)儲(chǔ)中心大廈1.6萬(wàn)余平方米房屋的財(cái)產(chǎn)，且已處于本案財(cái)產(chǎn)保全之中。置業(yè)公司雖未依約履行付款義務(wù)已構(gòu)成違約，但其仍有清償債務(wù)的可能，尚不構(gòu)成嚴(yán)重侵害債權(quán)人利益的情形，故本案不滿足公司法人人格否認(rèn)之條件，南通二建依此主張能源公司與睿拓公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。

承包方南通二建不服一審判決向最高院上訴。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：發(fā)包方是一人公司，承包方能否要求股東對(duì)工程款承擔(dān)連帶責(zé)任？

三、最高院裁判摘要

《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條是否認(rèn)公司法人人格的原則性規(guī)定，適用于所有的公司形式，而一人有限責(zé)任公司為有限責(zé)任公司中的特殊形式。因一人有限責(zé)任公司只有一個(gè)自然人或者一個(gè)法人股東，股東與公司聯(lián)系更為緊密，股東對(duì)公司的控制力更強(qiáng)，股東與公司存在人格混同的可能性也更大，因此，在債權(quán)人與股東的利益平衡時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)股東課以更重的注意義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第六十三條對(duì)一人有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的事實(shí)，確定了舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，即一人有限責(zé)任公司的股東應(yīng)當(dāng)舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)。在其未完成舉證證明責(zé)任的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。此為法律對(duì)一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。本案中，從舉證情況看，能源公司雖提交了置業(yè)公司2013年度和2014年度的審計(jì)報(bào)告以及所附的部分財(cái)務(wù)報(bào)表，但從審計(jì)意見(jiàn)的結(jié)論看，僅能證明置業(yè)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表制作符合規(guī)范，反映了公司的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，無(wú)法證明能源公司與置業(yè)公司財(cái)產(chǎn)是否相互獨(dú)立，不能達(dá)到能源公司的證明目的。而且，根據(jù)審計(jì)報(bào)告所附的資產(chǎn)負(fù)債表，2013年10月15日置業(yè)公司成立后，即有對(duì)張家口華富財(cái)通公司投資款2900萬(wàn)元，與能源公司在本院二審?fù)徶嘘P(guān)于置業(yè)公司只開(kāi)發(fā)案涉國(guó)儲(chǔ)大廈，無(wú)其他業(yè)務(wù)和對(duì)外活動(dòng)的陳述相矛盾。能源公司與睿拓公司的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第三條約定看，不管是能源公司還是睿拓公司，與置業(yè)公司的財(cái)務(wù)均不是獨(dú)立的，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，雙方又將置業(yè)公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處置。因此，在能源公司未能提供充分證據(jù)證明的情況下，其應(yīng)當(dāng)對(duì)置業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于睿拓公司，其在本院二審?fù)徶凶哉J(rèn)，在受讓能源公司股權(quán)時(shí)對(duì)置業(yè)公司欠付工程款一事知情，這與《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第二條“乙方陳述與保證”中睿拓公司“已知悉天津國(guó)儲(chǔ)置業(yè)有限公司全部債務(wù)情況”的約定一致。而且，案涉工程竣工驗(yàn)收備案與簽訂《支付協(xié)議》均在睿拓公司受讓能源公司股權(quán)，成為置業(yè)公司一人股東之后。在其未提供證據(jù)證明置業(yè)公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己財(cái)產(chǎn)的的情況下，應(yīng)當(dāng)就置業(yè)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。南通二建該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，有法律依據(jù)，本院予以支持。

四、啟示與總結(jié)

發(fā)包人是一人有限公司，其股東不能證明其財(cái)務(wù)獨(dú)立于公司，這是承擔(dān)工程款連帶責(zé)任的唯一條件，并不以公司法第二十條規(guī)定“人格否認(rèn)”作為前提條件。承包方只需舉證證明發(fā)包人是一人有限公司的事實(shí)，并不要求承包方舉證證明發(fā)包方喪失清償能力導(dǎo)致承包方權(quán)益受損的事實(shí)符合公司第二十條“人格否認(rèn)”的情形。最高院這個(gè)案子的導(dǎo)向性很明顯。

本案受讓后的股東睿拓公司對(duì)發(fā)包方置業(yè)公司欠付工程款知情，并且案涉工程的工程款《支付協(xié)議》和竣工驗(yàn)收備案均在睿拓公司成為股東之后，也被判令承擔(dān)連帶責(zé)任，這是本案一個(gè)特別之處。

一人有限公司連帶責(zé)任對(duì)承包方追索工程款無(wú)疑是多了一重保障，要善于運(yùn)用這個(gè)制度，特別是在PPP項(xiàng)目、BT項(xiàng)目追索工程款時(shí)可以查封和保全母公司賬戶、財(cái)產(chǎn)。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)（朋友圈或網(wǎng)絡(luò)），圖文僅供交流學(xué)習(xí)，不得用于商業(yè)用途，若涉及權(quán)屬請(qǐng)通知本人刪除：