(2022)最高法執(zhí)監(jiān)202號(hào)

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是：在本案執(zhí)行依據(jù)被裁定終結(jié)執(zhí)行的情形下，中原興航公司申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人是否必須滿足本案已經(jīng)恢復(fù)執(zhí)行這一條件。

根據(jù)安陽(yáng)中院查明的事實(shí)，2005年4月29日，安陽(yáng)中院作出(2005)安法執(zhí)字第53號(hào)民事裁定：在執(zhí)行過程中，依法對(duì)被執(zhí)行人柏莊石油公司抵押的全部財(cái)產(chǎn)予以查封、評(píng)估、變賣，變賣款項(xiàng)為2180萬(wàn)元。對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)變賣后已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（1991年4月施行）第二百三十五條第六項(xiàng)、第二百三十六條的規(guī)定，裁定安陽(yáng)市文峰區(qū)公證處作出的(2005)安文證經(jīng)字第748號(hào)公證書終結(jié)執(zhí)行。由此可知，(2005)安法執(zhí)字第53號(hào)民事裁定是基于柏莊石油公司已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行等原因而終結(jié)執(zhí)行，實(shí)際屬于終結(jié)本次執(zhí)行程序的范疇。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》第十六條第二款關(guān)于“終結(jié)本次執(zhí)行程序后，當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請(qǐng)變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人，符合法定情形的，人民法院應(yīng)予支持”，以及《變更追加規(guī)定》第九條關(guān)于“申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，在終結(jié)本次執(zhí)行程序期間，當(dāng)事人、利害關(guān)系人可以向人民法院申請(qǐng)變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人，符合法定情形的，人民法院應(yīng)予支持。安陽(yáng)中院應(yīng)當(dāng)在受理中原興航公司變更申請(qǐng)的前提下，對(duì)其申請(qǐng)是否符合《變更追加規(guī)定》第九條規(guī)定的變更申請(qǐng)執(zhí)行人的實(shí)質(zhì)條件進(jìn)行審查，并依法作出裁定。安陽(yáng)中院、河南高院認(rèn)為本案處于執(zhí)行終結(jié)狀態(tài)且尚未恢復(fù)執(zhí)行的情況下申請(qǐng)變更申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)法律依據(jù)，屬于錯(cuò)誤理解和適用相關(guān)法律、司法解釋等規(guī)定，應(yīng)予糾正。