這幾天心血來潮，我比較了一下湘古本、桂本傷寒論的差異，不比不知道，一比嚇一跳。湘古本與桂本既有許多相同之處，也有一些細(xì)微或明顯差異的地方，高度疑似仲師數(shù)易其稿留下的痕跡。

對比之后，我個人感覺，湘古本是介于宋本、桂本之間的一稿。若按桂本傳人張紹祖所說，傷寒論共有13稿，宋本為第7稿，桂本為第12稿。湘古本應(yīng)在宋本之后、桂本之前。

我嘗試總結(jié)一下湘古本的主要特點(diǎn)：

湘古本：“自利，不渴者，屬太陰，以其臟有寒故也，當(dāng)溫之，宜服四逆輩①。”（①“宜服四逆輩”桂本作“宜服理中、四逆輩”）

湘古本：“何謂臟結(jié)？答曰：臟結(jié)者，五臟各具，寒熱攸分，宜求血分，血凝結(jié)而氣阻，雖有氣結(jié)，皆血為之。假令肝臟結(jié)，必在左，左脅下痛而嘔，脈當(dāng)沉弦而結(jié)，宜吳茱萸湯。若發(fā)熱不嘔，此為實(shí)，脈當(dāng)沉弦而急，宜桂枝當(dāng)歸丹皮桃核枳實(shí)湯主之。”

桂本：“太陰病，下利，口渴，脈虛而微數(shù)者，此津液傷也，宜人參白術(shù)芍藥甘草湯。”

桂本：“吐，利，發(fā)熱，脈濡弱而大者，白術(shù)石膏半夏干姜湯主之。”

桂本：“傷寒六七日，大下后，寸脈沉而遲，手足厥逆，下部脈不至，咽喉不利，唾膿血，泄利不止者，為難治，人參附子湯主之。不差，復(fù)以人參干姜湯與之。”

例如：湘古本“人參附子干姜阿膠半夏柏葉湯”與桂本“人參附子湯”內(nèi)容相同；湘古本“竹葉石膏人參黃連半夏湯”與桂本“人參石膏湯”內(nèi)容相同；湘古本“竹茹栝蔞根茯苓半夏湯”與桂本“竹茹半夏湯”內(nèi)容相同。

湘古本“黃芩石膏杏子湯”無炙甘草；桂本“黃芩石膏杏子甘草湯”有炙甘草。

例如：栝蔞茯苓貝母枳實(shí)湯、厚樸茯苓半夏面麥豆黃卷湯、干姜附子麻黃薤白湯、鹿茸附子人參干姜湯等都是湘古本獨(dú)有的。

例如：湘古本“理中丸”內(nèi)容為“人參、干姜、甘草、白術(shù) 各三兩”，用法為“上四味，搗篩，蜜和為丸，如雞子黃許大，以沸湯數(shù)合和一丸，研碎溫服之，日三四，夜二服。腹中未熱，益至三四丸，然不及湯。

服湯后如食頃，飲熱粥一升許，微自溫，勿發(fā)揭衣被?！?span>

例如：桂枝湯加黃芩丹皮、百合地黃湯加牡蠣、百合地黃湯加丹皮半夏茯苓，“湯”字在前，“加”字在后。這也更能體現(xiàn)出一些經(jīng)方是在另外的經(jīng)方基礎(chǔ)上加減、調(diào)整而來的。

• 湘古本的條文既能印證宋本，也能印證桂本，可以作為宋本與桂本之間的紐帶；

• 湘古本的條文不如桂本簡練；換個角度說，湘古本的一些條文更長、信息更豐富，能夠幫助理解桂本或互相參考；

• 湘古本的方劑名稱不夠統(tǒng)一（有“某湯加某藥”的命名法），且方劑名稱不如桂本精簡；

• 湘古本部分經(jīng)方用到了較少見的藥材，如鹿茸、豆黃卷、炒麥芽；而桂本所用藥材都更為常見、易得；

• 宋本、湘古本、桂本之間的差異，帶有明顯的易稿痕跡，具有極高的研究價值。

很可惜的是，湘古本也是一個殘本，缺少大部分雜病篇。即便如此，能夠歷經(jīng)近兩千年風(fēng)雨、幸存諸多條文于今世，也已是一大幸事。

現(xiàn)存的古本傷寒論主要有涪陵古本、湘古本、桂林古本以及源出桂本的白云閣本、基于白云閣本增訂的會通本，可惜近百年來，大多數(shù)醫(yī)家仍在閉目塞聽、人云亦云古本為偽書，卻不愿意在臨床中檢驗(yàn)療效、用實(shí)踐檢驗(yàn)真理?？上В杀?，可嘆，可恨。

另一方面，萬幸的是，許許多多民間中醫(yī)愛好者沒有那么多思維定勢、沒有“舒適區(qū)”、也沒有歷史包袱，越來越多的人在研習(xí)古本傷寒論，“為往圣繼絕學(xué)”。

另外，湘古本獨(dú)有的一些方劑或與桂本存在差異的方劑，我也正在整理、逐步錄入到網(wǎng)站中。